Religions du monde :: forum religion

Nan mais c'est quand même fou un acharnement pareil. Au lieu de simplement se contenter de croire en la version qu'en donne un philosophe parce que cette version-là lui plaît, qu'il la trouve jolie, qu'elle le rassure et le conforte dans ses convictions personnelles, ça fait je sais pas combien de pages qu'il s'acharne à vouloir à tout prix nous prouver que seule sa vision de ce que serait une religion serait la bonne et qu'il cherche par tous les moyens possibles à nous l'imposer comme vérité universelle.

Si ce qu'a affirmé Ernest Renan était la vraie définition de ce que serait une religion et non la simple expression d'une opinion personnelle, on se demande bien pourquoi elle ne figure dans aucun dictionnaire dans le monde

c'est le propre des démocraties : la personne peut chercher à prouver à tout prix, l'mportant c'est de respecter sa liberté d'opinion. Par contre quand ce type de régime devient "une idéologie à prouver à tout prix"...les pires dérives ne sont pas loin.

Au final c'est toujours comme cela que ce monde a fonctionné, c'est une conséquence directe de la parole du serpent "vous serez comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais" et tout le cortège de souffrances qui en a découlé.

Gérard C. Endrifel a écrit : 01 févr.20, 03:25 C'est fou quand même de pousser le vice jusqu'à aller contredire le Larousse. dan26 a tort, c'est même indiscutable au vue de la définition contenue dans un dictionnaire renommé, mais même devant le fait accompli, il persiste, un vrai truc de dingue.

la définition de quoi ?
amicalement

Ajouté 5 minutes 21 secondes après :

a écrit :RT2 a dit
c'est le propre des démocraties : la personne peut chercher à prouver à tout prix, l'mportant c'est de respecter sa liberté d'opinion. Par contre quand ce type de régime devient "une idéologie à prouver à tout prix"...les pires dérives ne sont pas loin.

chercher à expliquer qu'une étoile ne peut se déplacer dans le ciel jour et nuit , pour guider des personnes et indiquer que c'est impossible qu'elle pusse désigner un emplacement précis sur terre . Ce n'est pas chercher à prouver . Mais simplement expliquer une réalité que personne ne contexte , sont les personnes qui pour croire se maintiennent dans un obscurantisme d'un autre age .

a écrit :Au final c'est toujours comme cela que ce monde a fonctionné, c'est une conséquence directe de la parole du serpent "vous serez comme Dieu, connaissant le bon et le mauvais" et tout le cortège de souffrances qui en a découlé.

merci encore une fois de confirmer mes propos involontairement .
Certaines personnes ont besoin de merveilleux (au détriment de toutes logiques, et réalité ), et d'autres pas .
tu en fais la démonstration
amicalement

dan26 a écrit : 01 févr.20, 03:11
mais de vouloir prouver que ces croyances soient vérités universelles . pour la xxxeme fois ..

Mais ma croyance n'est pas "vérité universelle" mais s'appuie sur des principes éternels qui font que si l'ont s'appuie dessus alors les choses prennent la place ou le rôle le plus juste possible.
Ce sont ces principes dont il est nécessaire de parler.

Autre chose à laquelle je crois et que je partage, est que les signes suivent ceux qui croient. Et l'occurrence les mages ont suivi le signe parce qu'ils avaient la foi. C'est la foi qui guide.

Il y a deux manières de percevoir la vérité. Par la science et aussi par la foi. Ça peut très bien aller ensemble sauf que c'est une erreur de vouloir les faire correspondre (encore une nuance que les TJ que tu encourages par défaut ici, seront incapables de faire).

Pour toi, le fil le plus indiqué serait "athéisme etc...". Qu'est-ce que tu fais là ?

a écrit :"Gérard C. Endrifel"a dit
Nan mais c'est quand même fou un acharnement pareil. Au lieu de simplement se contenter de croire en la version qu'en donne un philosophe parce que cette version-là lui plaît, qu'il la trouve jolie, qu'elle le rassure et le conforte dans ses convictions personnelles, ça fait je sais pas combien de pages qu'il s'acharne à vouloir à tout prix nous prouver que seule sa vision de ce que serait une religion serait la bonne et qu'il cherche par tous les moyens possibles à nous l'imposer comme vérité universelle

.
Il suffit de connaitre l'histoire de toutes les religions pour s 'en rendre compte. C'est pourtant simple . De plus je ne parle pas de religion mais de l'origine de toutes les religions

a écrit :Si ce qu'a affirmé Ernest Renan était la vraie définition de ce que serait une religion

qui a dit cela , Renan ne fait que mention de l'origine de toutes les religions, après comme moi , il sais ce qu'est une religion . mais au départ la graine de la religion est une secte après c'est sa réussite (le nombre d'adepte ), qui en l'obligeant de ses structurer en fait une religion .Quand mohamed à commencé c'était une secte rejetée par nombreux croyants .

a écrit :et non la simple expression d'une opinion personnelle, on se demande bien pourquoi elle ne figure dans aucun dictionnaire dans le monde

Dans les dictionnaires ce sont des mots, pas des expressions qui y figurent mon cher Gérard
amicalement

Ajouté 9 minutes 30 secondes après :

a écrit :=GAD1

Autre chose à laquelle je crois et que je partage, est que les signes suivent ceux qui croient. Et l'occurrence les mages ont suivi le signe parce qu'ils avaient la foi. C'est la foi qui guide.

p......... de plus en plus du lourd. Donc les mages qui venaient d'orient avaient la foi, en JC qu'il ne connaissaient pas encore !!!
Plus lourd que cela c'est impossible

a écrit :Il y a deux manières de percevoir la vérité. Par la science et aussi par la foi. Ça peut très bien aller ensemble sauf que c'est une erreur de vouloir les faire correspondre (encore une nuance que les TJ que tu encourages par défaut ici, seront incapables de faire).

Donc quand tu dis que une étoile peut guider jour et nuit en se déplaçant dans le ciel, pour toi c'est de la science !!!a Ouf c'est trop

a écrit :Pour toi, le fil le plus indiqué serait "athéisme etc...". Qu'est-ce que tu fais là ?

Ok tu n'as plus d'argument !!!
Déjà répondu je suis un athée de raison "paradoxal " ancien croyant , et de plus (horreur majeure), passionné par le phénomène religieux depuis plus de 40 ans !!
C'est te dire les" tares" que je porte
De plus je combats de fait( avec les mots je vous rassure ) le danger mortel de ce siècle , à savoir l'intégrisme et el fondamentalisme religieux , qui commence quand le croyant dit et pense que ce qu'il croit est vérité universelle .
Il lui est très difficile de dire simplement que ce qu'il croit lui convient parfaitement .


*Amicalement
je vous assure ce sujet "le phénomène religieux est hyper passionnant" la preuve .

dan26 a écrit : 01 févr.20, 05:37 ..fondamentalisme religieux , qui commence quand le croyant dit et pense que ce qu'il croit est vérité universelle .

Tu n'es pas correct. Je t'ai dit:
Mais ma croyance n'est pas "vérité universelle" mais s'appuie sur des principes éternels qui font que si l'ont s'appuie dessus alors les choses prennent la place ou le rôle le plus juste possible.
Ce sont ces principes dont il est nécessaire de parler.

dan26 a écrit : 01 févr.20, 05:37 je vous assure ce sujet "le phénomène religieux est hyper passionnant" la preuve .

Ça fait partie de l'homme et fait aussi la différence avec l'animal (qui ne sais pas forcément qu'il va mourir). C'est pour ça qu'il y a des tombes et des manières de faire des tombes.
De ce point de vue, tu est assez "léger" à l'aune de l'histoire de l'humanité. Le partie communiste chinois s'accommode très bien de ta façon de penser.

Sauf que toi, tu as un compte à régler. Tu fais des histoires avec les TJ (qui sont pénibles à supporter à cause de leurs moqueries).

Alors je te laisse avec le phénomène religieux qui n'est qu'un paravent qui ne t'aidera pas à résoudre tes problèmes personnels. Ici en effet, tu as tout le panorama de ce qui est inutile en matière de religion.

Je préfère mon sapin de noël et les étoiles.

dan26 a écrit : 01 févr.20, 03:11 Comme dans les monostères où des milliers d'hommes et de femmes sont enfermés

Oui, c'est ce à quoi je pensais. Donc le sectarisme se retrouve bien à l'intérieur d'une religion.

si tu ne fais pas .........tu iras en enfer , ou n'aura pas la vie eternelle

Ca, c'est le message biblique. Ce n'est que lorsqu'une même interprétation est requise de chacun des membre qu'on peut parler de secte. Il suffit d'interroger les fidèles catholiques sur ce point pour comprendre que toutes sortes de croyances coexistent à ce niveau.

- il suffit d'aller à la messe , debout, assis, à genoux ce qui ne se soumettent pas iront en enfer

Non, c'est un rituel. Chaque groupe religieux en possède.

- interdiction aux pretres de se marier , aux moines , et moniales d'avoir une vie sexuelle, etc .

Là oui. Je considère personnellement le clergé de l'ECR comme sectaire.

merci tu confirme involontairement mes propos, c'est seulement le nombre qui fait la différence , merci .

Que tu dis! Je ne confirme pas ton propos puisque je n'oppose pas religion à secte mais "grande religion" à "petite religion".

Non désolé : se définissant comme "eglessia " eglise , à savoir une simple assemblée de quelques personnes seulement . Il faut le savoir , il a fallut attendre 4 siècle pour une véritable structure , issue d'un syncrétisme .

Je n'ai pas dit que les 1ers Chrétiens se définissaient en tant qu'Eglise (ce qui n'est pas faux) mais en tant que Religion.

a écrit :GAD1 a dit
Tu n'es pas correct. Je t'ai dit:
Mais ma croyance n'est pas "vérité universelle" mais s'appuie sur des principes éternels qui font que si l'ont s'appuie dessus alors les choses prennent la place ou le rôle le plus juste possible.
Ce sont ces principes dont il est nécessaire de parler.

toutes les religions s’appuient sur des principes éternels .......différents. Cela fait 10000 fois que je l'explique

a écrit :Ça fait partie de l'homme et fait aussi la différence avec l'animal (qui ne sais pas forcément qu'il va mourir). C'est pour ça qu'il y a des tombes et des manières de faire des tombes.

il y a très peu de presonens qui sont passionnées par les religions et ce phénomène dans son ensemble .Tu confonds ce que je dis , avec passionné pour une seule religion ce qui est le principe même des croyants

a écrit :De ce point de vue, tu est assez "léger" à l'aune de l'histoire de l'humanité. Le partie communiste chinois s'accommode très bien de ta façon de penser.

Je ne comprends pas le parti communiste qui serait passionné par le phénomène religieux!!! Merci de m'éclaire

a écrit :Sauf que toi, tu as un compte à régler. Tu fais des histoires avec les TJ (qui sont pénibles à supporter à cause de leurs moqueries).

Ras le bol de me répéter continuellement.
Quand je dis que les hommes ont besoin de croire , et que c'est très bien comme cela , tant qu'ils ne cherchent pas à imposer aux autres e ..........Que comprends tu exactement .
Et que font les TDJ, et certains si ce n'est pas ce tant que ......qu'ils font ?

a écrit :Alors je te laisse avec le phénomène religieux qui n'est qu'un paravent qui ne t'aidera pas à résoudre tes problèmes personnels.

je n'ai strictement aucun problème personnel, à moins que pour toi être passionné des religions, de politique , d'économie , de sport , par sa famille , soit un problème personnel .

a écrit :Ici en effet, tu as tout le panorama de ce qui est inutile en matière de religion.

merci c'est la raison pour laquelle j'interviens, comme sur d'autres cites .

a écrit :Je préfère mon sapin de noël et les étoiles.

Tu confirmes ce que je te dis , et que tu refuses d’admettre . Certains ont besoin de merveilleux , bravo tu as compris !!! et d'autres pas .Je ne vois aps où est le problème , toi tu sembles en voir un .
Amicalement et bonne route

dan26 a écrit : 01 févr.20, 09:08 toutes les religions s’appuient sur des principes éternels .......différents. Cela fait 10000 fois que je l'explique

Et bien j'ai envie de dire .... que ce n'est pas exact voir même que c'est faux. Elles s'appuient la plupart du temps sur des dogmes et c'est très différent ou sur des principes philosophiques qui seraient vrais mais toutefois relatifs et dénués d'intangibilité. Ces principes n'ont pas le caractère éducatif que le Dieu d'Israël rappelle sans cesse à Ses enfants au cou roide.

Pour le reste, tu réponds plus ou moins à côté de la plaque. Mais bon c pas grave. Je mets ça sur le compte du "malentendu internet".

dan26 a écrit : 01 févr.20, 09:08le sapin, les étoiles Certains ont besoin de merveilleux , bravo

Non, tu n'as pas compris. Je parlerais plutôt de douceur, de gentillesse et de moindre médiocrité fondées. Parce que franchement, à part Benfils ou Homere, je ne vois rien d'intéressant à lire dans le coin.

a écrit :GAD1 a dit
Et bien j'ai envie de dire .... que ce n'est pas exact voir même que c'est faux. Elles s'appuient la plupart du temps sur des dogmes et c'est très différent ou sur des principes philosophiques qui seraient vrais mais toutefois relatifs et dénués d'intangibilité. Ces principes n'ont pas le caractère éducatif que le Dieu d'Israël rappelle sans cesse à Ses enfants au cou roide.

sur des dogmes et des principes , qu'elles imaginent afin de répondre aux questions naturelles et existentielles des hommes . Nuances importantes . Toutes les religions et sectes du monde répondent à ces questions

a écrit :Non, tu n'as pas compris. Je parlerais plutôt de douceur, de gentillesse et de moindre médiocrité fondées.

rassure moi et tu as besoin d'un dieu pour cela !!!Tu ne peux être humaniste sans avoir peur d'un jugement , rassure moi ?

a écrit :Parce que franchement, à part Benfils ou Homere, je ne vois rien d'intéressant à lire dans le coin.

Pour ma part je trouve que vous étés tous très intéressants , vous m'en apprenez beaucoup sur la nature humaine .
On appelle cela la tolérance et l'ouverture d'esprit .

Bien amicalement

dan26 a écrit : 01 févr.20, 21:47 sur des dogmes et des principes , qu'elles imaginent afin de répondre aux questions naturelles et existentielles des hommes . Nuances importantes . Toutes les religions et sectes du monde répondent à ces questions

Chacun son avis. Nous pourrions en discuter à l'infini. Pour moi les principes dont je parle, ne sont pas là seulement pour donner des réponses mais pour élever la nature humaine vers celle de Dieu.Principes comme par exemple la prière, le travail, le service etc.. Au passage, certaines réponses sont révélées (c'est plus juste que "données", tout dépend nous considérons les choses).

dan26 a écrit : 01 févr.20, 21:47 rassure moi et tu as besoin d'un dieu pour cela !!!Tu ne peux être humaniste sans avoir peur d'un jugement , rassure moi ?

Pour moi, Dieu est une affaire de famille pas de philosophie grecque. Profites-en toi qui fait des recherches ici, car je te livre un point de vue encore différent des autres.

dan26 a écrit : 01 févr.20, 21:47 Pour ma part je trouve que vous étés tous très intéressants , vous m'en apprenez beaucoup sur la nature humaine .
On appelle cela la tolérance et l'ouverture d'esprit .

Une bonne parole pour une fois. Fais attention en te posant en observateur, de ne pas oublier ta propre nature humaine.

a écrit :GAD1a dit
Chacun son avis. Nous pourrions en discuter à l'infini. Pour moi les principes dont je parle, ne sont pas là seulement pour donner des réponses mais pour élever la nature humaine vers celle de Dieu.

Tu as de la peine à comprendre !!Pouratnt cela fait 100000000 fois que je vous l'explique"élever la nature humaine vers celle de Dieu", seulement chez les monothéistes , les autres religions "élevent la nature humaine vers celle d'autres divinités elles aussi imaginées par les hommes . Je ne comprends pas que vous ayez autant de difficultueuse à comprendre des choses aussi simples . .

a écrit :Principes comme par exemple la prière, le travail, le service etc.. Au passage, certaines réponses sont révélées (c'est plus juste que "données", tout dépend nous considérons les choses).

Désolé mais je n'ai pas besoin de m'imaginer des divinités, pour m’aligner sur ce ses principes qui sont laïques pour la plus part .

a écrit :Pour moi, Dieu est une affaire de famille pas de philosophie grecque.

je ne comprends pas , fais tu mention de traditions qui se colportent de familles en familles, en fonction de l'endroit où l'on vit sur terre
,

a écrit :Profites-en toi qui fait des recherches ici, car je te livre un point de vue encore différent des autres.

qu'entends tu par "affaire de famille "

a écrit :Une bonne parole pour une fois. Fais attention en te posant en observateur, de ne pas oublier ta propre nature humaine.

Cela fait milles fois, que je fais mention de tolérances, et surtout que je la pratique
quand je dis :chacun est libre de croire ou pas tant que ..........;
certains ont besoin de croire (de merveilleux) , d'autres pas et que je conclus par "où est le problème "
les religions sont faites pour aider à supporter chez certains leur conditions humaines
Croire à ........peux aider ceux qui en ont besoin


Vois tu de la tolérance , ou de l'intolérance dans mes propos .
pour la 1000000000 fois je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver dans ce domaine que .........

par contre je confirme vous étés pour moi tous intéressants, cela permet de voir jusqu'où l'angoisse de sa mort peut mener l'homme , merci pour vos échanges .
dernier point à 72 ans on connait sa nature humaine

Amicalement

Moi je vois de l'intolérance ! Quand on décide que les gens ont des problèmes psychiatriques uniquement parce qu'ils ont la chance de faire des expériences hors du commun, ce n'est pas un signe de tolérance, loin de là.

Quant à connaître sa nature humaine, je rigole !!! Ce n'est pas une question d'âge, mais d'expérience. Quelqu'un qui n'envisage l'humain que comme de la viande, est très très loin d'avoir compris la nature humaine.

dan26 a écrit : 03 févr.20, 04:00 l'angoisse de sa mort peut mener l'homme

ah bon, tu as décidé à ma place que c l'angoisse de la mort qui me motive. Et bien non tu ne penseras pas à ma place. Je ne me sens pas particulièrement angoissé désolé.

dan26 a écrit : 03 févr.20, 04:00 Affaire de famille

Parce que le Dieu auquel je crois est un Père de chair et d'os comme le croyaient la plupart des hébreux des anciens temps et probablement les premiers chrétiens avant que leur soit enlevée cette croyance.

Il cherche à nous rassembler mais l'autre l'en empêche en prêchant des choses fausses.

Pour le reste, je ne réponds pas, c'est de la dilution.

a écrit :GAD1 a dit
ah bon, tu as décidé à ma place que c l'angoisse de la mort qui me motive.

Rassure moi ? Quand je parle de l'homme en général !!!tu ne crois pas que je m'adresse qu'à toi ? Tu ne crois pas au moins etre la référence mondiale de l'homme . Ce serait grave .
Tu me fais penser à l'homme qui regarde la tv, et voit une publicité sur la sécurité de la 308, et qui hurle en disant ce n'est pas vrai je viens d'avoir un accident avec !!!

a écrit :Et bien non tu ne penseras pas à ma place. Je ne me sens pas particulièrement angoissé désolé.

je ne te pensais pas si limité excuse moi . Quand je dis que les croyants font ou sont ........je ne parle pas de toi, mais des croyants en général .

a écrit :Parce que le Dieu auquel je crois est un Père de chair et d'os comme le croyaient la plupart des hébreux des anciens temps et probablement les premiers chrétiens avant que leur soit enlevée cette croyance.

C'est plus lourd que ce que je pensais , il a donc une barbe blanche et est assis sur un nuage à nous regarder !!!

a écrit :Il cherche à nous rassembler mais l'autre l'en empêche en prêchant des choses fausses.

Explique nous comme un homme en chair et en os , peut rassembler 2,3, ou 7 milliards d'individus , il doit avoir un grand haut parleur . tu en as beaucoup comme cela . ça commence à devenir comique . De plus il est loin d'etre efficace au regard de toutes les scissions entre théistes .

a écrit :Pour le reste, je ne réponds pas, c'est de la dilution.

en es tu bien sûr

amicalement