IIuowolus a écrit :Je t'expliquait que la vérité était tout relative.
Donner un exemple de pratique judiciaire qui a changé avec le temps ce n'est pas montrer que la vérité n'existe pas. Et que la vérité (au sens propre) existe se prouve facilement. En effet, il suffit qu'une chose soit vraie pour que la vérité existe. Or, celui qui dit que la vérité n'existe pas admet que ceci est vrai: que la vérité n'existe pas. Donc la vérité existe.
L'embryon dépend de la mère pour se nourrir et s'abriter, mais il ne constitue pas un seul et même être avec elle; sinon, à la naissance, se créerait ce qui n'existait pas avant, et disparaîtrait radicalement cette "partie de la mère", en même temps et par pure coïncidence! Les deux sont absurdes. Il est évident qu'au contraire il y a continuité entre l'enfant qui naît et le produit de la conception; que l'un étant individu l'autre l'est aussi forcément.
IIuowolus a écrit :Bon ben tu me rassures. Parce qu'à force de côtoié des gens fermé d'esprit un peu partout, je me demandais si les autres existaient maintenant je vais pourvoir me demande comment on fessait pour trouvé les ouvert d'esprit qui se cache pour éviter les esprits optus.
Pour ceux qui se définissent comme "ouverts d'esprit", habituellement, être ouvert d'esprit c'est être d'accord avec eux, être fermé d'esprit c'est refuser leur point de vue. Or ce genre de considération est précisément la définition d'être "fermé d'esprit".
Florence_Yvonne a écrit :avant l'âge de 10 semaines, le système nerveux n'est pas fonctionnel, donc, ni pensée, ni sensation, donc nous n'avons pas affaire à un être humain, mais à une enveloppe destinée à contenir la pensée humaine à partir de la dixième semaine.
Il va de soi qu'au stade le plus primitif de son existence un être humain n'a encore à peu près rien de ce qui le constituera une fois adulte.
Dis-moi donc: d'où viendra cette "pensée humaine" à la dixième semaine? Provient-elle d'un agent extérieur, est-elle ajoutée à l' "enveloppe" qui est déjà là? Non: elle provient du développement normal de l'embryon. Or si elle provient du développement normal de l'embryon, c'est que cet embryon avait déjà comme nature, dès le commencement, d'être doué de pensée; il avait seulement besoin de temps pour l'actualiser.
Ceux qui soutiennent que l'embryon n'est pas un être humain se butent à cette difficulté insurmontable: ce qui n'est pas un être humain ne peut pas le devenir par soi-même, mais par un autre. Or c'est par lui-même, de façon autonome, que l'embryon s'organise vers sa forme achevée qui est l'être humain adulte. On n'a donc d'autre choix que d'admettre qu'il est de même nature que ce qu'il devient petit à petit.
