Religions du monde :: forum religion

Simplement moi, je t'ai expliqué pourquoi cette fatwa est ridicule tout comme ce faux hadith sur laquelle elle s'appui, mais tu fais celui qui ne comprend pas.

En résumé je t'avais expliqué que si une femme allaite un bébé (lui donne de son lait), elle deviendra "Mahram" à lui tout comme ses filles (les filles de la femme). Pour ce qui est de la fatwa (l'allaitement des grands), ce savant raconte n'importe quoi (et oui ça arrive, nul n'est parfait), parce qu'elle concerne uniquement les femmes qui viennent tout juste d'accoucher (les autres n'ont pas de lait, donc elles ne peuvent pas allaiter) ce qui veut dire que cette fatwa est impossible à réaliser pour la plupart des femmes. En plus le hadith que tu as cité n'a été rapporté que par Mouslim !
Une dernière chose, l'allaitement des bébé (la femme qui devient Mahram...etc) a été cité plusieurs fois dans le Coran, mais pas une seule fois le Coran n'a parlé de l'allaitement des grands, bizarre bizarre

Au fait j'attends toujours que tu nous expliques cette histoire de lait et allaitement par l'anus...

Je n'ai pas d'avis là-dessus, d'ailleurs c'est la première fois que j'entends une chose pareille.

Simplement moi a écrit :Les voies de Mahomet......sont impénétrables.....

Oui, plus impénétrables que les voies d'allaitement de Clinton, du moins pour Monica !

BASSISTE a écrit : STP Simplement moi, nous avons dit qu'en tant que musulmans nous refutons cette fatwa et pratique...STP ne mélange pas tout ! ne fais pas l'amalgame entre notre prophète et religion et la position de certains imams !
Ca me désole effroyablement !

Je comprends que tu sois désolée... car c'est effectivement désolant de lire ce type de discours de la part de personnes d'une prestigieuse université islamique, censée répandre les enseignements de ton prophète.

Mais précisément le fait que cela provienne d'un enseignant d'une telle organisation démontre qu'il existe des enseignements déviants ou basés sur des textes qui poussent a la déviance et à la bêtise la plus crasse et obscurantiste.

Cet hadith serait faux ?

D'après `A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle),
Sahla bint Suhayl vint dire au Prophète (pbAsl): "O Envoyé d'Allah! Je remarque les signes du mécontentement sur la figure de 'Abû Hudhayfa (mon époux) de la présence fréquente de Sâlim, son allié, chez nous". Le Prophète (pbAsl) lui dit: "Allaite-le (pour qu'il lui soit un fils de lait, interdit en mariage)". - "Et comment allaiterai-je un adulte pareil?" Le Prophète (pbAsl) sourit (suivant la version rapportée par Ibn 'Abî `Umar: Le Prophète rit) et dit: "Je sais bien que c'est un homme adulte!" `Amr ajoute dans sa version: "et qu’il avait pris part à la bataille de Badr".
Numéro du Hadith dans le Sahîh de Muslim [Arabe uniquement]: 2636

Et pourtant il figure sur un site recopilatif de hadiths, censé donner à partir de ceux ci des conseils aux musulmans de tout bord.

http://hadith.al-islam.com/bayan/Displa ... frn&ID=822

Donc je veux bien qu'il soit faux... mais alors l'enseignement mahométiste est susceptible d'être faux dans bien d'autres thèmes.

Par ailleurs je vois encore une fois que vous ne saississez pas l'objet de ce fil.

Ce journal egyptien lui l'a très bien compris :
http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA35507

In response, Al-Watani Al-Yawm published a clarification: "We emphasize that we are opposed to the fatwa. When we published it... our aim was to direct attention to the existence of such ideas in Al-Azhar, [and to the fact that these ideas] are to be studied in Al-Azhar in the coming year… We emphasize that our aim in publishing [the interview] was not to endorse the fatwa; rather, it was an attempt to bring [the fatwa] to the attention of the senior Al-Azhar scholars, so that they would investigate its author, especially since he is head of the Hadith Department in the Faculty of Theology, and the alumni [of this faculty] are thousands of preachers who occupy the pulpits of the mosques, and spread [the opinions] that they have learned to the public in Egypt and in the [rest of the] world. We hoped that Al-Azhar would speedily intervene and clarify the truth to the public…

L'auteur de cette "fatwa" étant à la tête d'un département de l'Université de THEOLOGIE islamique qui précisément étudie les hadiths.... et dont les enseignements sont étudiés par des centaines d'imams qui ensuite vont les répandre de par le monde.... ON EST EN DROIT DE SE DEMANDER si l'enseignement tiré de ces hadiths d'un autre âge sont encore susceptibles d'être crédibles tout simplement.

Et pourtant on passe des heures et des heures a discuter si un lait venant du biberon ou du sein donne une qualité de "marié/ée en puissance" et des phrases aussi saugrenues que l'ingestion de lait maternel par l'ANUS d'un bébé....

Et cela n'est pas dit par n'importe qui.... mais par un certain AL QARDAWI qui est considéré... bien haut (pas par moi bien entendu) dans ses "savances" islamiques.

Errant a écrit :
Simplement moi, je t'ai expliqué pourquoi cette fatwa est ridicule tout comme ce faux hadith sur laquelle elle s'appui, mais tu fais celui qui ne comprend pas.

Qu'elle soit ridicule c'est une évidence, je suis le premier a le dire.

Par contre comme je te le répète tout ridicule qu'elle soit elle est le fait d'un éminent "savant" d'une '"éminente université" dont les enseignements sont ensuite répandus dans le monde islamique.

Et c'est cela qui est questionnable et quelque part grave.

Car va savoir le nombre d'erreurs alors qui sont répandues ainsi sur d'autres sujets bien plus importants...

J'ai évidamment aussi moi même argumenté sur le fait que même en s'appuyant sur d'autres textes et ceux du Coran, la possibilité que les collègues de bureau soient "allaitantes" est tellement minime que c'était complètement farfelu que de proposer de se faire "interdit" de mariage... car il n'y aurait pas de "lait" qui provoque cette interdiction.

Errant a écrit : .../......


Au fait j'attends toujours que tu nous expliques cette histoire de lait et allaitement par l'anus...

Je n'ai pas d'avis là-dessus, d'ailleurs c'est la première fois que j'entends une chose pareille.

Et pourtant, je ne l'ai pas inventé.

Donc en résumé ces raisonnements sont tout aussi moyen âgeux dans leur ensemble et pourtant... vous vous y complaisez.... au XXIè siècle.