comprendre les athés..

[XiFeng]

Le fait est qu'aujourd'hui, l'un des sens que peut porter la croix svatika, c'est le nazisme et tout ce que cela entraine. L'interdire serait absurde car ce symbole est encore utilise par certaines communautes aujourd'hui (Hindoues principalement) a l'occasion des certains festivals (Diwali par exemple). Le sens etant comme indique par Ponce Pilate, celui de la lumiere. Cela etant, ce symbole peut etre extremement tendancieux. Mais bon, a nous de faire la part des choses entre ca:



et ca



Je pense que c'est jouable, non?

[la table d'emeraude]

Cette reponse a deja ete traite quelque part dans le forum. Je n'ai plus les details en tete, mais des medecins grecs connaissaient deja ces differentes etapes. Et le texte de Mahomet est a peu de chose pres completement pompe sur celui d'un scientifique grec dont le nom m'echappe.

Enfin cherche un peu dans le forum et tu verras que ce pretendu miracle du coran n'est encore qu'un grotesque plagiat.

A tous les croyants, et à tous ceux qui sont attachés à une tradition, en vous mettant sur le même niveau que la science moderne vous perdrez la face inévitablement et vous décribiliser votre tradition comme ont commencé par le faire les exégètes bibliques et les partisans de la science des traditions. Le Coran n'a pas décrit que ça, mais aussi les astres et leurs rotations, le fait que les ruisseaux et les rivières se jettent dans la mer... Mais dans tout les cas, se mettre sur le même plan que les scientifiques c'est profaner la doctrine (bien que en fait il n'est pas souvent question de doctrine ici). En plus, la science moderne sur le big bang rejoint la science sacrée : les théories les plus poussées de la physique (mécanique quantique et relativité) ont bien du mal à expliquer les origines de l’univers. En raison de la forte température émise lors du Big Bang, aucune loi ne semble applicable. En réunissant ces théories, des scientifiques actuels sont arrivés notamment à la théorie des supercordes : chaque particule qui constitue notre univers serait en fait une sorte de « corde » vibrant à un rythme propre à sa nature. Tout ne serait alors que vibration. Avant le Big Bang, l’univers vide aurait été régi par deux forces : la gravité et la « supercorde » (la combinaison des deux forces électromagnétiques, donc vibrationnelles). Une perturbation dans cet état d’ »équilibre » provoque un dégagement d’énergie, et donc de matière. L’univers est alors crée par le « grand boum ». Il est possible que dans les années à venir, la science profane rejoigne les sciences sacrées.

Mais ça pout tout ceux qui se plaçaient du point de vue traditionnel avec la notion du "son primordial" (ou du Verbe pour le christianisme même s'il diffère un peu) le savait déjà! Donc attendons que les scientifiques dans leur folie évolutive changue une unième fois leurs paradigmes pour s'accorder avec les sciences traditionelles. Ce n'est pas à elles de faire le premier pas. Il faut savoir que la science se renie toutes les décennies et que à l'arrivée de la physique quantique qui a remis en cause certaines parties du système de la ralativité d'Einstein, il y a eu une vague de suicide chez certaines professeurs! On avait remis en cause leur dogme, leur loi sacré! La science moderne est une religion. Regardez à la télé, les pubs "c'est pas de la magie, c'est de la technologie moderne!" ou les blouses blanches pour légitimer la qualité d'un produit, ce sont les pseudos prophètes modernes.

La Chine n'etait pas une societe stable, mais une civilisation et une culture en stagnation (sur le plan artistique et technologique). Ne jamais se remettre en cause et se complaire dans sa propre grandeur n'est jamais bon.

Je pense sincèrement que tu connais mal l'histoire de la Chine ou alors que tu l'interprète à la manière américaine des cold societies (stagnation comme tu le dis) et hot societies, nos sociétés modernes qui cherchent le changement pour le changement sans stabilité sans but et qui ressemblent à un cadavre décapité qui marche avec ses convulsions. Les sociétés afraicaines orales avant la colonisation étaient immuables par exemple, complètement traditoinnels comme les sociétés islamiques mais les colonisateurs on PARTOUT fait accepté de manière autoritaire leur folie du développement matériel.

Et en france? on a des mac do aussi, ca veut dire qu'on a pas de cultures?

Oui, voilà. On a peut-être une culture profane qui se regarde dans les musées poussiéreux sans vie ou dans des livres que l'on force à faire lire aux lycéens mais ça s'arrête là. Nous sommes américanisés (occidentalisé) sans tradition vivante.

mon voisin a 85 ans et continue de vivre simplement et est un puit de science sur les anciennes traditions chinoises.

Sont-ils une majorité? Un de ces taoïstes ou confucianistes qui ne s'est pas fait fusillé par la révolution culturelle.

Et toi, es-tu alle les voir? Sinon, moi des usines j'en vois du matin au soir. C'est mon boulot. Et des usines en ville et a la campagne. Je m'excuse mais, en 30 ans on est passe de la revolution industrielle a des usines modernes.

Je te parle des mines de charbon, première énergie du pays, avec un poster géant de 10mètre à l'entrée et une ambiance dugne de Germinal!

Enfin, que nous reste-t-il de notre culture moyenageuse a nous autres occidentaux? pas grand chose. Ben c'est pareil avec la Chine. Ils sont passes du moyen age a une economie et technologie moderne en 1 siecle.

Voilà, on va pas gloser pendant des siècles. Toi tu penses à une évolution moderne positive, moi c'est tout le contraire et pas pour un exotisme démesuré mais parce que une société que la matière dirige vit pour le changement et la contingence et connaitra forcément un point d'arrêt. Avant tout l'Orient vivaient comme tu le dis "simplement" sans être développé technologiquement (mais j'ai l'impression que pour toi c'est être sous développé ou sauvage) mais dirigé par des principes spirituels comme le représentait le fameux Ming Tang et le Wang qui était l'archétype de l'homme primordial. C'est comme l'empire ottoman avec la première guerre mondiale... L'occident a bien fait son boulot, et faut pas se plaindre maintenant que les pays orientaux (Chine, Inde...) nous mettent une claque "Quand on sème le vent on récolte la tempête" mais encore une fois il existe comme tu le disais toujours un "Orient traditionnel" (je connais surtout le Moyen-Orient et je sais par certaines personnes que se sont des situations un peu similaires avec la Chine)

Bon, on a bien devier du sujet, je pense qu'on devrait se recentrer sinon , un modo risque de se sentir "agace".

J'avais pas vu, ok pour la Chine on est pas d'accord, moi j'arrête là.

[Leviathan]

Ouais...et dans le même temps arrêter d'assimiler tous les SkinHeads à des raçistes ou des néo-nazis ça peut être bien aussi.

[Troubaadour]

comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????

comment expliques tu que dans le coran le processus de fabrication du lait soit erronné si c'est dieu qui l'a dicté ? Une seule erreur suffit à prouver que ce n'est pas l'oeuvre de dieu. dieu ne saurait se tromper.

De plus ce qui est interessant dans le coran ce n'est pas ce qu'il y a mais ce qu'il n'y a pas.

comment se fait il que dans le coran, ou tout autre livre divin, par exemple il n'est jamais fait mention des animaux prehistoriques ou de l'homme de neandertal. Pourquoi dieu n'explique t il pas la disparition de cette race humaine ? en voila un etrange silence pourtant cela aurait pu etre un bel exemple.

Dans aucun livre religieux il n'est fait mention de chose qui n'etait pas connu à l'epoque. Il n'y a donc AUCUNE révélation.

[Florent51]

comment expliques tu que dans le coran le processus de fabrication du lait soit erronné si c'est dieu qui l'a dicté ? Une seule erreur suffit à prouver que ce n'est pas l'oeuvre de dieu. dieu ne saurait se tromper.

De plus ce qui est interessant dans le coran ce n'est pas ce qu'il y a mais ce qu'il n'y a pas.

comment se fait il que dans le coran, ou tout autre livre divin, par exemple il n'est jamais fait mention des animaux prehistoriques ou de l'homme de neandertal. Pourquoi dieu n'explique t il pas la disparition de cette race humaine ? en voila un etrange silence pourtant cela aurait pu etre un bel exemple.

Dans aucun livre religieux il n'est fait mention de chose qui n'etait pas connu à l'epoque. Il n'y a donc AUCUNE révélation.

Les musulmans sont les plus mauvais raisonneurs parmi les croyants car ils n'ont pas été confrontés à la pensée des lumières et n'ont eu affaire jusqu'à présent pour "démontrer" leurs soi-disant vérités qu'à des gens peu instruits et peu réfléchis...
Par exemple on le voit bien à la naïveté du message auquel tu réponds : on voit que le type n'a jamais entendu parler de Galien et que sa connaissance de la science doit se résumer à un cours de CM1...

Sur le fond la réponse que les musulmans te feront lorsque tu leur dit : et pourquoi y'a pas ceci et cela dans votre livre? est toujours la même : ils disent que ce n'est pas un livre de science alors il n'y a pas tout, mais qu'il y a des éléments scientifiques (qu'ils pensent les naïfs)...
Ils sont incapables de voir que c'est embêtant que même si ce n'est pas un livre de science si c'est bien Dieu qui en est l'auteur il n'ait pas saisi l'occasion pour balancer des choses que les gens de l'époque n'avaient AUCUN moyen de savoir (par exemple les millions d'années avant l'apparition de l'homme, qui n'occupe finalement qu'une place infime dans la chronologie de la terre).. Quand on pense que dans le coran il n'ait même pas indiqué si c'est la terre ou le soleil qui est au centre du monde!!! Si c'est Dieu qui avait écrit cet ouvrage il s'y est vraiment pris comme un pied, même un élève de 6ème d'aujourd'hui aurait des choses plus intéressantes à dire, et des connaissances scientifiques mille fois plus importantes. Par contre des réflexions "scientifiques" sur l'embryon, les montagnes, l'océan, les métaux ou le nombre de "ciels" qui existent ça y va, comme dans tous les ouvrages écrits par des hommes et où rien n'apparaît qui ne pouvait vraiment pas être su ni même deviné à l'époque..

Ps : peux-tu développer sur l'erreur concernant le lait, c'est intéressant.

[patlek]

Il faut savoir que la science se renie toutes les décennies et que à l'arrivée de la physique quantique qui a remis en cause certaines parties du système de la ralativité d'Einstein, il y a eu une vague de suicide chez certaines professeurs!

???? tu peux démontrer, apporter une source de ce que tu avances?

[Troubaadour]

Ps : peux-tu développer sur l'erreur concernant le lait, c'est intéressant.

il y a un verset qui dit que le lait est fait à partir d'excrement. dans trois semaines je te reponds. là je range mon bureau et direction les vacances !

a tchao bonsoir la compagnie !

[xcheshirecat]

À la table d'emeraude:

Tu ne vois pas que c'est une mauvaise façon de garder ses croyants que de leur demander de renier les découvertes scientifiques ?

[tony-truand]

comment expliquez vous aussi que dans le coran le développement exact d un foetus est démontrer?? surtout a l epoque ou il a été écrit????

Enfin une question intéressante. Vraiment lulu, c'est pertinent, ça change des questions idiotes de certain.
Je vais te dire, je ne sais pas. C'est très troublant, cette description dans le détail du développement d'un foetus, alors que la science moderne vient à peine de faire la découverte. C'était déjà dans le coran.
Mais c'est la seule découverte scientifique qu'on retrouve dans le coran, alors c'est du HASARD.

[XiFeng]

Non, Tony, ca n'a rien a voir avec le hasard. On y a deja repondu dans les posts precedents et il y a deja un topic ou le sujet est traite. Ca n'a rien de magique, puisque le texte a ete pompe par mahomet.

[tony-truand]

Non, Tony, ca n'a rien a voir avec le hasard. On y a deja repondu dans les posts precedents et il y a deja un topic ou le sujet est traite. Ca n'a rien de magique, puisque le texte a ete pompe par mahomet.

tu n'as pas vu l'ironie dans mon post?

[la table d'emeraude]

Les musulmans sont les plus mauvais raisonneurs parmi les croyants car ils n'ont pas été confrontés à la pensée des lumières et n'ont eu affaire jusqu'à présent pour "démontrer" leurs soi-disant vérités qu'à des gens peu instruits et peu réfléchis...

Code : Tout sélectionner

Je croyais que l'ethnocentrisme, l'orgeuil européen du XIXeme et début XXeme c'était pour un autre temps vu les merveilleuses conséquences qu'ils ont donné. Mais non... Des civilisations vivent très bien sans les Lumières, et les hommes ont vécu des millénaires sans ces pseudos lumières qui n'ont amené que de l'obscurité intellectuelle. Les hommes d'avant en connaissant le symbolisme du soleil savait bien ou se trouvait la part en lumière et obscurité.

[XiFeng]

tu n'as pas vu l'ironie dans mon post?

Ha ben non, mais je devais carrement planer du cul ce jour la. Mea Culpa.

[patlek]

Il est déjà parti le lulu94 , il avait peut etre trop peur de comprendre.

[Mereck]

bonsoir,
j aimerais comprendre comment quelqu un peut ne pas croire en dieu.
je m explique. le corps d un etre humain, son développement , le fait que le cerveau commande les gestes sans meme qu on s en rende compte nous meme..., comment expliquer vous tout sa si dieu n existe pas??
en allant voir quelque discussion j ai eu l impression que ce que vous reprocher le plus a dieu ce sont les injustices. est ce que ce rejet de dieu ne viendrais pas d un mal etre suite a une injustice dans votre vie ou celle d un proche??
personnellement je pense que la vie est un test donc nous devons tous faire nos preuves. les bons font du bien et les mauvais du mal et le jour du jugement dernier la balance fera le reste. c est ce qui fait la force d un croyant. la mort (si l on a la conscience tranquille) ne fait pas peur car c est le commencement de la vrai vie.
les reproches fait a dieu le plus souvent sont les guerres, les gens qui souffrent, sans nourriture, sans eau, les handicapé,... et surtout "pourquoi les mauvais s en sortent toujours mieux que les bons?" mais ils seront punis et les bons seront recompensé.
j aimerais donc connaitre votre opinion et la raison de cette athéisme??

Un rubicube, ça a été fait en si peu de temps et c'est déjà particulièrement compliqué....

Regarde un ordinateur, qui allait de la simple calculatrive +-*/ aux robots que l'on connaît déjà maintenant, etc...

En combien de génération cela a-t-il été conçu ?
Une ou deux...

Alors imagine un peu la même chose avec plusieurs de millions (et je suis sympa) de générations auquel tu ajoutes un facteur chance et logique (à cause de la bêtise humaine qui n'est pas toujours bien logique dans sa volonté de résultats).

Alors, un cerveau humain, un corps humain aussi complexe soit-il, est-ce vraiment si inconcevable ?