les 70 ans de Jérémie

[sami]

Thierry,

A défaut de répondre aux vraies questions et aux arguments presentés, tu tentes de prouver ton érudition et ta fiabilité en developpant une argumentation ou tout le monde est d'accord.
J'estime que tu pratiques un TIR de DIVERSION et que tu semes DE FAUSSES PISTES, fidèle à ton organisation.
Thierry tu merites mieux.

La WT afin de dénigrer les 14 SOURCES DE PREUVES HISTORIQUES, indépendantes, concordantes et reconnues par tous les spécialistes dignes de ce nom, affirme qu'il existe une OPPOSITION entre l'histoire profane et la bible.
Or c'est totalement ERRONEE.
Il est impossible détablir une chronologie biblique sans sources profanes.
La bible ne contient que des dates relatives, seul l'histoire profane permet de convertir ces dates en dates absolues.

Je le répète la SEULE OPPOSITION qui existe est celle qui oppose la bible, l'histoire d'un côté et la WT de l'autre.

J'attend toujours ta réponse concernant la date de regne de CYRUS, la validité de l'assertion qui veut que la WT transforme la 3 eme en la 11 eme, la 2 eme en la 20 eme et ton analyse de JEREMIE 25: 10-12.

Concernant ta lecture de JEREMIE 25 : 10-12 pourrais-tu répondre aux questions suivantes.
1) A quoi s'applique les 70 ans ?
2) A qui s'applique les 70 ans ?
3) Quand se termine les 70 ans ?

[Thierry]

Maintenant Parlons de L'ERE OLYMPIQUE ( LES OLYMPIADES ) qui vous permez de fixer le regne de CYRUS.

Merci de cette explication démontrant que quand vous abordez des questions historiques vous vous sentez obligé dans certains cas de faire le tri parmi les sources pour vous ralier à celle que vous considérez la plus fiable.
C'est aussi mon cas sauf que pour moi la référence ultime c'est la Bible.

Pourtant, la confiance que semble placer la WT dans le systeme des olympiades est encore plus ILLUSOIRE, car tout en acceptant les dates olympiques données par les historiens antiques pour le règne de CYRUS,

1) Je note que dans vos arguments pour contredire 560/559 en tant que début du règne de Cyrus, vous ne mentionnez aucune date alternative.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cyrus
2) Vous nous parliez de

tablette datée de la 7 eme anneé de CAMBYSE, le fils de CYRUS (...)
Si 523/522 correspond bien à la 7 eme année de CAMBYSE, sa 1 ere année est 529/528 et l'année précente 530/529 à du être LA DERNIERE ANNEE DE SON PREDECESSEUR CYRUS. (...)
comme la 9 eme année du regne de CYRUS 2 sur Babylone se situe en 530 av n e selon ce calcul sa premeire année fut 538 et l'année d'accession 539 av n e "

Comme l'indique effectivement votre dernière phrase: comme la 9 eme année du regne de CYRUS 2 sur Babylone se situe en 530 av n e selon ce calcul sa premeire année fut 538 et l'année d'accession 539 av n e . Mais c'est bien de ses années de règne sur Babylone qu'il est question ici. Il a entrepris des actions militaires AVANT de s'en prendre à Babylone.
DONC, il est claire que lorsque Daniel fait référence aux années de règne de Cyrus, il le fait par rapport à Babylone. Il ne s'agit pas ici de "montage" mais d'une constatation simple. De même la même manière, faisant référence à la 3 eme année du règne de Yehoïaqim il ne fait pas référence à sa 3eme année depuis sa mise sur le trône par Néko (2 Chroniques 36:3-5; 2 Rois 23:34). La chronologie biblique permet de comprendre que c'est par rapport à son nouveau statut par rapport à Babylone.
Inutile ainsi d'inventer une déportation non mentionnée dans la Bible. Ni d'inventer une vassalité qui prendrait fin sans aucune référence biblique.
Inutile de transformer les 3 ans d'instruction de Daniel en 2 ans et quelque pour les faire coïncider avec une version altérée des faits.
etc etc
Il suffit simplement de comprendre comment Daniel situe les évènements et de compter les années en prenant comme point de départ l'année incontestée de 539
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_ChronoBible.htm
3)En l'occurence la WT place sa confiance dans la Bible. Votre longue explication concernant L'ERE OLYMPIQUE ( LES OLYMPIADES ) ne change rien au fait. Cyrus, souverain perse, renverse Babylone en 539 av.n.è.

[Thierry]

J'attend toujours ta réponse concernant la date de regne de CYRUS, la validité de l'assertion qui veut que la WT transforme la 3 eme en la 11 eme, la 2 eme en la 20 eme et ton analyse de JEREMIE 25: 10-12.

http://www.forum-religion.org/post39123 ... ht=#391231
&
http://www.forum-religion.org/post39275 ... ht=#392751

Concernant ta lecture de JEREMIE 25 : 10-12 pourrais-tu répondre aux questions suivantes.
1) A quoi s'applique les 70 ans ?
2) A qui s'applique les 70 ans ?
3) Quand se termine les 70 ans ?

http://www.forum-religion.org/post39052 ... ht=#390520
&
http://www.forum-religion.org/post39123 ... ht=#391233

[sami]

Thierry,

Argumentation faible, inconsistante, sans fondement.
Vous vous defilez, j'attends votre commentaire sur JEREMIE 25:10-12 et pas des liens qui ne répondent pas à mes questions.
Un peu courage !

[Thierry]

Thierry,

Argumentation faible, inconsistante, sans fondement.

Laquelle, celle ou vous nous parlez de la déportation non mentionnée dans la Bible pour vous justifier ou celle ou vous vous y référez pour nous inventer (en total contradiction avec vos affirmations précédente) une période de liberté après la vassalité de Jojakim?
A moins qu'il s'agisse de votre argumentation ou vous amputez la période de formation de Daniel pour la faire coïncider avec vos "calculs bibliques"!

Vous vous defilez, j'attends votre commentaire sur JEREMIE 25:10-12 et pas des liens qui ne répondent pas à mes questions.
Un peu courage !

Je n'ai pas la prétention d'avoir des commentaires personnels sur une question quand la Bible elle-même donne des réponses à une question difficile. Les réponses bibliques vers lesquelles je vous dirige ne vous convienne pas, ça vous regarde.

J'espère en tout cas que ceux qui auront suivit cette conversation auront pu se faire leur opinion.
Pour rappel, des explications concernant la chronologie biblique sont disponibles ici:
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_ChronoBible.htm
voir également:
http://www.euaggelion2414.com/607ou589.htm

[Thierry]

message posté 2 fois par erreur. Désolé. Peut-être les modos voudront-ils supprimer celui-ci.

[sami]

Thierry,

Comme vous l'avez dit les lecteurs du forum pourront se faire une opinion sur le bien fondé de vos élucubrations chronologiques.
Ils seront suffisamment perspicace pour constater que mes arguments reposés sur la bible, sur l'analyses d'éminents biblistes, d'archéologues et hébraisants reconnus et enfin sur les découvertes historiques incontestables, ALORS que la WT en contradiction avec tous ces spécialistes et les evidences bibliques s'accroche à 1914, pierre angulaire de sa théologioe.

Concernant les élucubrations et les spéculations chronologiques de la WT, j'aimerais souligner que la WT ne s'est pas montrés FIDELE aux paroles, aux instructions de JC, ni AVISEE en refusant d'imiter la pensée du christ.

Voici les informations que le Christ à communiquer à ses serviteurs non pas pour qu'ils pretentent être le Christ mais afin qu'ils les appliquent fidèlement et en étant avisé.

Or, étant interrogé par les pharisiens quand viendrait le royaume de Dieu, il leur répondit et dit :
Le royaume de Dieu ne vient pas de manière à attirer l'attention ; » (Luc 17:20)
« Et on ne dira pas : Voici, il est ici ; ou, voilà, il est là. Car voici, le royaume de Dieu est au milieu de vous. » (Luc 17:21)


«--- : Ce n'est pas à vous de connaître les temps ou les saisons que le Père a réservés à sa propre autorité ; » (Actes des Apôtres 1:7)

et plusieurs faux prophètes s'élèveront et en séduiront plusieurs : » (Matthieu 24:11)

Et il dit : Prenez garde que vous ne soyez séduits ; car plusieurs viendront en mon nom, disant : C'est moi, et le temps est proche ; n'allez point après eux. » (Luc 21:

Qui a denaturé, decridibilisé la bible fait formulant des annonces fantaisistes ?
Qui a manifesté un manque de respect flagrant pour les instructions du Christ ?

[ASSAD]

J'espère en tout cas que ceux qui auront suivit cette conversation auront pu se faire leur opinion.

En ce qui me concerne, il y a une façon dont vous raisonnez que je n'arrive pas à saisir car elle semble manquer de logique.

Au sujet du règne de Cyrus et de sa 3eme année citée par en Dan 10:1, vous affirmez qu'une lecture logique veut qu'il s'agisse de sa 3eme année en tant que roi de Babylone. Cela me semble logique pour 2 raisons :
1 -le rédacteur se situe à Babylone
2 - les données concernant sa victoire sur Astyage et les suivantes semblent indiquer qu'il a été roi bien avant.

Maintenant on prend le même rédacteur qui se trouve à Babylone en Daniel 2 qui nous précise qu'il est là la 2eme année de règne de Naboucchodonosor. Et tout à coup, vous n'appliquez plus le même raisonnement. Votre réflexion nous indique que maintenant on n'applique pas la 2eme année à partir de sa montée sur le trône mais à partir du moment ou il a conquis Jérusalem.
Ca manque de rigueur logique.

Comme vous il faut absolument que Jérusalem soit détruite en -607, vous refaites la chronologie de Naboucchodonosor en décidant qu'il est devenu roi en -625 envers et contre les milliers de témoignages archéologiques dont les données astronomiques ( comment la position des pla nètes pourrait-elle mentir et aller à l'encontre des lois de l'astronomie ! )

Le fondement de votre travail est branlant :

La base de votre raisonnement, et dont personne n'a conscience est 1914 : une date sensée être celle de la présence invisible de Christ juste appuyé par le fait qu'il y a eu une guerre mondiale à ce moment-là ! Un peu léger comme preuve. Alors il va absolument falloir une chronologie biblique pour l'appuyer. Comme par une pirouette on peu transformer 7 temps ( ans) en 2520 ans ( 1 jour = 1année donc 360 (tendancieux comme nombre de jours pour 1 année)x7=2520 ).
Donc 1914-2520 = -607.
Cette démarche manque vraiment de rigueur scientifique et est vraiment tendancieuse.
Quand on recherche la vérité, on ne part pas d'un présupposé que l'on cherche à appuyer quitte à faire des triples saltos arrières et quadruples loops piqués . On part avec aucun a priori et si ça va à l'encontre de ce que l'on pensait, on l'admet.

Sans cette date là, tout s'écroule donc il faut la défendre envers et contre tous dont Jérémie qui est parfaitement en accord avec les donnée historiques indiquant septembre - 605 comme début de règne de Naboucchodonosor:

Jérémie 52 :

12 Au cinquième mois, le dixième jour du mois, c'était la dix-neuvième
année du roi Nébucadretsar, roi de Babylone ; Nébuzaradan, prévôt des
bouchers, vint ; il était commissaire du roi de Babylone à Jérusalem ;
13 et il brûla la maison de l'Eternel et la maison du roi ; il brûla
toutes les maisons de Jérusalem, toutes les maisons des grands.
14 Et les troupes chaldéennes qui accompagnaient le prévôt des bouchers,
démolirent les murailles de Jérusalem tout à l'entour. (...)
27 Et Juda fut transporté loin de sa patrie.

Nous avons donc le 23/9/ - 605 + 18 années complète (et les quelques jours partant du 23/9 jusqu'au mois d'octobre où Jérusalem fût détruite, ça sonne la 19eme année du règne ), donc -605 + 18 = - 587.

Donc avec Bible en main on peut prouver que les donnée bibliques concordent avec les donnée archéologique mais vous vous passez votre temps à dire que non. Daniel dit qu'il était là la 2 eme année vous dites non ! Jérémie dit dans le 3 eme année de Jéhoîakim, vous dites Non !
Jérémie confirme -587, vous dites Non !

Vous passez votre temps à dire que la bible ne dit pas ce qu'elle dit.
Etes-vous vraiment certain comme vous le prétendez de vous appuyer sur la Bible comme référence ultime ?

Parce qu'à vous lire ça a plutôt l'air d'être tout l'inverse !

Cordialement

[sami]

Pour prouver que les 7 temps de DANIEL 4 ont un lien avec le temps des gentils, certains insistent sur le fait que le facteur temps est partout accentué dans les visions de DANIEL et que ce liver attire l'attention sur le royaume de Dieu.

Bien que cela soit vrai de certaines visions, il n'en va pas de même pour toutes. Pour autant qu'on puisse le savoir, aucune autre vision a plus d'un acomplissement.
Rien n'indique que le rêve de Neboukadnetsar de DANIEL 4 a plus d'un seul accomplissement.

Daniel indique clairement que cette prophetie s'acomplit sur Neboukadnetsar :
Tout cela arriva à neboukadnetsar la roi (...) a cet instant la parole s'accomplit sur neboukanedtsar.(DANIEL 4:28,33, MN 4:25,30)

Le DR Edouard Young fait ce commentaire :
" Litt " fut terminé, c a d qu'elle arriva à sa fin en ce qu'elle fut complétée ou accomplie sur NEB "

La plupart des chapitres de DANIEL ne contiennent aucun sujet dont on pourrait dire qu'i attire l'attention sur l'établissement d'un royaume de Dieu universel.

Le chapitre 1 parle de Daniel et ses compagnons à la cour de babylone.
Le chapitre 3 relate l'histoire des 3 hebreux dans la fournaise;
le chapitre 5 parle du festin de belschatsar et de la chute de babylone, le chapitre 6 daniel dans la fosse aux lions, le chapitre 8 la visiosn du belier, du bouc dont le point culminant est la fin durègne d'Antioche au 2 eme siecle av n è.
La prophetie des 70 semianes du chapitre 9 abnnonce la venue du messie mais ne dit rien sur l'établissement du royaume.

Même les chapitres 10 à 12 qui se termine avec "la grande tribulation" et la "ressurection de beaucoup endormis dans la mort, n'ont aucun rapport EXPLICITE avec l'établissement du royaume du christ.
Le fait est que l'UNIQUE référence MANIFESTE et DIRECTE à l'établissemnt du royaume se retrouve aux chapitres 2 et 7.

ainsi il n'existe tout simplement aucun précedent autorisant à invoquer une application plus grande des 7 temps de la folie de NEB.

[sami]

DANIEL 4
" afin que les vivants sachent que le très haut est chef dans le royaume des humains et qu'il le donne à qui il veut et qu'il établit sur lui le plus humbles des humains "

Le but de cette vision indique-t-il qu'elle désignait le moment ou le royaume de Dieu serait établi par le moyen de son Christ ?

Pour tirer cette conclusion il faut lire cette déclarations plus qu'elle ne dit en réalité. habitude de la WT.

YHWH a toujours était le chef supreme dans le royaume des humains, même si sa souverainaté n'a pas toujours été reconnue par tous.

" Jéhovah lui-meme a solidement établi son trône dans les cieux et sa royauté a dominé sur TOUT "
PSAUME 103 :19

" Ta royauté est une royauté pour tous les temps indéfinis et ta domination subsiste dans toutes les générations successives "
PSAUME 145:13

Jéhovah a toujours exercé son controle sur l'histoire des humains et manouevré les évenements selon sa volonté.

" C'est lui qui change temps et époques, qui ôte des rois et établi des rois qui donne la sagesse et la connaissance à ceux qui connaissent le discernement "
DANIEL 2:21

c'est la leçon que NEB - tout comme les autres rois avant et aprés lui - devait apprendre.

Il n'est pas du tout evident que l'expression " le plus humble des humains " désigne JC car jéhovah dans ses rapports avec les humains a souvent abattu des rois puissants et hautains pour élever des humains.
C'est ce qu'indique Marie :

" Il a agi puissament avec son bras, il a dispersé ceux qui sont orgueilleux dans l'intention de leur coeur. Il a fait descendre les puissants des trônes et il a élevé les HUMBLES "
LUC 1:51,52

Par consequent en annoncant que le trés haut établi le plus humbles des humains, le veillant ou le saint ne fait apparemment que donner un principe universel gouvernant les rapports entre Dieu et les humains.
Rien n'indique qu'il donnait une prophetie concernant le royaume messianique.

[sami]

Découvrons les preuves historiques montrant qu'on ne peut dater la destruction de jerusalem à 607 av n è.
Ces preuves ne sont pas sujet à polemique, elles reconnues et admis par l'ensemble de la communauté scientifique, SAUF de la WT.
Toutes ces preuves historiques tentent cvers une SEULE DATE 587.
L'histoire et la bible sont en parfaite harmonie, par contre la WT s'oppose à la bible et aux sources profanes.


1)

* Les historiens de l'antiquité

- le pretre babylonien BEROSE, 3 eme siecle av n è, rédigea une histoire de la babylonie qui fut citée par les historiens postérieurs.
L'exactitude des dates presentées par BEROSE est confirmée par le fait qu'elle refletent avec précisions les données contenues dans d'anciennes tablettes cunéiformes découvertes à babylone, particulièrement dans les CHRONIQUES NEO-BABYLONIENNES ( une série de billets historiques exposant certains épisodes relatifs aux successiosn royales et aux campagnes militaires babyloniennes) ainsi dans les LISTES ROYALES BABYLONIENNES connue comme la liste royales d'ourouk qui donnent les noms des dirigeants babyloniens accompagnés de leurs années de règne.

* le canon royal

- Une liste de souverains babyloniens.

De quelle preuves disposons nous pour penser que les documents en cause furent réellement rédigés à une époque contemporaines des évenements rapportés ?

Il existe d'autres documents anciens apportant la preuve qu'ils sont des originaux,voir point n° 2 .

2)

* L'inscription royale NABON N°18 montre que le règne de NABONIDE fut de 17 ans (555/554 - 539/538).

* Le NABON n°8 ( la stèle de hillah ), elle fixe la 16 eme de Nabopolassar à 610/609 av n è donc sa 21 eme et dernière année correspond à 605/604 av n è, ainsi la 1ere de Neboukadnetsar à 604/603 er sa 18 eme année à 587/586, date de la destruction de jerusalem.

3)

* NABON H 1, B ( stèle d'adad gouppi ) donne le règne de tous les rois néo babyloniens.

4)

* les documents ecnomico-administratfs et légaux.

Ces milliers de documents sont tous datés de l'année, du mois, du jour du roi régnant et permettent d'établir la durée du règne de chaque roi parfois au jour prés.
Ces docuemnts indiquent que la 18 eme de Neboukadnetsar est 587/586, année ou devasta jerusalem.

5)

* Les preuves prosopographiques

L'étude prosopographique des tablettes cunéiformes permet d'établir l'exactitude de la chronologie néo babylonienne.
Ces milliers de documents datés nous permettent de connaitre les activités commerciales, légales, religieuses, familiales d'hommes d'affaires, de scribes, d'admistratuers de temple...
Ces tablettes excluent les 20 années supplementaires de la chronologie de la WT.

6)

* les jonctions chronologiques entrelacées

Un texte peut parfois relater des activités et contenir des dates qui s'étendent sur 2 ou plusieurs règnes consecutifs de maniere à les relier chronologiquement.
il existe de nombreux documents qui établissent des jonctions entre un règne et le suivant et ce à travers toute la période néo babyloniennes.

7)

* Les synchronismes avec la chronologie égyptienne

ces synchronismes sont de la plus haute importance, car la chronologie égyptienne a été établies de façon indépendante.

cette chronologie est en complete harmonie avec les données fournies par BEROSE, le CANO ROYAL, et tous les documents CUENIFORMES déjà évoqués.

Elle réfute 607 et accredite 587.

[Thierry]

Voici le peuple que Neboukadretsar emmena en exil : dans la septième année, trois mille vingt-trois Juifs.
Dans la dix-huitième année de Neboukadretsar : de Jérusalem, huit cent trente-deux âmes.
Dans la vingt-troisième année de Neboukadretsar, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle emmena des Juifs en exil : sept cent quarante-cinq âmes. Jer 52
Ça!! c'est la Bible. Et confirmée par des découvertes en plus.

La 7e année, au mois de Kislev, le roi d’Akkad [Neboukadnetsar] rassembla ses troupes, marcha sur le Hatti et établit ses quartiers face à la ville de [Juda]. Au mois d’Addar, le 2e jour, il prit la ville et s’empara du roi *. Il y installa un roi * de son choix. Il y prit un lourd tribut et rentra à Babylone.

Inscription cunéiforme de la Chronique babylonienne (British Museum 21946)

* Qui sont ces rois?
http://www.euaggelion2414.com/607ou589_ChronoBible.htm

Le fait que quelques juifs avaient DEJA été emmenés en captivité à babylone en l'année d'accession de NEBOU est egalement confirmé par BEROSE, dans son histoire babylonienne rédigé au 3 eme siecle av n è.

Vous pouvez choisir de croire Bérose, je choisis la Bible. Vos longues diatribes en forme d'écran de fumée n'y changeront rien. Je ne suis pas en croisade pour vous faire changer d'avis.

La Bible rapporte que Sennakérib, roi d’Assyrie, fut assassiné par deux de ses fils, Adrammélek et Sharétser, et qu’un autre, Ésar-Haddôn, lui succéda sur le trône (2Rois 19:36, 37). Bérose, comme Nabonide, roi babylonien du VIe siècle av. n. è., racontent eux aussi dans leurs annales que Sennakérib fut assassiné par un seul de ses fils. Cependant, Ésar-Haddôn, qui succéda à son père, Sennakérib, spécifie nettement sur un fragment découvert plus récemment du prisme qui porte son nom, que ses frères (au pluriel) se révoltèrent contre leur père et le tuèrent, après quoi ils s’enfuirent. À ce propos, l'Universal Jewish History, 1948, vol. I, p. 27 fait ce commentaire : “ La Chronique babylonienne, Nabonide et Bérose se trompaient ; seul le récit biblique se révéla exact. Il a été confirmé dans les moindres détails par l’inscription d’Ésar-Haddôn et, concernant cet événement de l’histoire assyro-babylonienne, il s’est révélé plus exact que les sources babyloniennes elles-mêmes. C’est là un fait d’une extrême importance pour apprécier la valeur de sources pourtant contemporaines aux événements qu’elles relatent quand elles sont en désaccord avec la tradition biblique. ”

[Thierry]

ainsi il n'existe tout simplement aucun précedent autorisant à invoquer une application plus grande des 7 temps de la folie de NEB.

http://www.euaggelion2414.com/7tps.html

[sami]

http://www.euaggelion2414.com/7tps.html

Thierry à l'image de votre organisation dont vous reprenez l'argumentation, votre lien est un montage intellectuel ARTIFICIEL, SANS FONDEMENT, qui ne vise qu'a soutenir les ELUCUBRATIONS et DELIRES chronologiques de la WT.
De plus je m'evertue à répondre à chacun de vos arguments, POINT par POINT, ALORS que vous occultez mes arguments, vous concentrant sur une phrase ou un extrait et en ignorant les pensées qui vous gênent.
Je pense que les lecteurs apprecient votre méthode.

Je reprend mon argumentation, que les lecteurs COMPARE une analyse qui cherche à être OBJECTIVE car non dépendante d'une doctrine ou d'une théologie et votre lien qui manipule la bible afin de lui dire ce que dit la WT !!!


DANIEL 4
" afin que les vivants sachent que le très haut est chef dans le royaume des humains et qu'il le donne à qui il veut et qu'il établit sur lui le plus humbles des humains "

Le but de cette vision indique-t-il qu'elle désignait le moment ou le royaume de Dieu serait établi par le moyen de son Christ ?

Pour tirer cette conclusion il faut lire cette déclarations plus qu'elle ne dit en réalité. habitude de la WT.

YHWH a toujours était le chef supreme dans le royaume des humains, même si sa souverainaté n'a pas toujours été reconnue par tous.

" Jéhovah lui-meme a solidement établi son trône dans les cieux et sa royauté a dominé sur TOUT "
PSAUME 103 :19

" Ta royauté est une royauté pour tous les temps indéfinis et ta domination subsiste dans toutes les générations successives "
PSAUME 145:13

Jéhovah a toujours exercé son controle sur l'histoire des humains et manouevré les évenements selon sa volonté.

" C'est lui qui change temps et époques, qui ôte des rois et établi des rois qui donne la sagesse et la connaissance à ceux qui connaissent le discernement "
DANIEL 2:21

c'est la leçon que NEB - tout comme les autres rois avant et aprés lui - devait apprendre.

Il n'est pas du tout evident que l'expression " le plus humble des humains " désigne JC car jéhovah dans ses rapports avec les humains a souvent abattu des rois puissants et hautains pour élever des humains.
C'est ce qu'indique Marie :

" Il a agi puissament avec son bras, il a dispersé ceux qui sont orgueilleux dans l'intention de leur coeur. Il a fait descendre les puissants des trônes et il a élevé les HUMBLES "
LUC 1:51,52

Par consequent en annoncant que le trés haut établi le plus humbles des humains, le veillant ou le saint ne fait apparemment que donner un principe universel gouvernant les rapports entre Dieu et les humains.
Rien n'indique qu'il donnait une prophetie concernant le royaume messianique.

[sami]

Thierry dit :

" Voici le peuple que Neboukadretsar emmena en exil : dans la septième année, trois mille vingt-trois Juifs.
Dans la dix-huitième année de Neboukadretsar : de Jérusalem, huit cent trente-deux âmes.
Dans la vingt-troisième année de Neboukadretsar, Nebouzaradân le chef de la garde personnelle emmena des Juifs en exil : sept cent quarante-cinq âmes. Jer 52 "

Liste non exhaustive comme déjà expliqué !!!! VOIR 2 ROIS 24/14
Des SPECIALISTES sont d'accord sur le fait que JEREMIE 52 : 28-30 ne donne pas le chiffre TOTAL des déportés et certains commentateurs suggèrent aussi que le texte ne mentionne pas toutes les déportations.

(VOIR LA DISCUSSION D'ALBERTUS PIETERSdans from the pyramids to paul - New york : thomas nelson and sons 1935, pp 184-189 )

DANIEL 1 : 1-6 et DANIEL 2 : 1, confirme la déportation lors de la 1 ere année de NEBOU 605 suite à la bataille de Kakémish qui permit l'invasion de JUDA et la 1 ere déportation :

JEREMIE 46 :2

" 2 Pour l’Égypte, au sujet des forces militaires de Pharaon Néko le roi d’Égypte, qui se trouvaient près du fleuve Euphrate, à Karkémish, [et] que battit Neboukadretsar le roi de Babylone, dans la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda " ( année d'accession incluse )

JEREMIE 25 : 1

" La parole qui vint à Jérémie au sujet de tout le peuple de Juda en la quatrième année de Yehoïaqim le fils de Yoshiya, le roi de Juda, c’est-à-dire la première année de Neboukadretsar le roi de Babylone "

On note avec intérét que la 1 ere de NEBOU = la 4 eme de Yehoïaqim.

DANIEL 1 : 1

" Dans la troisième année du règne de Yehoïaqim le roi de Juda, Neboukadnetsar le roi de Babylone vint à Jérusalem et entreprit de l’assiéger " ( 3 eme car année d'accession exclue )

PREUVE HISTORIQUE BM 21946, vous y faite reference mais d'une manière specieuse ( peut être par igonrance) car cette chronique mentionne la déportation de 605.

En 1956 le professeur D J WISEMAN ( chronicles of the chaldean king - londres; the trustees of the british museum ) publia une traduction de la BM 21946 :

" la 21 eme année, le roi d'Akkad resta dans son pays, NEBOU, son fils ainé le price héritié, rassembla l'armée, prit la tête de ses troupes marcha sur Karkémish ( ... ) il la ( egypte) défi et l'extermina.
(...) NEBOU conquit le pays de Hamatu ( district sur le fleuve Oronte en Syrie ). Au mois d'Elul NEBOU retourna à babylone et au mois dElul, le 1 er, il s'assit sur le trone royal de Babylone.
En l'année de l'avènement, NEBOU retourna au hatti (...) il parcourut victorieusement le hatti. Tous les rois du Hatti vinrent en sa presence et il reçut leur lourd tribu "

Wiseman explique le HATTI ou hattou est la zone englobant la SYRIE et le LIBAN.( D J WISEMAN, Nebuchadrezzar and babylon, Oxford 1985, p18 )

Dans son ouvrage REALLEXIKON DER ASSYRIOLOGIE ( VOL 4, ED D O Edzars, 1972-1975 p 154-156 ) le DR D HAWKINS dit de ce nom ( HATTI) " dans un sens plus large, il inclue la PALESTINE et la PHENICIE "

J P Hyatt dit : " C'est probablement en 605 ou l'année suivante que Yehoïaqim se soumit au roi de babylone comme le rapporte 2 ROIS 24:1 et 2 ROIS 24:7 " que le roi de babylone prit tout ce qui appartenait au roi d'Egypte, juda y compris "
Le tribu comprenait les prisonniers de JUDA et des pays voisins DANIEL 1:1-6.

Cela est confirmé par DANIEL 2 1 :

" Et dans la deuxième année du règne de Neboukadnetsar, Neboukadnetsar rêva des rêves ; son esprit commença à s’agiter, et c’en fut fait de son sommeil "

DANIEL en tant que déporté est bien à Babylone dans la 2 eme ( ou 3 eme année d'accession incluse ) de NEBOU.
DANIEL est en accord avec BEROSE, la WT est en DESACCORD avec DANIEL et BEROSE.

Voilà ce que DIT LA BIBLE et L'HISTOIRE en totale contradiction avec la WT.
Thierry arretez de defendre bec et ongles la WT, soyez un defenseur de la bible, rejetez une attitude partisane et sectaire.
Les spécialistes archéologues, historiens, hébraïsants...thélogiens n'ont aucun interet à confirmer 607 ou 587, leur démarche est OBJECTIVE, sans a priori, alors que la WT a tout interet à soutenir 607 pour sa sacro sainte année 1914.

ENFIN je rappele que JER 25 :10-12, JER 29 :10, JER chapitre 27, 28 et 35, DAN 1 :1-6, DAN 2 :1, ZEKARIA 1: 7-12 et ZEKARIA 7 :1-5 soutiennent 587 et non 607, voilà ce que dit la bible, en complet dessacord avec la WT.