L’évangile de Jésus, ou est il?

[MonstreLePuissant]

Bonté d'Allah, c'est toi qui fait ton marché dans la Bible et dans les écrits de Paul. C'est toi qui décide de ce qui est logique ou pas. Quelle valeur celà peut avoir ? Dès qu'il s'agit de Mahomet, il a raison à 100%. Quand c'est Paul, c'est selon la logique que tu veux bien avoir !!!! C'est trop rigolo !!!! 2 poids, deux mesures !!!

Alors pour moi c'est très simple. Si tu me cites les écrits de Paul, je considère que tu lui fais confiance. C'est pour celà que j'ai déduit que tu croyais désormais que Jésus était Fils de Dieu, mort et ressuscité pour notre salut. Si tu n'as pas confiance en Paul, ne le cite pas.

[reda13]

Bonté d'Allah, c'est toi qui fait ton marché dans la Bible et dans les écrits de Paul. C'est toi qui décide de ce qui est logique ou pas. Quelle valeur celà peut avoir ? Dès qu'il s'agit de Mahomet, il a raison à 100%. Quand c'est Paul, c'est selon la logique que tu veux bien avoir !!!! C'est trop rigolo !!!! 2 poids, deux mesures !!!

Alors pour moi c'est très simple. Si tu me cites les écrits de Paul, je considère que tu lui fais confiance. C'est pour celà que j'ai déduit que tu croyais désormais que Jésus était Fils de Dieu, mort et ressuscité pour notre salut. Si tu n'as pas confiance en Paul, ne le cite pas.

Il est étonnant que ce secret dont même les grands prophètes ainsi que les saints de l'ancien testament celui de la rédemption qu'ils n'étaient pas au courant. Que ce n'est qu'avec l'arrivée des pères de l'église que ce secret soit divulgué ainsi que celui de la trinité.


Que ces prophètes de l'ancien testament qui ont transmis à leurs peuples l'ancien testament qui comprend la Torah et d'autres livres divins n'ont pas été tenus au courant de la trinité ainsi que de la rédemption .


C'est comme si au dernier moment Dieu a changé de programme et a voulu personnellement venir sur terre ce qui fait que les prophètes de l'ancien testament étaient déjà morts pour être tenus au courant.


Et si les musulmans disent que le Coran vient de Dieu et les chrétiens disent aussi que les Evangiles sont d'inspirations divines mais que l'un dit que jésus n'a pas été crucifié alors que l'autre dit bien qu'il a été crucifié,on ne peut pas dire que les deux livres viennent de Dieu.


Et on commence par les Evangiles ainsi que les épîtres qui forment en tout vingt sept livres .Et si on étudie bien ces livres,on verra que les auteurs des vingt trois livres n'ont pas eu connaissances des quatre autre synoptiques. Que tout ce qui se raconte de la vie de jésus, miracles ainsi que événements est presque inconnu des auteurs des vingt trois livres .

Ce qui fait que cala fait entrer le doute que ces quatre synoptiques se trouvaient vraiment à l'époque des cinq ou six apôtres qui ont écrits ces épîtres.

On peut prétendre par exemple que Paul n'a à aucun moment pris un exemple des quatre synoptiques alors qu'il n'a pas hésité à le faire pour ce qui est de l'ancien testament ainsi que les auteurs des quatre synoptiques qui se réfèrent à l'ancien testament.


A ce propos en ce qui concerne l'évangile de Marc le DR C.J.Cadoux qui était professeur d'histoire de la religion chrétienne à Oxford résuma les conclusions d'éminents savants Bibliques concernant la nature et la composition de cet Evangile :

On l'avait écrit après le Martyr de Pierre et à un moment quand Marc qui n'était pas lui-même disciple de Jésus n'avait disponible à lui aucun des disciples de jésus dont la connaissance pouvait l'aider à vérifier son récit. Ces circonstances de la composition de l'Evangile expliquent pourquoi il y a un grand nombres de signes d'exactitudes à coté d'un certain nombre de signes d'inexactitudes et d'ignorance".(C.J.Cadoux.La vie de jésus .Edition Penguin.p13).


Pour ce qui est de l'Evangile de Mathieu il a été écrit en Grecque à Antioche vers 90.Aucun savant indépendant ne considère cet évangile comme le travail de Mathieu l'apôtre de jésus .

A ce propos C.J.Cadoux écrit:

Mais si on examine le traitement de ses emprunts de Marc on voit qu'il s'était permis beaucoup de liberté en éditant et embellissant son matériel pour honorer en cause juste comme il le pensait le grand Maître".


Et pour ce qui est de celui de Luc il a été écrit quelque part en Grèce vers l'année 80 pour le profit de Théophile qui était probablement un haut gradé de l'Empire Romain. C'est un apologétique adressée aux non-juifs.


L'auteur qui était l'ami et compagnon de Paul a voulu présenter son Evangile du même point que celui de Paul,pris beaucoup plus de libertés avec ses sources que l'auteur de l'Evangile de Mathieu.

Les trois évangiles Marc,Mathieu et Luc s'appellent Evangiles synoptiques parce qu'elle procèdent de la même base qui est le document perdu et ont beaucoup de choses en commun.

Pour ce qui est celui de Jean,c'est uniquement dans ce dernier que sont affirmées la divinité et la préexistence de jésus,pourtant ce n'était jamais une prévention avancée par jésus lui -même. Dans les premières lignes l'écrivain de cet Evangile ressort que le divin logos,le verbe ou la raison de Dieu qui créa le monde s'incarna en jésus .

On peut dire que c'est un écrivain inconnu qui a écrit cet Evangile à Ephèse ou tout près de cet endroit vers les années 110 et 115.Nul savant indépendant ne prend cet ouvrage comme celui appartenant à Jean le fils de Zébédée qui selon R.H.Charles,Alfred Loisy ,Robert Esler et d'autres savants,qu'il fut décapité par Agrippa 1° en l'an 44 bien avant que l'on ait écrit cet Evangile.


Les savants modernes doutent de la véracité de non seulement les points de vue de l'auteur exprimés dans cet Evangile mais aussi des paroles prononcées selon l'auteur par jésus .

C.J.Cadoux écrit:

Le discours dans le quatrième évangile sont si différents de ceux des synoptiques et si semblables aux commentaires du quatrième Evangiliste lui- même qu'on ne pourrait se fier ni à l'un ni à l'autre comme document de ce que avait dit jésus .

La véracité littéraire des anciens temps n'empêchait pas comme c'est le cas à notre époque d'assigner des discours fictifs à des personnages historiques. C'était la pratique chez les meilleurs des historiens d'autrefois de composer et d'assigner de tels discours dans cette façon".(La vie de Jésus.P16).

[Glorry]

Il parle des deux, de la bonne parole de jésus et de l'évangile ecrit, l'évangile du chrsit,

c pas moi qui l'ai écrit c PAUL, c écrit noir sur blanc pas besoin d'interprétation.....

Et sur quelle citation tu te base pour affirmer qu'il y a une évangile écrite??

Ô Bonté-d'ALLAH, éclaire-nous!

[idrom]

Que ces prophètes de l'ancien testament qui ont transmis à leurs peuples l'ancien testament qui comprend la Torah et d'autres livres divins n'ont pas été tenus au courant de la trinité ainsi que de la rédemption .

heu reda les juifs de l'ancien testament etaient au courant de la redemption par le sang. exemple des sacrifices d'animaux.
l'agneaux devait etre sans taches, c'etait une prefiguration du sacrifice de jesus, l'agneux de dieu, quii etait sans taches, c'est a dire sans péchés.

"Car la vie de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il serve d'expiation pour vos âmes, car c'est par la vie que le sang fait l'expiation." Lévitique 17:11

c'est par ces meurtrissures que nous sommes gueri... isaie

[reda13]

heu reda les juifs de l'ancien testament etaient au courant de la redemption par le sang. exemple des sacrifices d'animaux.
l'agneaux devait etre sans taches, c'etait une prefiguration du sacrifice de jesus, l'agneux de dieu, quii etait sans taches, c'est a dire sans péchés.

"Car la vie de la chair est dans le sang. Je vous l'ai donné sur l'autel, afin qu'il serve d'expiation pour vos âmes, car c'est par la vie que le sang fait l'expiation." Lévitique 17:11

c'est par ces meurtrissures que nous sommes gueri... isaie

Les chrétiens doivent se mettrent d'accord!.D'un coté il est dit que jésus est Dieu vu qu'il est la parole de Dieu et d'un autre coté c'est un Agneau pour le sacrifice en vu du salut des enfants d'Adam!.et sur ce point je me contente de la version juif puisque vous vous referez à leur livre qui est l'ancien testament:

"Les chrétiens missionnaires prétendent que « tous ont péché et sont privés de la gloire de D.ieu » (Epître aux Romains 3:23), et qu’il n’y a aucun salut du péché et aucune possibilité d’une relation personnelle avec D.ieu sans la foi en Jésus.

En ce qui concerne les Juifs, notamment, leur argument est que ceux-ci ont toujours eu besoin de sacrifier le sang d’animaux pour se débarrasser de leurs péchés. Puisque les sacrifices ont été abolis après la destruction du Temple, ils affirment que les Juifs ne peuvent aujourd’hui trouver le salut qu’en croyant en Jésus, qui « est mort sur la croix et qui a versé son sang comme sacrifice final ».


LA REPONSE JUIVE


L’opinion selon laquelle nous sommes damnés dès la naissance, et que les Juifs, s’ils ne procèdent pas à des sacrifices d’animaux, ne peuvent pas expier leurs péchés, constitue une erreur d’interprétation flagrante de la Bible juive.


En premier lieu, la Bible enseigne que le péché est un acte, et non un état. L’humanité a été créée avec une inclination à faire le mal (Genèse 8:21), mais avec aussi la capacité de maîtriser cette inclination (Genèse 4:7), et de préférer le bien au mal (Psaumes 37:27). D’autre part, D.ieu nous a fourni un moyen de nous débarrasser de nos péchés.

Les sacrifices, à l’époque du Temple, n’étaient exigés que pour la réparation des fautes involontaires (Lévitique 4:1), et ils servaient à motiver les gens à un véri¬table repentir. De nombreux passages, notamment dans Osée (14:2 et suiv¬ants), I Rois (8:44 à 52) et Jérémie, nous informent qu’aujourd’hui, alors qu’il n’y a ni Temple ni sacrifices, ce sont nos prières qui les remplacent.

En plus, nous lisons : « Les sacrifices à D.ieu sont un esprit contrit ; un cœur cassé et abattu, ô D.ieu, Tu ne le dédaignes point» (Psaumes 51:19) et : « C’est que Je prends plaisir à la bonté et non au sacrifice, Je préfère la reconnaissance de D. ieu aux holocaustes » (Osée 6:6). La Torah enseigne que par le repentir, la prière, le jeûne et les actes de bonté, cha¬cun a la capacité de retourner directement à D.ieu.


Cette idée est admirablement illustrée dans les livres de Jonas et d’Esther, où Juifs et non-Juifs se sont repentis, ont prié D.ieu et ont été pardonnés de leurs péchés sans avoir offert aucun sacrifice.
Les chrétiens interprètent souvent incorrectement la tradition juive selon laquelle « la souffrance des vertueux est une forme d’expiation ».


Les sources juives indiquent cependant clairement que ce concept se rapporte uniquement à l’allègement de la punition divine qui a été décrétée sur le peuple juif dans son ensemble, mais qu’il ne concerne pas les péchés individuels. Chaque individu a la responsabilité de porter directement son repentir à D.ieu pour ses propres transgressions (Ezéchiel 18:20).

Le mot hébreu pour le repentir est techouva, qui veut dire littéralement : « retour à D.ieu ». Notre relation personnelle avec D.ieu nous permet de nous tourner directement vers Lui à tout moment, comme il est écrit : « Revenez à Moi, et Je reviendrai à vous » (Malachie 3:7) et : « Et si le méchant revient de sa méchanceté et qu’il pratique le droit et la vertu, il sauvera sa vie» (Ezéchiel 18:27).

De plus, D.ieu est extrêmement compatissant et prompt au pardon comme il est écrit : « Certes, ce n’est pas en raison de nos mérites que nous répandons nos supplications devant Toi, mais en raison de Ta grande miséricorde » (Daniel 9:18).

Contrairement au Nouveau Testament (Epître aux Romains 4:15 et 16) qui présente les commandements comme une malédiction et une pierre d’achoppement, le Roi David énonce que « la doctrine de l’Eternel est parfaite : elle réconforte l’âme» (Psaumes 19:8).

Le roi Salomon souligne que le but principal de l’humanité est de croire en D.ieu et de garder Ses commandements : « La conclusion de tout le discours, écoutons-la : “Crains D.ieu et observe Ses commandements ; car c’est là tout l’homme » (Ecclésiaste 12:13-14).

[Pere Castor]

bouh

[Pere Castor]

Alors pour moi c'est très simple. Si tu me cites les écrits de Paul, je considère que tu lui fais confiance. C'est pour celà que j'ai déduit que tu croyais désormais que Jésus était Fils de Dieu, mort et ressuscité pour notre salut. Si tu n'as pas confiance en Paul, ne le cite pas.

c'est ça ta facon de réfléchir donc toi aussi arrete de citer le coran ou les actes du prophete.