Jesus a t'il existé ?

[Pasteur Patrick]

Bonjour;

La question du suaire est assez secondaire sauf peut-être pour tous ceux qui ont un intérêt quasi-commercial dans le culte des reliques qui confine et fleurte avec la supersitition.
Qu'il soit "authentique" ou non, faudraitsavoir ce qu'on veut dire par "authentique".
Une pièce du passé ne ment pas par dfinition. Elle se donne à notre observation et c'est à nous d'en tirer des conclusions.
C'està partir de ces conclusions clairement établies, qu'on en dira telle chose plutôt qu'une autre, mais dans tous lescas cela ne changera rien à lar elation du chrétien à Dieu. "Qui dit que je suis?" "Crois et tu seras sauvé !" Ces paroles de Jésus résonnent encore et nous remettent en question.
Tout le reste est vraiement accessoire et n'a aucune utilité pour notre vie religieuse et spirituelle. Ce n'est pas pas par rapport à un linge ou à un bout de bois ou n'importe quel morceau d'os que l'onse définit dans la foi chrétienne. Tout cela sent encore les relents nauséeux de l'idolâtrie et du paganisme.
La question portait sur Jésus,je crois.
Salut

[od]

Tom a voulu savoir s’il y avait d'autre preuve de l'existence de Jésus à part les Évangiles et j'ai tenté de répondre à sa question. Personnellement, même s’il est prouvé hors de tout doute que le Sait suaire est faux et même si les chercheurs prouvent que Jésus n'a jamais existé avec je ne sais quelle preuve, je garderais la foi quand même. Donc, il n'est pas question ici d'idolâtrie.

[desertdweller]

Tom a voulu savoir s’il y avait d'autre preuve de l'existence de Jésus à part les Évangiles et j'ai tenté de répondre à sa question. Personnellement, même s’il est prouvé hors de tout doute que le Sait suaire est faux et même si les chercheurs prouvent que Jésus n'a jamais existé avec je ne sais quelle preuve, je garderais la foi quand même. Donc, il n'est pas question ici d'idolâtrie.

Test double blind
Trois centre de recherches du Carbone 14, choisi par un premier groupe, ont recu chacun trois echantilons
1) un echantillon du linceul
2) un echantillon de lin dont la date est connue comme etant du 14ieme siecle
3) un echantillon de lin dont la date est connue comme etant du premier siecle
Les echantillons ont ete enfermes dans des boites scellees anonymes numerotees par un second groupe.
Le premier groupe, independant du second groupe a assure les distributions aux laboratoires.
Les resultats sont revenus sous enveloppes scelees identiques ne contenant que le numero de l'echantillon
Les resultats ont ete trois fois identiques, les echantillons du linceul ont donne le meme resultat que ceux qui etaient connus comme etant du 14ieme Siecle.

[Patrice1633]

Meme dans des ecrit "Romain" sans qu'ils écrivent beaucoup, ils on quand même metionner quelques événement qui prouvent que Jesus a bien exister

[Karlo]

Peux-tu nous livrer ces "preuves" stp ?
Parce que ce serait une première mondiale...

[Patrice1633]

Sï tu ne crois pas la bible, alors croirais tu les ecrit des Romains?

[Saint Glinglin]

Les prétendus "témoignages profanes" sont des faux fabriqués par les chrétiens.

[Patrice1633]

C'est ecrit dans les livres des dirigeant de ROME entre autres

[omar13]

Test double blind
Trois centre de recherches du Carbone 14, choisi par un premier groupe, ont recu chacun trois echantilons
1) un echantillon du linceul
2) un echantillon de lin dont la date est connue comme etant du 14ieme siecle
3) un echantillon de lin dont la date est connue comme etant du premier siecle
Les echantillons ont ete enfermes dans des boites scellees anonymes numerotees par un second groupe.
Le premier groupe, independant du second groupe a assure les distributions aux laboratoires.
Les resultats sont revenus sous enveloppes scelees identiques ne contenant que le numero de l'echantillon
Les resultats ont ete trois fois identiques, les echantillons du linceul ont donne le meme resultat que ceux qui etaient connus comme etant du 14ieme Siecle.

Le suaire de Turin, ou linceul de Turin, est un drap de lin daté du Moyen Âge selon le procédé de datation par le carbone 14. Il montre l'image d'un homme présentant les traces de blessures correspondant à un crucifiement, figurant certains détails de la Crucifixion de Jésus de Nazareth décrite dans les évangiles canoniques. Objet de piété populaire, considéré par l'Église catholique comme une icône et vénéré par certains croyants comme une relique insigne, il est conservé aujourd'hui dans la chapelle de Guarini de la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin.

La première mention documentée et non contestée de ce drap provient de Lirey, en Champagne, en 1357. L'autorité ecclésiastique du lieu, c'est-à-dire l'évêque de Troyes, y interdit l'ostension de l'objet. Cet évêque a mené son enquête sur le linceul et en a conclu qu'il s'agissait d'un faux. Trente ans plus tard, son successeur en arrive à la même conclusion. Cependant, en 1390, l'antipape Clément VII, qui est un parent de la propriétaire du linceul Jeanne de Vergy, publie une bulle autorisant l'ostension et qualifie l'image de « figure ou représentation ».

En 1898, est publiée une photographie du linceul dont le négatif donne une forte impression de relief. La datation et l'authenticité du linceul suscitent dès lors d'âpres débats : le suaire de Turin devient l'« artefact le plus étudié de l'histoire » pendant près d'un siècle.

En 1988, la datation au carbone 14 conclut à une origine médiévale du suaire (xiiie ‑ xive siècle). Ces résultats sont unanimement validés par la communauté scientifique. Ils sont toutefois rejetés par des partisans de l'authenticité, dont certains contestent la validité de l'échantillon ou la datation au carbone 14 pendant que d'autres fondent leur argumentation sur des théories, notamment sur une hypothétique existence du linceul avant 1357, sur l'éventualité de la présence de sang ou de pièces de monnaie, sur l'existence d'inscriptions qui figureraient sur le linceul, sans qu'aucune expertise scientifique n'ait pu remettre en cause les résultats du carbone 14 obtenus en 1988.

Dès qu'ils ont été publiés, les résultats de l'analyse au carbone 14 ont été acceptés par le pape Jean-Paul II. Mais l'Église catholique, propriétaire du linceul depuis 1983, ne s'est jamais prononcée officiellement sur l'authenticité. Elle considère que cet objet n'ajoute rien à la foi chrétienne (qui ne relève pas du domaine de la preuve) et que le suaire ne constitue en aucune façon une preuve de la Résurrection qui est le fondement de cette foi. En 1998, Jean-Paul II a qualifié le linceul de « provocation à l'intelligence » et invité les scientifiques à poursuivre leurs recherches.

Un drap que tout les laboratoire du monde en classe comme 1300, l église continue a l expose comme s était les trace de jesus?????
Même aujourd hui, l église , se comporte comme au temps de Galileo Galilée.

[Patrice1633]

Je ne crois pas en ce bout de tissu, et c'est pas un bout de tissu qui mapporterais la foi

[Dede 95]

Donc les preuves des dirigeants de Rome tu les as ?
Au fait de quelle époque ces dirigeants ?
Karlo attend, et maintenant moi.

[jipe]

Sujet: Jesus a t'il existé ?

pourquoi NON ?

[yacoub]

Jésus a existé mais il n'a jamais prétendu qu'il était Dieu, il a dit "Dieu est mon père."

[jipe]

Jésus a existé mais il n'a jamais prétendu qu'il était Dieu, il a dit "Dieu est mon père."

[Karlo]

Sï tu ne crois pas la bible, alors croirais tu les ecrit des Romains?

Ca dépend. Ils datent de combien de décennies après les faits ?




Il y a vraiment un problème avec la notion de preuve. Il semble que certains soient capables de complètement travestir ce concept dans le but de mettre leurs croyances à l'abri.