Au sujet de Paul

[Yacine]

Hahaha.. HS comme Hors Service suite à un bogue technique ? : D

[HopeHaeven]

Jean écrit : « Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie
de ce livre, que si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ; et que si quelqu’un ôte
quelque chose des parole du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l’arbre de vie
et de la sainte cité, qui sont écrits dans ce livre » Apocalypse( 22.18,19.)

Dans les Proverbes, il est écrit : « N’ajoute pas à ses paroles, de peur qu’il ne te reprenne, et que tu ne sois trouvé menteur »
Proverbes( 30.6.)

Il n’est donc pas permis aux hommes, ni même aux anges, d’ajouter à la Parole de Dieu, ni d’en rien retrancher.




Ce qui est sûr, Paul n’est pas un disciple de Jésus. Il prétend avoir rencontré Jésus-Christ sur le chemin de Damas.
Est-ce vraiment Jésus qu’il a rencontré ou seulement une hallucination, un diable qui s’est présenté à lui
sous l’apparence de Jésus ?
La question demeure posée.

Paul se contredit alors qu’un prophète inspiré ne se contredit pas.

Dans Actes (22. 6-11 et 26.13-16) il dit avoir vu une lumière et entendu une voix l’appeler par son nom « Saul, Saul ».
Cette voix se présente à lui comme étant celle de Jésus-Christ.

Dans 1 Corinthiens( 9.1) il dit avoir vu Jésus-Christ. Mais dans Actes (9.7-8) quoique ses yeux fussent ouverts, Paul ne voyait rien.

Dans Actes (22.6-13) Ceux qui étaient avec lui virent bien la lumière mais ils n’entendirent pas la voix de celui qui parlait.

Alors que dans 1 Corinthiens( 9.1) les hommes qui l’accompagnaient entendaient bien la voix mais ils ne voyaient personne.

Paul n’est pas à une contradiction près. Il a falsifié les enseignements de Jésus pour satisfaire
les Grecs et les Romains, aboli la circoncision, rendu licite la nourriture illicite, il fut l’un des précurseurs
des fausses théories de la Trinité, de la Rédemption, il sortit le message de Jésus de sa destination
originelle, à savoir la Maison d’Israël pour en faire une religion universelle.
Tout cela est en contradiction avec la Torah et l’Evangile et avec les enseignements de Jésus lui-même …..
Paul mélange tout. Le salut par la grâce, le salut par la foi en le sang de Jésus, le salut par les œuvres
le salut par la résurrection de Jésus, Jésus est fils de Dieu, Jésus est seigneur
Jésus est juge, Jésus est Dieu béni éternellement….

[Roque]

Tetspider, nous sommes revenus dans le sujet avec HopeHaeven (tu pourras pas changer ta couleur, svp ?) qui confirme bien que Paul est très gênant parce qu'll est à "l'origine de la théore de la Trinité (donc la dvinité de Jésus)". Paul le dt tellement clairement que ça en devient gênant, alors pour "HopeHaeven" la conclusion est évidente, c'est Paul qu a tout faux.

*Paul n’est pas à une contradiction près. Il a falsifié les enseignements de Jésus pour satisfaire les Grecs et les Romains, aboli la circoncision, rendu licite la nourriture illicite, il fut l’un des précurseurs des fausses théories de la Trinité, de la Rédemption, il sortit le message de Jésus de sa destination originelle, à savoir la Maison d’Israël pour en faire une religion universelle. Tout cela est en contradiction avec la Torah et l’Evangile et avec les enseignements de Jésus lui-même ….. Paul mélange tout. Le salut par la grâce, le salut par la foi en le sang de Jésus, le salut par les œuvres le salut par la résurrection de Jésus, Jésus est fils de Dieu, Jésus est seigneur Jésus est juge, Jésus est Dieu béni éternellement…."

Merci HopeHeaven tu confirmes ce que j'ai dit plus haut QUE Paul est un fervent promoteur de la divinité de Jésus. Pour toi HopeHaeven, il est preférable de rentrancher du Nouveau Testatment tout les écrits de Saint Paul, c'est sûr que là aussi l"Eglise des apôtres s'est complètement trompée !

[HopeHaeven]

« Tu ne parleras pas mal du chef de ton peuple » Actes (23. 5)

Un jour Paul insulta par ignorance le souverain sacrificateur.

ACTES :
23.2
Le souverain sacrificateur Ananias ordonna à ceux qui étaient près de lui de le frapper sur la bouche.
23.3
Alors Paul lui dit: Dieu te frappera, muraille blanchie! Tu es assis pour me juger selon la loi, et tu violes la loi en ordonnant qu'on me frappe!
23.4
Ceux qui étaient près de lui dirent: Tu insultes le souverain sacrificateur de Dieu!
23.5
Et Paul dit: Je ne savais pas, frères, que ce fût le souverain sacrificateur; car il est écrit: Tu ne parleras pas mal du chef de ton peuple.

En agissant de la sorte, il viola cet enseignement de la Bible actes ( 23.5 ) :


Paul s’en excusa ; il ne savait pas que ce fut le souverain sacrificateur
Le moins que l’on puisse dire est qu’une telle attitude n’est pas digne d’un apôtre ni d’un prophète inspiré.
Paul qui est une personne sans scrupules et rusée « petit marchiavel » dont la devise fut : la fin justifie les moyens ; c’est pourquoi, il est permis de mentir selon Paul :

« Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire
pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur ? Et pourquoi ne ferions-nous pas le mal
afin qu’il en arrive du bien... ? » Romains (3.7-8)

[Roque]

Tetspider, sincèrement, est-ce que tu crois que HopeHaeven est sérieux ? C'est à dire : est-ce que le passage que HopeHaeven cite et commente prouve que Paul ou quiconque est un scélérat ou bien est-ce ce ne serait pas plutôt HopeNeaven qui lui lui cherche des poux dans la tête ?

[Yacine]

Tout les musulmans ne doivent pas obligatoirement avoir une vision même au sujet Paul, pourquoi tu me demande ça à chaque fois ?

Moi personnellement j'aime pas trop me prononcer sur les intentions de Paul, il y a comme même pas mal d'ambiguïté la dessus, mais ce qu'on sait c'est qu'il a royalement corrompue le Message de Jésus et la foi israélite.

[Charaf-eddine]

Excellent,c'est la réponse que j'attendais...
Passons au second niveau de la question :

1 Cor 9

19 Car, bien que je sois libre à l'égard de tous, je me suis rendu le serviteur de tous, afin de gagner le plus grand nombre. 20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi quoique je ne sois pas moi-même sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi;
21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi.

Puisque c'est Jésus qui a révélé à Paul de vous dire de l'immiter,vous devez bien le faire non ?

Paul s'est fait juif pour gagner les juifs.
S'est fait sans loi pour gagner les sans loi.
S'est fait avec loi pour gagner ceux avez loi.


Seraient-vous prêt à vous faire musulman pour gagner un musulman ?
Un hindu pour gagner un hindu ?
etc,etc,etc ??

J'avoues que c'est une excellente manière de prêcher...même si c'est un peu hypocrite...

Ca vous avez pas vu ? C'est ça la question du Topic...

Concernant Paul et la divinité du Christ :

1 Corinthiens 8:6

néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes.

Le SEUL Dieu = Le Père.
Le SEUL pour qui nous sommes (cad que nous devons adorer) = Le Père.

Mais bon c'est pas le sujet...

[Roque]

Je voulais simplement dire : "tu vois nous aussi nous avons nos esprits faux, tripatouilleurs de versets comme HopeHeaven". C'est tout.

[HopeHaeven]

Rien n’est impur chez Paul

Paul dit que rien n’est impur en soi, et qu’une chose n’est impure que pour celui qui la croit impure :

Romains ( 14 ;14) : « Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi , et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure. »

Alors que les Ecritures enseignent :

« Tu ne mangeras aucune chose abominable. » Deutéronome (14.3)

« Seulement, tu n’en mangeras pas le sang ; tu le répandras sur la terre comme de l’eau » Deutéronome (15. 23 ; 12. 16, 23)

« Il ne mangera point d’une bête morte ou déchirée, afin de ne pas se souiller par elle. Je suis l’Éternel. » Lévitique (22. 8)

[hallelouyah]

Rien n’est impur chez Paul

Paul dit que rien n’est impur en soi, et qu’une chose n’est impure que pour celui qui la croit impure :

Romains ( 14 ;14) : « Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi , et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure. »

Alors que les Ecritures enseignent :

« Tu ne mangeras aucune chose abominable. » Deutéronome (14.3)

« Seulement, tu n’en mangeras pas le sang ; tu le répandras sur la terre comme de l’eau » Deutéronome (15. 23 ; 12. 16, 23)

« Il ne mangera point d’une bête morte ou déchirée, afin de ne pas se souiller par elle. Je suis l’Éternel. » Lévitique (22. 8)

Paul énonce deux points :
(Romains 14:14) 14 Je sais et je suis persuadé dans le Seigneur Jésus que rien n’est souillé en soi(1) ; c’est seulement lorsque quelqu’un estime qu’une chose est souillée que pour lui elle est souillée(2).

(1) premier point :
(Matthieu 15:11) Ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l’homme ; mais c’est ce qui sort de la bouche qui souille l’homme. ” - de Jésus
(Actes 10:15) Et la voix lui [parla] de nouveau, pour la deuxième fois : “ Toi, cesse d’appeler souillées les choses que Dieu a purifiées. ” - voix céleste adressée à Pierre.
(1 Timothée 4:4) En effet, toute création de Dieu est belle, et rien n’est à rejeter si on le reçoit avec action de grâces," - de Paul

Lepremier point énonce que désormais rien des viandes impures dans la Loi est souillée, elle ne peuvent souiller la conscience et le coeur de l'homme en soi.

Cela amène au second point
(2)
(Tite 1:15) 15 Toutes choses sont pures pour les purs. Mais pour les [gens] souillés et sans foi rien n’est pur ; au contraire, leur intelligence comme leur conscience sont souillées [...]


Par conséquent pour l'homme de foi qui a été purifié, toute choses sont pures.

De quels sortes d'hommes souillés et sans foi ? Par exemple :
(2 Thessaloniciens 3:1-2) [...] ; 2 et que nous soyons délivrés des hommes malfaisants et méchants, car la foi n’est pas le bien de tous [...]

Et toi es-tu dans la foi HopeHaeven ?

[Charaf-eddine]

Excellent,c'est la réponse que j'attendais...
Passons au second niveau de la question :

1 Cor 9

19 Car, bien que je sois libre à l'égard de tous, je me suis rendu le serviteur de tous, afin de gagner le plus grand nombre. 20 Avec les Juifs, j'ai été comme Juif, afin de gagner les Juifs; avec ceux qui sont sous la loi, comme sous la loi quoique je ne sois pas moi-même sous la loi, afin de gagner ceux qui sont sous la loi;
21 avec ceux qui sont sans loi, comme sans loi quoique je ne sois point sans la loi de Dieu, étant sous la loi de Christ, afin de gagner ceux qui sont sans loi.

Puisque c'est Jésus qui a révélé à Paul de vous dire de l'immiter,vous devez bien le faire non ?

Paul s'est fait juif pour gagner les juifs.
S'est fait sans loi pour gagner les sans loi.
S'est fait avec loi pour gagner ceux avez loi.


Seraient-vous prêt à vous faire musulman pour gagner un musulman ?
Un hindu pour gagner un hindu ?
etc,etc,etc ??

J'avoues que c'est une excellente manière de prêcher...même si c'est un peu hypocrite...

C'est ça le sujet...
Merci.

[HopeHaeven]

jusmon a écrit :
Paul énonce deux points :
(Romains 14:14) 14 Je sais et je suis persuadé dans le Seigneur Jésus que rien n’est souillé en soi(1) ; c’est seulement lorsque quelqu’un estime qu’une chose est souillée que pour lui elle est souillée(2).

voici le verset de la bible Romains (14 ;14)

Romains (14.14) "Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi, et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure"


jusmon ; comparez les veux deux versets ; vous remarquez que c'est le même verset Romains (14; 14 )

pourquoi vous l'avez modifier ?? pour lui donner une signification ???



Romains (14.14)
Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi, et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure

[spin]

voici le verset de la bible Romains (14 ;14)

Romains (14.14) "Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi, et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure"

jusmon ; comparez les veux deux versets ; vous remarquez que c'est le même verset Romains (14; 14 )

pourquoi vous l'avez modifier ?? pour lui donner une signification ???

Romains (14.14)
Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi, et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure

Version BJ (de référence pour les catholiques) : "Je le sais, j'en suis certain dans le Seigneur Jésus, rien n'est impur en soi, mais seulement pour celui qui estime un aliment impur ; en ce cas il l'est pour lui."

Pourquoi chipoter ? Le sens reste le même.

à+

[OMNISCIENTservant]

Personne n'a dit que les musulmans pensent ça. Notre tradition n'est pas la vôtre et réciproquement. C'est un fait : il faut réaliser ce que veut dire Paul : Jésus (le Verbe de Dieu) est créateur et en Lui il a plus au Père de déposer toutes choses (plérôme), y compris la création toute entière. C'est une énormité, une véritable absurdité pour un musulman comme toi ... ça je sais déjà. Mais personne ne vous demande d'être d'accord

en même temps,
même les chrétiens sont divisés entre eux sur les interprétations à donner et qui auraient pour conclusion Jesus=Dieu.
Alors que les musulmans ne soient pas d'accord...

[Roque]

Tu sais je dis les "chrétiens" pour ne vexer personne, mais les TJ et leur associés qui refusent la divinité de Jésus ne sont pas des vrais chrétiens. Il faut croire à la Résurrection de Jésus et à Sa divinité pour être "chrétiens", selon nous ; catholiques, protestants et orthodoxes ... mais c'est vrai qu'après Nicée (325) il y a eu d'énormes divisions, mais ni sur la Trinité (en gros) ni sur la Personne de Jésus : Dieu et Homme, union parfaite sans confusion (Ephèse : 351, je crois).
Pour les musulmans, il y a une très grand latitude de croyance et c'est difficile de l'extérieur de s'y retrouver. Il y a comme chez nous des phénomènes de ferveur ou des phénomènes des secte ou des phénomnes de politisation ou des phénomènes de mode (probablement). Difficile de sy retrouver et de faire valoir un discours plus musulmans qu'un autre. L'Eglise catholique a de ce point de vue des avantages (ligne générale plus claire, la marginalisation des sectes en son sein +/-) et des inconvénients (la rigidité, l'hypocrisie).