La logique et Dieu

[uzzi21]

Vous êtes certains d'avoir raison, mais pourquoi?
Parce que vous vous fiez au livre, qui lui vous donne les règles a suivre, et vous suivez ces règles.

Pour ma part j'ai repondu dans la section islamo-chretien dans le topic "l'amour", je ne vais pas tout réecrir ici.

[Amelia]

Vous êtes certains d'avoir raison, mais pourquoi?
Parce que vous vous fiez au livre, qui lui vous donne les règles a suivre, et vous suivez ces règles.

Pas d'avoir raison mais je ne doute pas des écritures

Déjà la bible n'est pas ce que l'on peut appeler un simple livre , la bible est universelle , ancienne , elle parcourt les époques , elle a eu de nombreux opposant et pourtant elle a survécu puisqu' elle est toujours là aujourd'hui malgré tout et encore pour longtemps et traduite dans plusieurs langues, elle traverse le temps et concerne tout les hommes , elle est unique , elle rend hommage à son auteur, on la cite dans la vie de tout les jours et même sans ce rendre compte ex: les expressions qui ressortent le plus sont tirées de la bible, sa rédaction c'est échelonnée sur une longue période, ses écris sont sacrés, elle parle du passé , du présent , du future, le commencement de notre existence , c'est l'histoire de l'humanité entière et elle est inspirée de Dieu ...

Enfin soit la liste et longue tu as déjà vu un livre comme la bible ?

[samuell]

Inspiré , n'importe qui peut le dire ,
mais un ouvrage pour être valide se doit d'être authentifié par celui qui désigné l'auteur , c'est la moindre des politesses !

[uzzi21]

Inspiré , n'importe qui peut le dire ,
mais un ouvrage pour être valide se doit d'être authentifié par celui qui désigné l'auteur , c'est la moindre des politesses !

Oui Dieu va venir vers toi en personne et te dire "tu veux que je te signe un autographe?"

[croyant125]

Inspiré , n'importe qui peut le dire ,
mais un ouvrage pour être valide se doit d'être authentifié par celui qui désigné l'auteur , c'est la moindre des politesses !

Lorsque le peuple n'a pas cru que Moïse était l'envoyé de Dieu, il est bien écrit que Dieu s'est dévoilé devant 3 millions de personnes, sa devrait surement suffire comme authentification.

[Amelia]

Oui Dieu va venir vers toi en personne et te dire "tu veux que je te signe un autographe?"

[Jean Doute]

Lorsque le peuple n'a pas cru que Moïse était l'envoyé de Dieu, il est bien écrit que Dieu s'est dévoilé devant 3 millions de personnes, sa devrait surement suffire comme authentification.

Comme il est écrit dans le nouveau testament que Jésus dit a tous que le regard de Dieu ses détourner des juifs et qu'Il en était mécontent. Sa prouve quoi? Les juifs comme la plupart des peuples aujourd'hui prospèrent et ont même obtenue leur pays. Pourtant la bible chrétienne dit que cela ne devrait pas arriver. On croit qui maintenant l'homme qui a écrit l'ancien ou l'homme qui a écrit le nouveau testament? Depuis le temps que l'on révèle les incohérences des textes ''saints'' s'appuyer dessus pour confirmer quoi que se soit est futile et je pèse mes mots.

[N_525]

Pour reprendre ce que j'ai vu en 1 ère page:

Les math ne sont qu'une fraction de logique, (la logique divisée ) c'est l'esprit du corps, c est la logique divisée qu il faut reconstituer. Pour comprendre en plus simple en dessus du math il y a la 1d (une ligne), 2d, 3d ca devient corps.

[XYZ]

Ben si, regarde le lien, c'est le genre de théories sur lesquelles il y a déjà actuellement des vérifications. Quand à l'observer, il y a également des recherches de moyens pour que ce soit possible. Une des théories par exemple est l'observation fine du fond cosmologique qui pourrait avoir des traces du choc entre branes d'univers.

Cela ne fait donc pas parti des choses invérifiables mais des choses à vérifier. Donc, aucune affirmation absolue actuelle d'existence mais au moins de fortes présomptions et la recherche d'interactions physique avec notre univers. La théorie "dieux", bien qu'improbable, peut être de la même manière vérifiable grâce aux interactions qu'elle peut avoir avec notre univers.
Sans interaction, c'est une théorie inutile.

Il n'y a rien de concret la dedans puisque ce ne sont que des théories basées elles-même sur des théories.
Sérieux, qui ici a déjà vu un brane ?
Bref on a des hypothèses qui s'appuient sur des hypothèses.
De toute facon que tu considères un ou plusieurs univers, la question se pose:
D'ou viennent ces univers ?

[Roseaupensant]

Bonjour,
j'ai souvent l'occasion de "dialoguer" avec des chrétiens évangéliques, mais au terme de ces dialogues je ressens souvent un sentiment de frustration et d'irritation, avec cette impression très désagréable que ma logique n'est pas du tout la leur, que nous tenons des discours parallèles, que mes propos sont dénaturés, caricaturés. Alors même que je m'efforce d'avoir une argumentation solide, difficile à contester, pour toute réponse je m'entends dire c'est que c'est mon choix, un choix tout à fait personnel, qu'il ne s'agit finalement que d'une opinion parmi d'autres, que je suis tout à fait libre de croire ce que je veux... que Dieu me laisse entière liberté dans mes choix. En somme mon argumentation... du pipo. Tout l'inverse de la compréhension évangélique puisque celle-ci est directement inspirée par Dieu... même si ces chrétiens reconnaissent (il est vrai plutôt à contrecœur) que les textes bibliques présentent certaines "difficultés" (un doux euphémisme). Mais curieusement, face à ces "difficultés", ils se montrent parfaitement résignés. Peut-être, se défendent-ils, que Dieu les éclairera un jour... quand il le jugera nécessaire. Et d'affirmer, malgré toutes ces "difficultés", que la Bible contient toute la vérité... et que personne n'est habilité à remettre en cause ce texte sacré. Ma perplexité vient du fait qu'ils semblent faire une sacrée différence entre ce qui leur paraît Absolu (l'inspiration venant de Dieu) et ce qui leur paraît relatif, (ma pauvre interprétation). Armés de la sorte, Ils me font bien sentir (sans le dire ouvertement) que leur démarche est nettement plus objective que la mienne. Comment faire le poids à côté d'une telle affirmation?

Vous me direz sans doute que je suis bien masochiste à fréquenter de tels individus, aussi ajouterai-je que ces chrétiens ont plein de qualités que j'apprécie particulièrement.

[Coeur de Loi]

Chacun a son interprétation et se donne raison de son point de vue, c'est subjectif.

"On est tous l'hérétique d'un autre"

C'est pour ça qu'on chemine avec sa compréhension et ses convictions selon sa foi.

[zippy]

Bonjour,
j'ai souvent l'occasion de "dialoguer" avec des chrétiens évangéliques, mais au terme de ces dialogues je ressens souvent un sentiment de frustration et d'irritation, avec cette impression très désagréable que ma logique n'est pas du tout la leur, que nous tenons des discours parallèles, que mes propos sont dénaturés, caricaturés. Alors même que je m'efforce d'avoir une argumentation solide, difficile à contester, pour toute réponse je m'entends dire c'est que c'est mon choix, un choix tout à fait personnel, qu'il ne s'agit finalement que d'une opinion parmi d'autres, que je suis tout à fait libre de croire ce que je veux... que Dieu me laisse entière liberté dans mes choix. En somme mon argumentation... du pipo. Tout l'inverse de la compréhension évangélique puisque celle-ci est directement inspirée par Dieu... même si ces chrétiens reconnaissent (il est vrai plutôt à contrecœur) que les textes bibliques présentent certaines "difficultés" (un doux euphémisme). Mais curieusement, face à ces "difficultés", ils se montrent parfaitement résignés. Peut-être, se défendent-ils, que Dieu les éclairera un jour... quand il le jugera nécessaire. Et d'affirmer, malgré toutes ces "difficultés", que la Bible contient toute la vérité... et que personne n'est habilité à remettre en cause ce texte sacré. Ma perplexité vient du fait qu'ils semblent faire une sacrée différence entre ce qui leur paraît Absolu (l'inspiration venant de Dieu) et ce qui leur paraît relatif, (ma pauvre interprétation). Armés de la sorte, Ils me font bien sentir (sans le dire ouvertement) que leur démarche est nettement plus objective que la mienne. Comment faire le poids à côté d'une telle affirmation?

Vous me direz sans doute que je suis bien masochiste à fréquenter de tels individus, aussi ajouterai-je que ces chrétiens ont plein de qualités que j'apprécie particulièrement.

Je dirai qu'ils ont raison d'une certaine façons. On ne comprend pas Dieu avec la tête mais avec le cœur. Et ceux que tu a rencontrer admette qu'ils ne comprennent pas tout, c'est très humble, mais c'est l'abonné attitude. L'admettre nous permet d'apprendre de nouvelle chose et de continuer à se rapprocher de Dieu. seul Dieu comprend tout, et prétendre avoir explication à tout c'est se mettre son égal ce qui est un énorme blasphème.

Même si mes convictions diverge de tous les autres membres du forum je reste parce que je continu d'apprendre. J'ai appris de TJ comme d'athées.

[mirtelle32]

'Ali ibn Abi Talib(compagnon du prophète mohamed paix et salut sur lui), qu'Allah l'agrée, a dit : « On ne connait pas la vérité par les hommes,apprends donc la vérité, et tu connaitras donc ceux qui la suivent. »

[Roseaupensant]

On ne comprend pas Dieu avec la tête mais avec le cœur.

Oui tout à fait d'accord, ce qui relève du spirituel se comprend avec le cœur... mais la Bible ne peut se comprendre uniquement avec le cœur. C'est bien pour cette raison qu'il existe une théologie. Le problème avec ces chrétiens évangéliques, c'est qu'on ne sait plus très bien ce qui relève de la tête ou du cœur, de la rationalité pure ou de la Foi. Tout en plaidant pour plus d'objectivité et plus de clarté, ils brouillent subtilement les pistes qui ne leur conviennent pas, et parviennent ainsi à imposer leur interprétation. C'est ce qui rend si difficile le dialogue.

[XYZ]

Oui tout à fait d'accord, ce qui relève du spirituel se comprend avec le cœur... mais la Bible ne peut se comprendre uniquement avec le cœur. C'est bien pour cette raison qu'il existe une théologie. Le problème avec ces chrétiens évangéliques, c'est qu'on ne sait plus très bien ce qui relève de la tête ou du cœur, de la rationalité pure ou de la Foi. Tout en plaidant pour plus d'objectivité et plus de clarté, ils brouillent subtilement les pistes qui ne leur conviennent pas, et parviennent ainsi à imposer leur interprétation. C'est ce qui rend si difficile le dialogue.

Peux tu citer un exemple stp ?