Religions du monde :: forum religion

Kerridwenn a dit :Tu es, par exemple, psycho-affectivement dépendant sur ce forum, tu as besoin de nous pour recevoir une réponse à tes messages, pour avoir le sentiment d'exister quelque part, pour te permettre de te sentir important, etc, peu importe le degré.

Non justement tu te trompes , tout est une question de degré , le détachement amène à la voie médiane , pas à la passion dans un sens ou dans un autre .

Bien sûr que le détachement n'est pas de se couper des autres , je viens sur ce forum parce que mon intention n'est pas de me couper des autres .
Il y a une différence entre venir sur un forum pour discuter et la passion amoureuse folle au point de vouloir rester joue contre joue avec une partenaire pour l'éternité .L'acte n'est pas dans le même degré de névrose .
Moi je vois que certaines personnes par exemple lorsque leur femme décède se laissent mourir dans la dépression je connais des tonnes de cas comme ça et que ça n'est pas saint de penser comme vous le faites , on doit apprendre à vivre et pour cela le détachement est nécessaire pour continuer et avancer .En gros vous avez un comportement suicidaire , combien de gens se suicident lorsque leur femmes les quitte , ce que vous vous dites en vous même c'est "je réclame la mort si ma femme me quitte" ^parce que c'est une mort psychologique si vous vous faites un film fantasmagorique sur la vie de couple et si un jour vous devez être amené à faire face à la réalité d'une séparation éventuelle .Vous cultivez une passion délirante dangereuse à ne conseiller à personne .
On doit toujours laisser une part de détachement sur les choses , de façon à relativiser .
La passion c'est la destruction , pas l'amour .
Oui il y a bien une différence entre votre conception passionnelle de l'amour et le bouddhisme effectivement, on n'est pas du tout sur la même longueur d'onde .

kerridwenne a dit :tu as ton sens de la vie en fonction du Bouddhisme. J'ai le mien en fonction de la Bible. Je n'ai pas non plus d'envie meurtrières, ni de domination, ni je ne sais quoi qui pourrait soumettre mon voisin à quelque chose qu'il n'apprécie pas. Je suis libre aussi avec ma bible.

La passion amoureuse n'a jamais rendu personne libre .Tu délires avec ta bible .
Moi j'ai un pote qui s'est suicidé pour une nana le soir du réveillon du jour de l'an il y a 14 ans .
Là on n'est pas dans la bible mais dans du concret sur les effets de la passion amoureuse , vous belles idées de sagesse magnifique on voit ce que ça donne dans les résultats .Pour moi les gens qui sont passionnnés de bibles vivent dans le cosmos pas sur terre , la réalité terrienne est bien différente de ce que décrivent ces livres fantasmagoriques .Si vous n'apprennez pas à cultiver une certaine distance dans vos rapport avec les autres et avec les évênements ça peut faire très très mal lorsqu'une séparation forcée éventuelle arrive .Tandis que celui qui a su mettre une certaine distance lui n'aura pas beaucoup de problème et se relèvera vite de la situation .
D'autres part trop dépendre de l'autre finit toujours par de la jalousie extrême , des choses très névrotiques qui vont avec la passion .
Etre collé à l''autre et dépendre de l'autre n'est pas saint pour vivre , c'est claustrophobique comme relation .

vic a écrit :la passion amoureuse folle au point de vouloir rester joue contre joue avec une partenaire pour l'éternité.

Mais une relation amoureuse stable, c'est pas du tout ça ! Je pense comme assmatine pour la peine, t'as jamais vécu ça, tu ne sais pas de quoi tu parles. Une relation amoureuse stable, c'est tout sauf une passion. Tu es bouddhiste pourtant, tu devrais donc savoir que la passion est un excès et qu'à l'instar de tous les excès, c'est ce qui nuit à la stabilité. Et une chose instable n'est jamais faite pour durer.

Voilà ce que c'est la passion amoureuse, un excès qui procure un plaisir éphémère. Ah il est vivant, il est vibrant, là-dessus, il n'y a pas de souci, il est tellement vibrant que lorsqu'il disparaît, il laisse un grand vide à l'intérieur si intense, qu'on a envie de le combler dans la seconde où il est apparu ou se donner la mort.

Ce n'est pas parce qu'il y a des cas comme ceux que tu cites, qu'il faut en faire une généralité. C'est la dernière chose à faire à moins de vouloir alimenter une peur profonde, irrationnelle qui finit par bouffer de l'intérieur.

Tu es vraiment bouddhiste ou c'est un genre que tu te donnes ? Parce qu'avec tes réponses, je commence à me poser de sérieuses questions. Un bouddhiste recherche l'équilibre intérieur, jamais il ne cède à ses peurs comme toi tu sembles le faire. Ce n'est pas vraiment la dépendance que tu fuis, bien qu'il se pourrait que t'en ai peur aussi, c'est l'engagement et les responsabilité qui vont avec. Voilà pourquoi tu t'es auto-convaincu que l'autre n'est qu'un accessoire, un consommable qu'on utilise et qu'on jette quand on n'en veut plus.

Ta définition du détachement est complètement faussée à partir de là puisqu'excessif et déséquilibré. La relation qu'entretient un bouddhiste avec une autre personne dure aussi longtemps que cela s'avère nécessaire pour le bien de l'un et de l'autre. Lorsque les intérêts divergent, ils se séparent et c'est précisément l'absence de passion qui favorise la séparation sans tristesse profonde. Profonde, j'insiste là dessus, car une tristesse profonde est aussi un excès et le bouddhiste déteste les excès, il déteste tout ce qui est superflu et les excès sont des superflus.

Tu me parait être un ou une bien étrange bouddhiste

EDIT:

vic a écrit :kerridwenne a dit :tu as ton sens de la vie en fonction du Bouddhisme. J'ai le mien en fonction de la Bible. Je n'ai pas non plus d'envie meurtrières, ni de domination, ni je ne sais quoi qui pourrait soumettre mon voisin à quelque chose qu'il n'apprécie pas. Je suis libre aussi avec ma bible.

Correction, j'ai jamais dit ça, relis bien le message où tu as vu ce que tu cites et regarde ensuite, dans la colonne de gauche, le pseudo bien attentivement

kerridween a dit :Mais une relation amoureuse stable, c'est pas du tout ça ! Je pense comme assmatine pour la peine, t'as jamais vécu ça, tu ne sais pas de quoi tu parles. Une relation amoureuse stable, c'est tout sauf une passion.

Tu sais une personne qui ne vie pas dans la passion n'émet pas le besoin de vouloir vivre avec l'autre pour l'éternité puisque c'est votre argument .

karridwenn a dit :Tu es vraiment bouddhiste ou c'est un genre que tu te donnes ? Parce qu'avec tes réponses, je commence à me poser de sérieuses questions. Un bouddhiste recherche l'équilibre intérieur, jamais il ne cède à ses peurs comme toi tu sembles le faire.

Est ce que c'est moi qui me fait un trip de peur pour savoir si je vais continuer après la mort à vivre avec ma compagne ?
parce que Mormon lui il se fait un trip là dessus ,pas moi.
Un bouddhiste vie dans l'instant présent , il ne se projette pas pour savoir dans l'éternité ce qu'il va devenir et se faire un flip là dessus .

Ta définition du détachement est complètement faussée à partir de là puisqu'excessif et déséquilibré. La relation qu'entretient un bouddhiste avec une autre personne dure aussi longtemps que cela s'avère nécessaire pour le bien de l'un et de l'autre. Lorsque les intérêts divergent, ils se séparent et c'est précisément l'absence de passion qui favorise la séparation sans tristesse profonde. Profonde, j'insiste là dessus, car une tristesse profonde est aussi un excès et le bouddhiste déteste les excès, il déteste tout ce qui est superflu et les excès sont des superflus.

Ma défintion du détechement dans le couple est celle que tu donnes elle n'est pas faussée , tu imagines des choses que je n'ai pas dite .
C'est mormon qui s'imagine et qui flip déjà sur le devenir éternelle d'une relation de couple au lieu de vivre l'instant présent .
Aucu bouddhiste sérieux ne sera dans un attachement tel à se poser ce genre de question névrotique .
Mormon quand tu le lis vas jusqu'a se créer une obligation morale de vivre cet amour éternel , là on est dans un cas pathologique et essaie de faire entuber aux autres que c'est la seule façon d'aimer sinon c'est pas de l'amour .

Kerridween a écrit :Mais une relation amoureuse stable, c'est pas du tout ça ! Je pense comme assmatine pour la peine, t'as jamais vécu ça, tu ne sais pas de quoi tu parles. Une relation amoureuse stable, c'est tout sauf une passion.

vic a écrit :Tu sais une personne qui ne vie pas dans la passion n'émet pas le besoin de vouloir vivre avec l'autre pour l'éternité puisque c'est votre argument .

Une personne, sans être dans la passion, qui n'émet pas le besoin de vouloir vivre éternellement avec l'autre comme tu le dis, est une personne apathique. L'apathie est un déséquilibre psycho-émotionnel profond, je te signale, conduisant à des névroses pas très réjouissantes.

Le détachement, tel que définit dans le bouddhisme, ne conduit pas à l'apathie, bien au contraire, il conduit à savoir maîtriser ses émotions et non pas à les faire disparaître. Un apathique n'éprouve rien, ni sentiment, ni passion, ni besoin. Un bouddhiste, les éprouve tous mais les oriente et les équilibre.

Le bouddhisme n'exclue en rien l'éternité non plus puisque selon lui, ce qui se vit dans cette vie-là, sur le plan amoureux notamment, se prolongera dans la suivante avec la même âme, mais pas le même corps.

kerridween a dit :Une personne, sans être dans la passion, qui n'émet pas le besoin de vouloir vivre avec l'autre comme tu le dis, est une personne apathique. L'apathie est un déséquilibre psycho-émotionnel profond, je te signale, conduisant à des névroses pas très réjouissantes.

Absolument pas , aimer est une liberté , pas une obligation psychologique ou morale .
Là tu part dans une obligation de vivre en couple pour définir cela comme l'équilibre , tu divague complètement .
Tu as des gens qui ne savent pas rester seul et pour qui le couple est une drogue , ils ont très peur de se retrouver seul face à eux même et ça c'est une véritable pathologie .
Il existe toujours un terrain neutre entre les deux extrême opposés , tout n'est pas tout noir ou tout blanc .
L'amitié est ce terrain neutre , même dans une relation de couple .

kerridaween a dit :Le bouddhisme n'exclue en rien l'éternité non plus puisque selon lui, ce qui se vit dans cette vie-là, sur le plan amoureux notamment, se prolongera dans la suivante avec la même âme, mais pas le même corps.

Le bouddhiste ne croit pas en l'existence de l'âme , raté , on parle d'anatman ( non âme ou non soi) dans le bouddhisme , le contraire c'est atman , l'âme .
Le bouddhiste ne croit pas en la réincarnation mais en la renaissance , nuance .
Donc il n'est pas possible dans le bouddhisme de se réincarner avec la même âme , je ne sais pas où tu as lu ça, tu fais un mélange avec le christianisme qui croit en l'âme .

vic a écrit :Absolument pas , aimer est une liberté , pas une obligation psychologique ou morale .
Là tu part dans une obligation de vivre en couple pour définir cela comme l'équilibre , tu divague complètement .
Tu as des gens qui ne savent pas rester seul et pour qui le couple est une drogue , ils ont très peur de se retrouver seul face à eux même et ça c'est une véritable pathologie .
Il existe toujours un terrain neutre entre les deux extrême opposés , tout n'est pas tout noir ou tout blanc .
L'amitié est ce terrain neutre , même dans une relation de couple .

C'est marrant ce que tu me dis Tu me parles de terrain neutre avec un raisonnement excessif ^^ De toutes évidence tu veux avoir raison et pouvoir cracher tranquillement sur les croyants. Bien, fais-toi plaisir... avec passion, cela va de soi vu le zèle que tu déploies pour cela.

En attendant, l'amitié n'est pas plus un terrain neutre que l'amour qui t’effraie tant. C'est juste un autre bourbier de dépendance psycho-affective de l'autre qui fait autant de mal que de bien lorsqu'il n'est pas équilibré.

EDIT:

vic a écrit :Le bouddhiste ne croit pas en l'existence de l'âme , raté , on parle d'anatman ( non âme ou non soi) dans le bouddhisme , le contraire c'est atman , l'âme .
Le bouddhiste ne croit pas en la réincarnation mais en la renaissance , nuance .

Alors de toute évidence nous n'avons pas le même bouddhisme alors
Le principe de la réincarnation ou de la transmigration, par exemple, avec ses spirales des retours et ses karmas, c'est de justement renaître enfin je dis ça, je dis rien ^^

En attendant, l'amitié n'est pas plus un terrain neutre que l'amour qui t’effraie tant. C'est juste un autre bourbier de dépendance psycho-affective de l'autre qui fait autant de mal que de bien lorsqu'il n'est pas équilibré.

Tu connais beaucoup de geens qui vont se suicider parce qu'un ami les quitte , tu as des exemple .Moi non .
Parce que pour les rapports amoureux moi j'en ai .
Tu vois dépendance affective de couple et amitié ça n'est pas le même registre .
Oui il y a un rapport d'équilibre émotionnel à trouver dans l'amitié , mais il est plus facile à trouver parce que le niveau d'importance qu'on n'y place n'est pas le même , c'est beaucoup plus détendu dans l'enjeu .
Donc tu vois le bourbier n'existe pas vraiment en amitié , des amis ça se quitte plus facilement .
Non je vie très bien dans le détachement les relation que j'ai avec les autres et je n'ai pas peur de la solitude et de me retrouver face à moi même , il m'est arrivé de rester seul sans couple plus de 10 ans sans problème et j'étais tout aussi heureux .
je constate souvent que les gens qui ne peuvent pas envisager d'autres alternatives que de vivre en couple ont une trouille bleu de la solitude et de se retrouver face à eux même , de qui ont ils peur ?

Le principe de la réincarnation ou de la transmigration, par exemple, avec ses spirales des retours et ses karmas, c'est de justement renaître enfin je dis ça, je dis rien

Non , la réincarnation ça n'est pas la même chose que la renaissance , dans le bouddhisme on ne parle pas de réincarnation .
Ensuite l'âme n'existe pas dans le bouddhisme , tu fais erreur .

Tu sais comment appelle un homme ou une femme ses "plans-c.." ? Ses "ami(e)s" justement

Kerridween a écrit :Tu sais comment appelle un homme ou une femme ses "plans-c.." ? Ses "ami(e)s" justement

Tu peux trouver sympathique de vivre ensemble , moi je trouve sympa de vivre avec une amie , mais on ne fait pas de plan sur l'avenir ni sur l'éternité , on vie comme ça l'instant présent . Je ne vois pas en quoi ça serait autour uniquement du rapport de C....
Ca peut être l'envie d'échanger et de communiquer , le c....c'est aaussi une façon de communiquer mais il n'y a pas que ça , mais on peut aussi décider de ne pas se voir pendant plusieurs jours fréquemment ou même plusieurs mois , pour moi je me sens toujours d'humeur invariable qu'elle soit là où pas , c'est simplement différent le fait d'être seul m'apporte beaucoup aussi , quand elle est là aussi ça m'apporte , les deux sont bien pour moi , je n'éprouve jamais de manque .En fait je ne pose pas de hierarchie entre vivre seul ou vivre avec une amie, je ne vois pas pourquoi j'en poserais du reste .

vic a écrit :La passion amoureuse n'a jamais rendu personne libre .Tu délires avec ta bible .
Moi j'ai un pote qui s'est suicidé pour une nana le soir du réveillon du jour de l'an il y a 14 ans .

Ahh voilà, on y est.

Parce que toi, à être détachée de tout le monde, tu te sens plus libre peut-être ? Ah oui, tu es libre d'être toute seule toute ta vie, c'est clair car toute ta vie tu ne seras centrée que sur toi-même, oui.

J'ai l'impression d'entendre ma mère parler. Pour ne pas souffrir la mort de sa mère, elle n'a gardé aucune photo d'elle. Loin des yeux, loin du coeur. Téléphoner à ses petits enfants pour savoir les dernières nouvelles ? Nada, si on n'appelle pas, elle ne le fait pas. Elle rencontre une copine d'enfance dans la rue, qui super heureuse de la rencontrer lui parle de leur jeunesse commune, elle la coupe lui annonçant que le passé appartient au passé et qu'il est mort et enterré. Pour refroidir l'atmosphère, elle est championne. Mes photos de jeunesse ? Poubelle. M'a même pas demandé mon avis. Et pour ce qui est de l'avenir, pas mieux. Faut surtout pas faire de projet, tu te rends compte, et si jamais ça tourne mal ? Et pour tout et n'importe quoi, ça a été pareil. Ma gamine est vice-championne de France de GRS, pas un coup de fil, pas un bravo, rien, ça n'est qu'une récompense, faut pas se monter la tête pour autant parce qu'après on est bien déçu. J'ai eu mon bac, pareil. Que dalle en échange, même pas un "bravo ma fille". Tout, absolument tout, doit être dénué d'émotions. Platonique, de A à Z.

Le détachement, mais bon sang, j'ai vécu avec une personne détachée toute ma vie comme tu dis. C'est devenu, à la longue, un vrai zombie, bien centrée sur elle-même. Une petite vieille qui ne veut s'intéresser à rien de peur d'éprouver une once d'émotion devant les autres. Quand elle reçoit une carte postale de son frère qu'elle n'a pas vu depuis 15 ans, elle pleure toute l'après-midi et décide de lui répondre 6 mois après, histoire qu'il ne réécrive pas trop tôt. Tellement sensible qu'elle s'est coupée de tout pour ne plus être attirée par la sensiblerie ... Et plus elle s'en détache et plus elle devient sensible. Là est la névrose.

Quand je la vois, j'ai envie de la secouer et de lui dire "mais bon sang, regarde autour de toi, vis un peu ..." Elle est tombée dans le néant. Et elle ne croit même pas à Dieu. Elle attend la fin, comme un objet au milieu du salon ... Quelle perspective, j'avoue, ça ne m'a jamais donné envie, c'est clair. Par moment je me vois lui donner un flingue et lui dire "tiens, ça ira plus vite comme ça ..." arrggh ...

Tu sais, je vais encore t'en raconter une sur ma mère. Sa petite soeur (qui a quand même 60 ans) marie son fils en juin. Elle a décidé de ne pas aller au mariage. Tu sais pourquoi ? Parce qu'elle ne veut pas ressentir d'émotions. L'année dernière, on a fêté l'anniversaire de sa soeur, on a réussi à la faire venir pour faire plaisir à sa soeur, dès les premières notes de la chanson, ma mère s'est effondrée, en larmes, émue de voir sa soeur heureuse. Résultat, cette année, impossible de la faire venir au mariage de son fils. Elle préfère s'enterrer vivante dans le fond de son fauteuil plutôt que de participer à une fête de famille. Voilà où elle en est à vouloir s'être détachée de tout ce qui était émouvant dans sa vie. Ta façon de penser peut te conduire exactement au même endroit qu'elle. Et tu sais quoi, elle me parle aussi de suicide parfois.

Quelle tristesse. Et tu me reproches de vouloir ressentir à outrance ? Mais bon sang, ça me tuera peut-être tout autant, mais au moins, j'aurai vécu. Et quelque chose de magnifique.

Tu veux vivre ton instant T, ben vis ton instant T. Moi j'ai envie de vivre autre chose qui me semble bien plus grisant que ce à quoi tu tiens. Chacun son destin.

Ton pote s'est suicidé ? Ben il a fait le meilleur choix qui s'offrait à lui à ce moment-là. Il a vécu un amour incroyable, et cet amour était tellement fort que lorsqu'il n'a plus été là, il a préféré en finir. C'était sa solution, la meilleure chose à faire à ce moment-là, pour lui. Rien d'autre ne comptait.
C'est finalement toi que ça embête le plus dans l'histoire. Parce que tu as peur de finir comme lui si tu éprouvais la moindre émotion pour un autre ... Finalement, je crois que la mort te fait plus peur qu'à nous. Il est beau ton instant t, vraiment. Tu ne seras pas plus heureuse ainsi que ton défunt pote. Ta vie sera juste plus longue que la sienne, sans amour grandiose, sans attachement, toute seule quoi, mais vivante. Super. Je te souhaite une bonne et heureuse longue vie de ... rien du tout ...

Nous, on vit peut-être un rêve ridicule de croire qu'on sera heureux pour l'éternité, mais bon sang, au moins, on est vivant. Et si cette éternité n'existe pas, ça aura fait du bien d'y croire pendant un temps. Et je préfère vivre 20 ans dans un rêve mais qui aura rempli ma vie de bonheur que de vivre 90 ans de ma vie assis dans mon fauteuil comme ma mère pour finalement mourir en ne croyant en rien, pas même à la vie.

Pfff ... personne n'a la solution rêvée pour être heureux dans la vie. Toi, tu crois que c'est de vivre l'instant T, détachée de tout, moi, je crois que c'est au contraire en vivant les choses pleinement. Les deux conceptions de notre vie peuvent tous les deux mener à la mort de l'âme. Quoi que tu en penses.

vic a écrit :mais on ne fait pas de plan sur l'avenir , on vie comme ça l'instant présent .

Même ça, l'instant présent, tu ne sais pas ce que c'est Non, vraiment, bouddhiste, tu ne l'es pas, ça c'est sûr Rien n'est équilibré dans ce que tu dis, tout est dans le raisonnement excessif.

L'instant "T" ou instant présent est situé entre le déroulement et la planification. En l'absence de planification, il s'arrête, c'est la fin de la route, il n'y a plus de continuité du destin après ça, c'est la fin de la spirale des retours puisqu'il n'y a plus de principe actif. Ce n'est plus un instant mais une période alors que l'instant "T" est un processus qui ne dure jamais, il est en perpétuel mouvement dépendant exclusivement de l'action passée et de l'action future.

L'absence de planification chez le bouddhiste pourrait être représenté par le fait qu'il décide de partir du point A pour aller au point B, la façon d'y aller et le temps qu'il mettra lui importe peu, il verra en cours de route, au moment opportun, à l'instant "T", ce qu'il sait avec certitude, c'est qu'il atteindra le point B. Il y a bel et bien un plan, celui d'aller du point A au point B mais il n'enferme pas cet objectif dans des détails superflus tels que des ultimatums et des modes opératoires excessivement rigoureux qui le ralentiraient plutôt qu'autre chose.

Quand à la réincarnation dans le bouddhisme, tu ergotes comme un(e) novice sur le terme en lui préférant renaissance alors que dans le langage bouddhiste, les deux veulent dire la même chose. C'est la transmigration de l'anātman d'un corps à un autre après la mort de la même manière que bon nombre de religions occidentales définissent la transmigration de... l'âme, le passage d'un corps à un autre après la mort.

assmatine a écrit :Et si cette éternité n'existe pas, ça aura fait du bien d'y croire pendant un temps

Je dirais qu'à la rigueur, on s'en fiche, on ne s'en rendra même pas compte car si l'éternité est une utopie destinée à ne jamais voir le jour, on sera mort de toute façon et les morts ne se rendent compte de rien

kerridween a dit :L'absence de planification chez le bouddhiste pourrait être représenté par le fait qu'il décide de partir du point A pour aller au point B, la façon d'y aller et le temps qu'il mettra lui importe peu, il verra en cours de route, ce qu'il sait avec certitude, c'est qu'il atteindra le point B. Il y a bel et bien un plan, celui d'aller du point A au point B mais il n'enferme pas cet objectif dans des détails superflus tels que des ultimatums et de modes opératoires excessivement rigoureux.

OUi c'est ça si tu veux , je ne planifie pas "vraiment" , c'est peut être le terme "vraiment" qui manque, tu titilles sur chaque détail là .

vic a écrit :OUi c'est ça si tu veux , je ne planifie pas "vraiment" , c'est peut être le terme "vraiment" qui manque, tu titilles sur chaque détail là .

Non je te conduis à un raisonnement . Une relation amoureuse stable, c'est la même chose, ça se "planifie pas vraiment". On est au point A, on veut aller au point B le comment et le temps que cela va prendre importe peu, on verra à ce moment-là, à chaque instant "T" sur la route mais une chose est sûre, c'est qu'on va y arriver au point B. Il y a aura une séparation à un moment ou à un autre, cela aussi est sûre mais ce sera dans cette vie là, jusqu'à se retrouver dans l'autre. A moins bien sûr, que ça ne soit pas la bonne personne, la bonne aide qui nous corresponde, cela est possible aussi mais à l'inverse de toi, vois-tu, nous le danger, ça nous fait pas peur, on a pas peur de se tromper. Cela permet d'affiner les choses, d'enrichir sa vie et de faire autrement la fois suivante

Une relation amoureuse passionnelle, n'a pas la patience d'attendre. L'un, l'autre ou les deux planifient excessivement non pas pour réussir mais pour se convaincre à tort qu'ils le peuvent. C'est l'une des raisons pour laquelle ces relations ne durent pas et qu'elles se bornent à la satisfaction de plaisirs qu'elles s'imaginent être fusionnels du fait de leur intensité.

Kerridween a écrit : on sera mort de toute façon et les morts ne se rendent compte de rien

Tu n'en sais rien. Attends d'y être pour en être sûr. Si après la mort, pour toi, il n'y a rien avec certitude, alors cela relève du mécanisme pour faire sur terre tout ce que l'on a envie, sans crainte aucune.

kerridween a dit :Une relation amoureuse stable, c'est la même chose, ça se "planifie pas vraiment". On est au point A, on veut aller au point B le comment et le temps que cela va prendre importe peu, on verra à ce moment-là, à chaque instant "T" sur la route mais une chose est sûre, c'est qu'on va y arriver au point B. Il y a aura une séparation à un moment ou à un autre

C'est ce que je dis , mormon lui il se marie et il planifie l'amour éternel avec sa femme même après sa mort en nous expliquant que c'est la seule condition possible où l'amour soit vrai .
Tu t'imagines planifier tout de cette façon là toi ?
Tu as pris le débat en cours de route , oh là tu n'as pas suivi l'oiseau , mormon est un specimen rare .

Kerridween a écrit:
on sera mort de toute façon et les morts ne se rendent compte de rien

mormon a répondu : il n'y a rien avec certitude, alors cela relève du mécanisme pour faire sur terre tout ce que l'on a envie, sans crainte aucune.

Ca y est l'amour moral , il nous refait le feuilleton , la peur de l'enfer etc ...............on doit craindre dieu pour aimer , on y croit oui .

assmaatine a dit :Parce que toi, à être détachée de tout le monde, tu te sens plus libre peut-être ? Ah oui, tu es libre d'être toute seule toute ta vie, c'est clair car toute ta vie tu ne seras centrée que sur toi-même, oui.

Tu te fais des projections sur ce qu'est le détachement , ta mère ne pratique pas la méditation , et donc elle se replie sur elle même parce qu'elle ne maitrise pas ses émotions . Une personne qui médite n'est pas dans ce cas précis , la nuance est différente justement .Par contre oui lorsqu'on médite on n'a pas de manque de l'autre , on est dans la pleinitude quelque soit le fait que la personne soit là ou pas indifféremment .Et ça ça peut énerver ceux qui ne comprennent pas oui, mais ça n'est pas de l'égoïsme , moi je ne rate jamais un anniversaire , je téléphone à tous les gens de ma famille au jour précis de leur anniversaire tu vois donc ... .
Donc il y a des choses en apparences communes mais qui ne sont pas vécues pareille par la personne qui médite que ta mère .
En fait je suis heureux de voir les gens dans l'instant présent , quand je suis avec ma nièce que je vois rarement je joue avec elle pour profiter de la voir etc ....mais quand elle est partie je n'éprouve pas de manque .Donc il n'y a pas d'émotion forte en dent de scie , les émotions changent de nature mais ne sont jamais vraiment supérieure à ce qu'il est nécessaire qu'elles soient en rapport à la situation .