Religions du monde :: forum religion

[EDIT] @Crisdean : les gâteaux sans fours m'ont bien fait marrer ![/quote]

Arf ! Grosse humour !

Ikarus a écrit :Dire que l'homosexualité est contre-nature est totalement stupide et fait preuve d'un manque de culture. L'homosexualité existe chez les animaux, souvint en tant que régulateur de population. Mais bon, on aime bien croire l'homme tellement supérieur a la nature... Oh, zut, ce serait pas contre-nature?

Hahahahahhaha. Comme c'est fou. L'homme qui prend exemple sur l'animal. Hahahaha .Mais allons-y, voyons où cette folie nous mènera :

Il existe une multiplicité d'espèces dont les membres mangent leurs congénères.

Qu'attendons-nous pour nous faire de même ? Puisque les animaux se mangent entre eux, cela signifie que c'est tout à fait normal de faire pareil.

@Indian : j'admets tout à fait que ce que nos opinions sont orientées suivant nos origines (je pense aussi que l'éducation par l'ouverture d'esprit permet d'avoir des opinions qui ne sont pas nécessairement dictés par notre "éducateur").

Mais dans un débats d'idées, on avance des arguments appuyés par des éléments que tout le monde est en mesure de saisir : des études, des raisonnements logiques, des statistiques, etc.... On part d'un point A et on arrive à une conclusion B. Invoquer Dieu comme argument suprême dans ce cadre n'a juste aucun sens, désolé de me répéter.

----------------

Futuriste a écrit : Hahahahahhaha. Comme c'est fou. L'homme qui prend exemple sur l'animal. Hahahaha .Mais allons-y, voyons où cette folie nous mènera :

Il existe une multiplicité d'espèces dont les membres mangent leurs congénères.

Qu'attendons-nous pour nous faire de même ? Puisque les animaux se mangent entre eux, cela signifie que c'est tout à fait normal de faire pareil.

Que l'homosexualité soit présente dans la nature ne justifie pas que l'on devienne homosexuel, ça justifie le fait que ce n'est pas si "contre-nature" que ça. (bah oui les animaux= la nature, la pratiquent).

Merci de ne pas remplacer les arguments d'autrui par des sophismes et des smileys.

Cordialement.

[quote="John Difool]

je pense aussi que l'éducation par l'ouverture d'esprit permet d'avoir des opinions qui ne sont pas nécessairement dictés par notre "éducateur").

Mais dans un débats d'idées, on avance des arguments appuyés par des éléments que tout le monde est en mesure de saisir : des études, des raisonnements logiques, des statistiques, etc.... On part d'un point A et on arrive à une conclusion B. Invoquer Dieu comme argument suprême dans ce cadre n'a juste aucun sens, désolé de me répéter.[/quote]


Ca prend un éducateur qui propose cette ouverture d'esprit...
Mais disons... ca ne court pas les rues dans les religions ''traditionnelles''... .

Invoquer Dieu comme argument suprême dans ce cadre n'a juste aucun sens, désolé de me répéter
Et ce mot ''Dieu''... avec quelle ''fermeture d'esprit'' ou ''ouverture d'esprit'' le considère tu? en débats-tu?
Tu utilises des définitions des traditionnalistes?

futuriste a dit :Hahahahahhaha. Comme c'est fou. L'homme qui prend exemple sur l'animal. Hahahaha .Mais allons-y, voyons où cette folie nous mènera :

Il existe une multiplicité d'espèces dont les membres mangent leurs congénères.

Qu'attendons-nous pour nous faire de même ? Puisque les animaux se mangent entre eux, cela signifie que c'est tout à fait normal de faire pareil

.

Ben justement l'homme fait dans l'original , pourquoi pas l'homosexualité comme originalité , l'homme n'est pas un animal donc justement .
J'y comprends rien à vos arguments bibliques machin truc .POur moi ont pourrait très bien penser que la bible est un des plus gradns canulards de l'histoire , des types qui prétendent entendre des voix d'extra terrestres ou de dieux ils y en a plein les hôpitaux psys , personne n'a jamais pu garantir qu'un jésus entendait des voix divines .Baser la vie de l'être humain sur des contes et légendes c'est un peu court .Qu'un type prétende entendre des voix divines n'a jamais fait une preuve qu'ils les entendaient vraiment , des charlatans il y en a tellement eu dans la discipline spirituelle .
Tout ça procède de la foi , pas de la vérité universelle .

indian a écrit :Invoquer Dieu comme argument suprême dans ce cadre n'a juste aucun sens, désolé de me répéter
Et ce mot ''Dieu''... avec quelle ''fermeture d'esprit'' ou ''ouverture d'esprit'' le considère tu? en débats-tu?
Tu utilises des définitions des traditionnalistes?

Si je suis sur un forum de religion c'est bien entre autre pour parler de Dieu.

Comme je ne crois pas en Dieu, j'utilise la définition de mon interlocuteur, à savoir ici, le Dieu de la Bible.

vic a écrit : Ben justement l'homme fait dans l'original , pourquoi pas l'homosexualité comme originalité , l'homme n'est pas un animal donc justement .
J'y comprends rien à vos arguments bibliques machin truc .

Disons Vic, pure utopie, qu'on est juste 10.0 humains... Toi, moi et 8 autres personnes
(qu'on divise, coupe l'échelle de grandeur par 1 000 000 000 )

Pour faire progresser notre groupe?
Que proposerais tu?
Toi et moi ensemble Pas certain du résultat.


Je t'aime bien, nous pourrions avec une relation d'Amour parfaite... mais comme disait Inti... il y a un acte, que je n'oserai pas avec toi...
À moins qu'il soit purement sexuelle, pour le pure plaisir et que nous soyons tous deux consentants... mais moi je t'avise tout de suite...moi je serai contre .
Mes relations intimes, sexuelles, profondément personnelles, ''sacrées'' , je les garde toujours pour moi ...et celle en qui j'ai mis toute ma confiance et qui a toute la mienne... et tu ne compte pas parmi ceux la... parmis celle là...
Fort heureusement d'ailleurs


Je sais... je ne suis pas tres original... con, certes... mais pas original...

John Difool a écrit :Que l'homosexualité soit présente dans la nature ne justifie pas que l'on devienne homosexuel, ça justifie le fait que ce n'est pas si "contre-nature" que ça. (bah oui les animaux= la nature, la pratiquent).

Pourquoi me reprends-tu alors même que tu dis exactement ce que je soutiens ?

C'est justement sur l'argument qui consiste à dire que "si les animaux le font alors c'est naturel" que je base mon propos à savoir :

Il existe une multiplicité d'espèces dont les membres mangent leurs congénères.

Qu'attendons-nous pour nous faire de même ? Puisque les animaux se mangent entre eux, cela signifie que c'est tout à fait normal (naturel) de faire pareil.

Vic a écrit :J'y comprends rien à vos arguments bibliques machin truc .POur moi ont pourrait très bien penser que la bible est un des plus gradns canulards de l'histoire ,

Eh. Je n'ai émis aucun argument biblique. Je ne crois d'ailleurs pas qu'on ai besoin de la Bible pour prouver que l'homosexualité n'est pas à encourager.

Qu'attendons-nous pour nous faire de même ? Puisque les animaux se mangent entre eux, cela signifie que c'est tout à fait normal (naturel) de faire pareil.

Les animaux n'ont pas de soucis de santé en mangeant leur congénère, les humain, oui. D'ailleurs, le cannibalisme n'est pas quelque chose de jamais vue. Lorsque la nécessite est là, certain le font. Ceci dit, je parle juste du fait qu'on ne parle pas de contre-nature si les animaux le font.
Dans tout les cas, tu peux penser ce que tu veux, mais pas être insultant, c'est tout.

Je ne crois d'ailleurs pas qu'on ai besoin de la Bible pour prouver que l'homosexualité n'est pas à encourager.

Et pourquoi le mot encourager? Je pense pas qu'on encourage l'homosexualité
Par contre, on a trop tendance à dégrader les homosexuel, et ça, c'est problématique. Surtout quand la bible encourage cette dégradation.

Futuriste a écrit :Pourquoi me reprends-tu alors même que tu dis exactement ce que je soutiens ?

C'est justement sur l'argument qui consiste à dire que "si les animaux le font alors c'est naturel" que je base mon propos à savoir :

Il existe une multiplicité d'espèces dont les membres mangent leurs congénères.

Qu'attendons-nous pour nous faire de même ? Puisque les animaux se mangent entre eux, cela signifie que c'est tout à fait normal (naturel) de faire pareil.

Non, on ne dit pas la même chose. Tu pousses l'argument en disant "qu'attendons nous pour faire de même ?", alors que l'argument de l'homosexualité animale était utilisé pour réfuter l'attaque de caractère "contre-nature" de l'homosexualité. Dire que l'homosexualité existe dans la nature ne veut pas dire qu'il faille l'encourager en se basant sur ça, ça veut seulement dire que l'interdire sous l'argument de caractère "contre-nature" est un non-sens.

John Difool a écrit :[Si je suis sur un forum de religion c'est bien entre autre pour parler de Dieu.

Comme je ne crois pas en Dieu, j'utilise la définition de mon interlocuteur, à savoir ici, le Dieu de la Bible.

je vois... le Dieu de la Bible...
on peut bien pas trop se comprendre..

Ikarus a écrit :Les animaux n'ont pas de soucis de santé en mangeant leur congénère, les humain, oui.

Tu racontes n'importe quoi ! Renseigne toi avant de poster des âneries.

Ikarus a écrit : Ceci dit, je parle juste du fait qu'on ne parle pas de contre-nature si les animaux le font.

On est d'accord.
Copier les attitudes des animaux ainsi que leurs comportements bestiaux est la meilleure chose que l'homme peut faire pour être certain d'être en accord avec la nature.

Ikarus a écrit :Dans tout les cas, tu peux penser ce que tu veux, mais pas être insultant, c'est tout.

Si mes smileys te blessent, le mieux serait que tu m'ignores. Des smileys, j'en rafolle trop pour m'abstenir d'en user à profusion.

Ikarus a écrit :Par contre, on a trop tendance à dégrader les homosexuel, et ça, c'est problématique. Surtout quand la bible encourage cette dégradation.

Ce serait le comble si l'homosexualité devait être encouragée par la Parole de Dieu.
----------------------------------------------------------------------------------

John Difool a écrit :Non, on ne dit pas la même chose. Tu pousses l'argument en disant "qu'attendons nous pour faire de même ?", alors que l'argument de l'homosexualité animale était utilisé pour réfuter l'attaque de caractère "contre-nature" de l'homosexualité.

Ecoute l'ami, mon argument n'est en rien différent du tien. Si une pratique est naturelle parce qu'elle a été observé chez les animaux pourquoi poursuivrait-on quelqu'un qui a assassiné son frère pour le manger ? Les animaux se mangent entre eux. S'ils faut prendre exemple sur les animaux, alors le cannibalisme est naturel et devrait par conséquent être égalisé pareillement que l'est l'homosexualité.

John Difool a écrit :Dire que l'homosexualité existe dans la nature ne veut pas dire qu'il faille l'encourager en se basant sur ça, ça veut seulement dire que l'interdire sous l'argument de caractère "contre-nature" est un non-sens.

Tout comme la permettre/légaliser sous le prétexte que les animaux le font alors c'est normal et naturel.

Crisdean a écrit :Et certains osent dire que ne pas croire est ridicule.

Il n'est pas question non plus de croire dans les âneries que vous avez exposées mais de croire ce que Dieu a révélé aux hommes.

Il y a donc ceux qui croient en l'homosexualité...ceux qui ne croient pas en l'homosexualité...

et toute les autres qui ne savent s'ils y croient ou pas...

Mais l'important ? ne serait-il pas de savoir pourquoi on y croient ou pas, ou ne sait pas si...

Est-ce par :
simple mimétisme, adhésion aux opinions et aux idées des autres, sans les remettre en question, que ce soit par crainte de ceux qui les soutiennent ou par admiration pour eux...
ou
réellement suite à une réflexion, prise de conscience, raisonnement...

Tu racontes n'importe quoi ! Renseigne toi avant de poster des âneries.

De quoi n'importe quoi? Si un homme mange de la chair humain, c'est néfaste, et pas qu'un peu:
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20 ... -kuru.html

Le cannibalisme animal se fait sur trois possible raison:
Le cannibalisme parental qui sert a éliminé les faibles en redonnant de l’énergie à la mère pour s'occuper des autres. Enfin en règle général, les lions sont autrement plus cruel
Le cannibalisme sexuel, qui consiste a manger son partenaire pour la ponte a venir.
Et enfin le cannibalisme de survie. Ce dont l'homme est capable si on ouvre les yeux au monde.
http://www.lefigaro.fr/sciences/2013/05 ... ujours.php

Alors avant de me dire que je dis de la merde, argumente et montre donc où j'ai tord. Mais vu comment tu rejet l'homosexualité sans raison solide, c'est surement un conseil en l'air de ma part

Si mes smileys te blessent, le mieux serait que tu m'ignores. Des smileys, j'en rafolle trop pour m'abstenir d'en user à profusion.

Déjà, tu ne me blesse pas le moins du monde, tu me fait plus pitié qu'autre chose. De plus, ce sont t'es phrase clairement arriérer digne de l'obscurantisme religieux qui pourrait être blessante pour un homo, pas tes smiley. Dire que quelque chose est "néfaste", "contre-nature" ou "dépraver", c'est pas super respectueux.

Ce serait le comble si l'homosexualité devait être encouragée par la Parole de Dieu.

Entre encouragement, neutralité, et dégradation, il y a un gouffre. La "parole" de dieu est clairement dégradante et pas du tout neutre.


Et c'est quoi cette histoire de croire ou non en l'homosexualité? Ça existe, y'a pas a croire ou non. Et le mimétisme, sérieusement? On mime la majorité ou ce qui semble l'être, pas les minorité. Le mimétisme, c'est dans les cas comme le sujet du topic, un homosexuel qui se cache parmi les hétéro envers ses préférences. Il n'y a pas de réflexion a avoir, c'est de l'instinct. Il n'y a pas de choix la dedans. Renseignez-vous au lieu de sortir des énormités! Ils sont pas dangereux, prenez le temps d'en parler avec l'un d'eux.