Dieu n'est pas humain mais Jésus est Dieu

[Bertrand du Québec]

Bonjour Mormon.

Mormon écrit :
« La disparition des apôtres marqua la fin de l'Eglise originelle et l'éclatement du christianisme en diverses sectes ou confessions »

Il faut méconnaître les passages ecclésiologiques des évangiles mais aussi des autres livres du Nouveau Testament pour faire une affirmation si injuste que cela !

S’il y a eu des divisions — même du temps des apôtres — il serait anti-biblique d’affirmer que l’Église que Jésus a fondé et qui est son Églises, puisse disparaître dans diverses sectes ou confessions !

Jésus l’a clairement dit à Pierre:

« Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai MON Église,

Aucun doute, Jésus est le bâtisseur de son Église et il ne peut que veiller qu’à son intégrité :

et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. » Mt 16, 18

Un commentateur protestant explique bien que :
« Le séjour des morts (grec hadès, le lieu invisible, comparez Matthieu 11.23, note) est considéré comme une forteresse ayant des portes si fermes, que nul n'en peut ressortir. (Comparer Job 38.17 ; Esaïe 38.10 ; Psaumes 9.14) Or, Jésus affirme que l'édifice de son Église sera plus ferme encore, et qu'elle ne périra jamais. » ( Louis Bonnet docteur en théologie )

Comment peut-on imaginer que Jésus puisse abandonner son Église bien-aimé à la Puissance du Mal !!! Cela est impensable que Dieu puisse le faire …
Après sa mort c’est tout le contraire qui se produit car l’Église s’organise avec les apôtres sous l’impulsion du St-Esprit. Les apôtres à leurs tours ont eut très soin d’adjoindre à l’Église des successeurs légitime pour poursuivre l’œuvre de Jésus-Christ qu’est son Église. C’est tout ce que le N.T. nous démontre clairement ainsi que l’étude minutieuse de l’histoire de la poursuite de l’Église post-apostolique.

Mormon écrit :
« Certaines épitres des apôtres, et le livre de l'Apocalypse aux chapitres 2 et 3, évoquent particulièrement la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles avant qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard après que certaines conditions eussent été réunies. »

Qu’il y est des divisions et des hérésies dans l’Église nul doute là-dessus.
Mais dire que l’Église que Jésus a fondé — son Église — soit descendu dans les ténèbres au point quelle dut être rétablit des siècles plus est anti-biblique et là-dessus je suis formel.

Le Christ, le St-Esprit, les apôtres et leur successeurs légitime ont tout prévue pour que l’Église que Jésus a fondé, puise se maintenir pour les siècles et des siècles et le NT est là pour nous le montrer.

Mormon écrit :
«" Que personne ne vous séduise d'aucune manière ; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition," » (2 Thes.2:3)

Pour étayer votre théorie ecclésiologique « la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » vous citez le verset de 2 Thes 2,3.

—> Mais Mormons pourriez-vous s.v.p. me démontrer à partir de ce verset 3 mais aussi avec son contexte soit les versets 1 à 18 de ce deuxième chapitre « la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » au point « qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard » par évidemment l’Église des Saints des derniers Jours ?

en d’autres termes :

—> Comment ce passage 2 Thes 2,3 — situé dans son contexte ( 2 Thes 2,1-18 ) — nous prouve une apostasie général et totale de l’Église que Jésus-Christ a fondé pour que 1760 ans plus tard il fut nécessaire « qu'elle ne fût rétablie » ?

Merci d’avance pour ses réponses éclairante qui me permettra de mieux vous comprendre.

Bon, à regret, je dois m’arrêter ici pour ne pas trop allonger ma lettre qui pour une fois n’est pas trop longue et pour éviter d’ajouter d’autres sujets ce qui alourdirait notre correspondance. Mais soyez assuré que j’aborderai plus tard la succession apostolique ainsi que celle de St-Pierre.

Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.

[Mormon]

Bonjour,

Chaque fois que le royaume de Dieu a été établi sur terre, chaque fois ce fut sous l'autorité de Jésus-Christ, et par son espérance en son expiation et en sa résurrection. A sa mort, Jésus établit un pont dans le séjour des morts, la bonne nouvelle y fut annoncée, et les portes du séjour des morts s'ouvrirent ; mais il s'agit du séjour des morts, parce que sur terre l'Eglise fut abandonnée par une prêtrise corrompue et les persécutions de tous genres.

L'histoire l'atteste, et la parution du Livre de Mormon comme signe du Rétablissement le confirme.


La disparition des apôtres marqua la fin de l'Eglise originelle et l'éclatement du christianisme en diverses sectes ou confessions livrées à elles-mêmes.


L'Ancien Testament commence par nous donner l'histoire de l'Eglise depuis Adam à travers les patriarches/prophètes, et ensuite, en vertu de l'alliance Abrahamique, par l'Assemblée du peuple d'Israël avec ses prophètes, et cela jusqu'à Jésus-Christ. Toute cette période fut entrecoupée de moments plus ou moins longs d'abandon de la vraie foi et de rétablissements de la justice.

La venue, la mort et la résurrection de Jésus correspondirent à un Rétablissement supplémentaire de la vérité. Le dernier de ces trois évènements (la résurrection) donna le signal de la mondialisation de la foi chrétienne. L'apôtre Paul en fut l'artisan principal. Mais, comme ce fut le cas à d'autres périodes où l'Evangile fut sur terre, un refroidissement spirituel conduisit à la perte de la révélation et des dons divins. Certaines épitres des apôtres, et le livre de l'Apocalypse aux chapitres 2 et 3, évoquent particulièrement la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles... avant qu'elle ne fût rétablie, des siècles plus tard, après que certaines conditions eussent été réunies.

Nous pouvons nous référer à ces versets bibliques :

" Que personne ne vous séduise d'aucune manière ; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition," (2 Thes.2:3)

"Et il lui fut donné de faire la guerre aux saints, et de les vaincre. Et il lui fut donné autorité sur toute tribu, tout peuple, toute langue, et toute nation." (Apoc.13:7)

"Repentez-vous donc et convertissez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des temps de rafraîchissement viennent de la part du Seigneur, et qu'il envoie celui qui vous a été destiné, Jésus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:19-21)

Après la disparition des apôtres, il s'avéra que chacun commença à arranger les choses à sa façon. Mais, comme le chef des apôtres (Pierre) était mort à Rome et avait été aussi évêque (ou curé) de cette ville, l'Eglise (l'ensemble de ses diverses mouvances) sans berger se rangea (par réflex de survie) peu à peu à la "légitimité" de celui qui semblait s'imposer à sa succession : Linus, qui secondait Pierre à la tête de la paroisse de Rome.

Car, si l'apôtre/prophète qui préside sur les autres meurt et n'est pas remplacé, c'est toute l'Eglise qui s'écroule peu à peu avec la disparition de ceux qui relayent localement son autorité et la révélation divine. En effet, dans l'Eglise du Seigneur, un dirigeant ne peut appeler des gens à certains postes que dans le cadre de sa juridiction, ce qui fait que pour être appelé, il faut toujours avoir quelqu'un au-dessus de soi pour l'accomplir et nous mettre à part par l'onction. Dans le cas de la succession de Pierre à la direction de l'Eglise, c'est Dieu seul qui aurait dû décider, c'est-à-dire que c'est l'apôtre Jean (seul survivant des Douze) qui aurait dû être logiquement son successeur. D'où la nécessaire poursuite de l'existence du groupe des Douze apôtres pour continuer les choses à la manière de Dieu par la révélation, et non les transformer à la manière des hommes en recourant à des élections. Car tous les apôtres étaient codétenteurs des clés d'autorité indispensables (voir Mat.18:18), mais un seul à la fois pouvait les activer (voir Mat.16:18-19). Ce qui faisait que pas une seconde l'Eglise ne pouvait cesser d'être divinement conduite. C'était donc par l'apôtre venant après Pierre, dans l'ordre d'ordination, que Dieu devait continuer à révéler sa volonté. Le Christ agissant par la vie et la mort pour se choisir lui-même son représentant apostolique.

A l'origine Linus fut appelé à l'épiscopat auprès de Pierre qui remplissait simultanément les fonctions d'évêque de Rome et de chef de toute la chrétienté ; mais l'appel de Linus à l'évêché de Rome, comme je l'ai fait remarquer auparavant, ne lui conférait pas automatiquement l'autorité de lui succéder en tant qu'apôtre/prophète à la tête de toute l'Eglise. Si aucun apôtre n'avait été disponible, l'appel de Linus aurait dû faire l'objet d'une révélation spéciale ajoutée à "Actes des Apôtres" comme ce fut le cas pour Paul. Le livre des "Actes des Apôtres", qui est l'histoire de l'Eglise depuis ses débuts, aurait dû être mis à jours sans interruption jusqu'à notre époque. Il est donc erroné de conclure à l'évidence de la succession de Pierre par Linus pour la fonction suprême.

Seulement, Dieu jugea que les conditions n'étaient plus remplies pour poursuivre son œuvre tant étaient importantes les persécutions, et si grande la tendance des saints à se détourner. Dieu cessa de renouveler les apôtres disparus : il retira son autorité déléguée à l'homme. Les épîtres des témoins apostoliques relatent abondamment l'indocilité du jeune troupeau. Nous n'avons qu'à parcourir le message du Christ aux "sept églises" du livre de l'Apocalypse pour prendre la mesure du phénomène... Mais des graines furent plantées, et la Réforme protestante devint le terreau du Rétablissement de l'Eglise pour notre époque par l'Eglise de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours. Une nouvelle religion chrétienne révélée vit le jour dans la ligne du judéo-christianisme biblique. Le Livre de Mormon en témoigne solennellement et puissamment.

Sans prophète/apôtre à la tête de l'Eglise, c'est-à-dire sans révélations et sans autorité pour accomplir les ordonnances de salut (voir Matt.16:18-19), sans la présence du Saint-Esprit, et sans le témoignage spécial et permanent de certains hommes concernant Jésus-Christ, ses enseignements, sa mort et sa résurrection, le Royaume de Dieu ne pouvait que se ratatiner, se diviser et devenir rapidement une institution humaine exposée à des errances de toutes sortes. L'histoire l'a confirmé.

Les 12 tribus symbolisaient les peuples de toute la terre, de même les apôtres symbolisaient l'Israël spirituel ou tous les saints de la terre entière. Par ce verset nous voyons que les apôtres auraient dû être perpétuellement remplacés :

Et il a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l'oeuvre du ministère et de l'édification du corps de Christ, jusqu'à ce que nous soyons tous parvenus à l'unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l'état d'homme fait, à la mesure de la stature parfaite de Christ, afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur ruse dans les moyens de séduction," (Eph.4:11-14)

En plus, le successeur de Pierre était tout désigné :

"et ayant reconnu la grâce qui m'avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes, me donnèrent, à moi et à Barnabas, la main d'association, afin que nous allassions, nous vers les païens, et eux vers les circoncis." (Gal.2:9)

En tant qu'apôtre, ou témoin spécial, c'est toujours une personne ayant accompagné le Christ dans son ministère mortel qui avait la préséance pour succéder Pierre à la tête de l'Eglise. Ensuite, viendrait le tour des apôtres qui n'avaient pas été témoins directement de sa résurrection mais qui le sont devenus par révélation, comme ce fut le cas de Paul.

Linus n'a pas été successeur de Pierre, il n'en a jamais revendiqué l'appel prophétique. Il n'a jamais prétendu être un témoin spécial ou apostolique de la résurrection de Jésus. Il n'a jamais tenté de reconstituer le groupe des Douze. Il n'a jamais ajouté quoique ce soit au canon des Ecritures.

Mais le Dieu des cieux rétablit son autorité et son Eglise pour préparer un peuple pour la seconde venue de son Fils divin :

"et aussi avec Pierre, Jacques et Jean, que je vous ai envoyés , par lesquels je vous ai ordonnés et confirmés pour que vous soyez apôtres et témoins spéciaux de mon nom, et pour que vous portiez les clefs de votre ministère et des mêmes choses que je leur ai révélées ; à qui j’ai remis les clefs de mon royaume et une dispensation de l’Évangile pour les derniers temps et pour la plénitude des temps, au cours de laquelle je rassemblerai toutes choses en une, tant celles qui sont dans le ciel que celles qui sont sur la terre " (D.& A.27: 12-13).

[kevver]

Je pense que ce lien vous fera du bien et qu'il éclaircira bien des choses :

http://www.forum-religion.org/oecumenis ... 54037.html

[Bertrand du Québec]

Bonjour Mormon.

Merci pour votre dernière lettre.

Par contre je suis resté sur mon appétit ! Vous faite une affirmation qui est très peu banale. Vous sous- tendez qu’après les apôtres, l’Église que Jésus a fondée — son Église — aurait littéralement sombrée dans une « descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » !!!! Pour étayer votre affirmation vous me citez quelques passages de la Bible. En prenant l’un de ces passages — 2 Thes 2,3 situé dans son contexte ( 2 Thes 2,1-18 ) — je vous demande :

—> Mais Mormons pourriez-vous s.v.p. me démontrer à partir de ce verset 3 mais aussi situé dans son contexte soit les versets 1 à 18 de ce deuxième chapitre « la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » au point « qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard » par évidemment l’Église des Saints des derniers Jours !

en d’autres termes :

—> Comment ce passage 2 Thes 2,3 — situé dans son contexte ( 2 Thes 2,1-18 ) — nous prouve une apostasie général et totale de l’Église que Jésus-Christ a fondé pour que 1760 ans plus tard il fut nécessaire « qu'elle ne fût rétablie » ?

Mais alors Mormon, seriez-vous incapable ( ??? ) à partir de ce passage de me démonter l’exactitude de votre affirmation, qui risque d’être une affirmation purement gratuite et sans fondement ?
Ce n’est certainement pas le cas, n’est-pas ?

Au grand plaisir de vous lire.


Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.

[Mormon]

Bonjour Mormon.

Merci pour votre dernière lettre.

Par contre je suis resté sur mon appétit ! Vous faite une affirmation qui est très peu banale. Vous sous- tendez qu’après les apôtres, l’Église que Jésus a fondée — son Église — aurait littéralement sombrée dans une « descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » !!!! Pour étayer votre affirmation vous me citez quelques passages de la Bible. En prenant l’un de ces passages — 2 Thes 2,3 situé dans son contexte ( 2 Thes 2,1-18 ) — je vous demande :

—> Mais Mormons pourriez-vous s.v.p. me démontrer à partir de ce verset 3 mais aussi situé dans son contexte soit les versets 1 à 18 de ce deuxième chapitre « la descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » au point « qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard » par évidemment l’Église des Saints des derniers Jours !

en d’autres termes :

—> Comment ce passage 2 Thes 2,3 — situé dans son contexte ( 2 Thes 2,1-18 ) — nous prouve une apostasie général et totale de l’Église que Jésus-Christ a fondé pour que 1760 ans plus tard il fut nécessaire « qu'elle ne fût rétablie » ?

Mais alors Mormon, seriez-vous incapable ( ??? ) à partir de ce passage de me démonter l’exactitude de votre affirmation, qui risque d’être une affirmation purement gratuite et sans fondement ?
Ce n’est certainement pas le cas, n’est-pas ?

Au grand plaisir de vous lire.


Dieu vous bénisse ainsi que votre famille.

Bertrand, vous auriez fait un bon Témoin de Jéhovah si cette mouvance avait pu vous capter. Je n'ai rien à ajouter à l'explication générale que je vous ai soumise. Le Livre de Mormon en atteste la justesse.

Il est donc inutile de débattre davantage sans pinailler d'un verset biblique à l'autre, et perdre de vue le sens de l'histoire et le caractère sacrée de la direction divine.

Ma démonstration succincte est sans appel, et je ne permettrai pas quel soit dénaturée par une analyse volontairement et sournoisement biaisée.

Lisez le Livre de Mormon. Priez à son sujet.

[Bertrand du Québec]

Bonjour Mormon.

Merci tout pour votre réponse qui malgré tout n’en est pas une…

Vous ne pouvez me répondre car contrairement à « votre » Jésus-Christ, « notre » Jésus Christ n’a pu laisser tomber son Église dans une « descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » au point « qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard » par évidemment l’Église des Saints des derniers Jours !!!

—> Cela est inconcevable pour les chrétiens, parce qu’anti-biblique et anti-historique.

Mormon écrit :
« Bertrand, vous auriez fait un bon Témoin de Jéhovah si cette mouvance avait pu vous capter.

Les Témoins de Jéhovah tout comme les Mormons dans ma rechercher de mieux connaître l’histoire de l’Église, non pu me capter car ce sont deux groupes religieux qui sont nés au 19e siècle et qu’avant, il n’existait tout simplement pas, alors que l’Église que Jésus a fondée existe elle, depuis 2000 ans et non pas il y a 186 ans ou 146 ans de cela…

Comment me laisser capter quand ces deux groupes qui rejettent par exemple le symbole de Nicée-Constantinople, qui est me semble-t-il, un minimum pour se reconnaître de la même famille chrétienne…

Le christianisme historique, c’est cela qui m’a vraiment capté !

Mormon écrit :
Je n'ai rien à ajouter à l'explication générale que je vous ai soumise. Le Livre de Mormon en atteste la justesse. »

Pour être franc, nous ne pouvez rien ajouter à ma demande d’explication, parce que vous ne m’avez rien donné comme réponse et ce parce vous n’aviez tout simplement pas de réponse à me donner !

Finalement, 2 Thes 2,3 — situé dans son contexte ( 2 Thes 2,1-18 ) — ne prouve aucunement votre affirmation erronée qui prétend la « descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » au point « qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard » par évidemment l’Église des Saints des derniers Jours !!! Ironiquement, c’est tout le contraire … !!!

Mormon écrit :
« Il est donc inutile de débattre davantage sans pinailler d'un verset biblique à l'autre, et perdre de vue le sens de l'histoire et le caractère sacrée de la direction divine. »

Ce n’est pas pinailler que de défendre ses convictions religieuses et doctrinales sur un forum religieux dans la section « Débats Chrétiens » ! Je pense que c’est plutôt une façon plus ou moins subtile pour ne pas affronter le sens véritable de 2 Thes 2,1-18, ou peut-être pour se défiler !
Bon, cela est ma perception…

Mormon écrit :
« Ma démonstration succincte est sans appel, et je ne permettrai pas quel soit dénaturée par une analyse volontairement et sournoisement biaisée. »

Pour ma part je n’ai reçue aucune démonstration de la simple signification d’un court passage celui de 2 Thes 2,1-18. Dire que ce passage appuis votre théorie de la « descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » c’est justement dénaturer la Parole de Dieu…

Mormon écrit :
« Lisez le Livre de Mormon. Priez à son sujet. »

J’aimerais bien ! Mais un livre qui qui va malheureusement à l’encontre de notre unique livre sacré qu’est la Parole de Dieu — la Bible — ne peut me capter…

Pour les Chrétien seul la Bible est Parole de Dieu et aucun autre livre … c’est comme cela.

En passant, oui j’ai lu certaine partie du livre des Mormon que j’ai même chez-moi en version papier, mais pour me rendre compte assez vite qu’il ne peut être associé à la Bible…

Si les Témoins de Jéhovah mon surprit pour certaines de leur doctrine, les vôtres m’on plutôt renversé et surpris au plus haut point … À chacun sa foi… c’est ainsi …

« Le Livre de Mormon online :
UN AUTRE TEMOIGNAGE DE JESUS-CHRIST »

Votre signature spécifie votre originalité que je traduirais par :

Le Livre de Mormon online :
Un autre témoignage d’un AUTRE Jésus-Christ ( mais qui n’est pas celui des chrétiens ).


Malgré nos divergences et oppositions dans le domaine doctrinal, recevez toujours la bénédiction de Dieu ainsi que sur votre famille, car tel est l’attitude chrétienne qui se doit d’être ainsi !

Mes excuses, si j’ai pu manquer à la charité chrétienne.
Mormon, si vous êtes heureux et en paix chez les Mormons, hé bien qu’il en soit ainsi !

[Mormon]

Vous ne pouvez me répondre car contrairement à « votre » Jésus-Christ, « notre » Jésus Christ n’a pu laisser tomber son Église dans une « descente inexorable de la jeune Eglise apostolique dans les abysses des ténèbres spirituelles » au point « qu'elle ne fût rétablie des siècles plus tard » par évidemment l’Église des Saints des derniers Jours !!!

Doctrines à soutenir pour se prétendre détenteur des clés d'autorité nécessaires pour conduire l'Eglise de Jésus-Christ


1/ Le prophète doit être chrétien comme tous les autres prophètes l'ont été depuis le début à cause de la nécessité de l'expiation des péchés en Jésus-Christ.

2/ Le prophète doit être un apôtre :: il doit pouvoir spécialement témoigner de la résurrection de Jésus-Christ.

3/ Il doit posséder l'autorité de Dieu (prêtrise) pour administrer les lois et ordonnances de l'Evangile selon une chaîne remontant jusqu'à Jésus par l'apôtre Pierre.

4/ Doit être porté par une révélation contemporaine avec des écrits prophétiques s'accordant avec les textes de référence judéo-chrétiens. (Pas de dernier prophète, car contraire au bon sens et au droit à la guidance actualisée et personnalisée).

5/ Un vrai prophète doit enseigner que nous sommes littéralement les enfants d'esprit de Dieu, créés à l'image de son esprit ; mais également à l'image de son corps physique immortel afin de ressusciter comme Jésus. Car Dieu a un corps. Jésus se disait être le Fils de l'Homme. Il vainquit la mort pour ressusciter afin d'être en tout point semblable à Dieu, et que nous le devenions aussi. C'est dans ce sens qu'ils nous exhorta :

"Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait." (Mat.5:48)

6/ Le concept d'un Dieu juste (qui châtie pour mous pousser à la repentance dans les limites de notre libre arbitre) mais qui est cependant parfait (miséricordieux) grâce à l'intervention d'un Sauveur selon le degré de notre repentance.

7/ Le principe que chacun sera définitivement récompensé selon le degré de justice atteint au moment de sa mort, quelque soit sa croyance.

8/ Le principe que les personnes mortes n'ayant pas eu l'occasion d'entendre l'Evangile, mais qui l'auraient pleinement accepté, seront enseignées entre leur mort et leur résurrection et auront droit au degré de salut mérité à la résurrection.

9/ Le principe que nous pourrons nous retrouver maris et femmes de l'autre côté accompagnés de nos êtres chers, et devenir cohéritiers avec Jésus-Christ de la plénitude de Dieu.

10/ Le principe de pouvoir nous engager dans une religion avec l'assurance de pouvoir recevoir une confirmation divine et personnelle de sa véracité.

11/ Ne doit enrôler personne dès la naissance par le simple fait de l'appartenance des parents.

12/ Doit défendre l'idée que nous avons toujours choisi les étapes de notre éternité, donc de venir sur terre dans ces conditions probatoires. Cela veut dire que nous avons existé avant de venir sur terre en tant qu'esprit, et que le plan consistant à prendre un corps pour nous mettre à l'épreuve nous a été présenté et que nous l'avons accepté - la preuve, nous sommes sur terre avec un corps.

13/ Le principe que les petits enfants sont sauvés dans le Christ s'ils meurent dans leur petite enfance.

14/ L'absence d'un dispositif pour aller automatiquement au paradis ou échapper finalement aux conséquences de nos mauvaises actions ("pénitence", "purgatoire", "la foi seule sauve", "anéantissement", "réincarnations illimitées"...).

15/ Doit défendre la liberté de conscience et de culte, et la séparation des organisations religieuses et de l'Etat.

16/ Doit construire des Temples :

Le Temple est la Maison du Seigneur, un endroit saint où il peut se révéler et parler face à face avec son prophète. Un endroit si sanctifié que les fidèles dignes communient et reçoivent plus facilement des révélations personnelles. Un endroit se situant entre la terre et les cieux à l'abri des influences trépidantes et profanes du monde. Un endroit où l'on contracte des alliances personnelles et où l'on reçoit des instructions spéciales pour passer devant les anges qui se tiennent en sentinelles devant la porte du royaume des cieux que nous rencontrerons après notre mort à la résurrection.

Le temple est la marque de la puissance de Dieu sur son Royaume afin de relier les couples et les familles pour l'éternité. La vraie Eglise de Jésus-Christ ne peut se passer de temple ; elle ne peut se passer de ses exigences de sanctification pour préparer le peuple à rencontrer son Dieu dans le monde à venir.

[medico]

C'est là la doctrine mormone.
Tu permets que je la remette en question sur la divinité de Jésus ?

[Coeur de Loi]

Il n'y a pas de débat :

1 Corinthiens 8.6 : néanmoins pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père

[manouche]

Pour ce qui est du jour ou de l’heure, personne ne le sait, ni les anges dans le ciel, ni le Fils, mais le Père seul." marc 13.32

si Jesus & Dieu pourquoi il aurai dis qu’il ne sais p@s la fin des temps Dieu & t’il un menteur

Dieu ne ment p@s ou je me trompe loll

[Mormon]

C'est là la doctrine mormone.

Mais la seule qui est juste et véritable.

Aucune théorie religieuse ne peut la surclasser. Elle représente l'Evangile éternel.

[Bertrand du Québec]

Bonjour Mormon.

Merci encore pour vos réponses, cela m’aide à mieux connaître votre mouvement religieux. Nous voilà maintenant dans un sujet extrêmement intéressant qui est :

La succession apostolique.

Mais avant voici un petit constat chrétien :

La succession apostolique est biblique et historique,
Jésus a visiblement fondée une Église, son Église,
Les Chrétiens croient fermement que cette Église que Jésus a fondée — dont il est le bâtisseur permanent, n’a pu et ne peut en sa totalité sombrer « dans les abysses des ténèbres spirituelles »,

Par contre, les Chrétiens croient aussi qu’une certaine partie de cette Église a sombrée « dans les abysses des ténèbres spirituelles ». Cette partie comprend particulièrement les hérétiques,

Passons maintenant à la succession apostolique…
Vous m’écrivez :

Mormon écrit :
Doctrines à soutenir pour se prétendre détenteur des clés d'autorité nécessaires pour CONDUIRE l'Eglise de Jésus-Christ

Je commente ici l’aspect ecclésiologique de votre énoncé que j’ai mis en lettre majuscule et qui est la conduite de l’Église de Jésus-Christ. Je reprends ici vos 4 premiers énoncés sur 16, car ils se prêtent bien à la direction de l’Église.

Pour signifier ceux qui ont à conduire (diriger) l’Église, vous parlez en termes de prophète alors que la Bible parle plutôt en termes d’apôtres mais aussi en termes de presbytre et d’épiscope. Ce sont ces deux ministères qui succéderont au ministère unique des 12 apôtres. Pour ce qui est de la succession apostolique, St-Cément de Rome épiscope de cette ville relate bien ce fait dans l’un de ses écrits…

Mormon écrit :
1/ Le prophète doit être chrétien comme tous les autres prophètes l'ont été depuis le début à cause de la nécessité de l'expiation des péchés en Jésus-Christ.

Pour ce qui est de la direction de l’Église, le successeur des apôtres doit être chrétien certe, mais il n’est pas nécessaire d’avoir connu et suivit Jésus durant ses 3 années de ministère. Un exemple est celui de Timothée qui fut épiscope et qui ne connut pas Jésus.

Mormon écrit :
2/ Le prophète doit être un apôtre :: il doit pouvoir spécialement témoigner de la résurrection de Jésus-Christ.

Vrai, pour l’unique cercle des 12, mais pas pour leur successeur, par exemple Timothée.

Mormon écrit :
3/ Il doit posséder l'autorité de Dieu (prêtrise) pour administrer les lois et ordonnances de l'Evangile selon une chaîne remontant jusqu'à Jésus par l'apôtre Pierre.

En ce qui concerne la succession apostolique elle se fait par imposition des mains en invoquant le St-Esprit. Cette imposition des mains permet d’octroyer, soit la charge de diacre, de presbytre ou d’épiscope.

Pour administrer les lois et ordonnances de l'évangile, le N.T. nous montre clairement un outil indispensable qu’est le concile. Celui de Jérusalem en l’an 49 fut le premier et non le dernier …

Mormon écrit :
4/ Doit être porté par une révélation contemporaine avec des écrits prophétiques s'accordant avec les textes de référence judéo-chrétiens. (Pas de dernier prophète, car contraire au bon sens et au droit à la guidance actualisée et personnalisée).

Toujours en qui concerne la direction de l’Église de Jésus-Christ, le St-Esprit pourvoit aux successeurs des apôtres incluant le ministère particulier de St-Pierre.


Mormon, puisque Jésus-Christ a fondée lui-même son Église, qui est invincible et lui a donné Pierre comme chef et ses apôtres comme fondation, qui eux même ont formé des diacres, presbytres et épiscopes pour la diriger et ce sous la protection du St-Esprit, alors pourquoi avoir fondée une autre « Église de Jésus-Christ » alors que celle-ci existait depuis 1 700 ans ???

Jésus-Christ le fils éternel du Dieu vivant, aurait-il manqué son coup ?
La Puissance de mort aurait-elle eut raison de l’unique Église de Jésus-Christ ?

On ne peut que légitimement se poser cette question :

Joseph Smith aurait-il lui-même fondé cet autre Église plutôt à son image et à ses aspirations ?

Voilà pour l’instant …

Pour ce qui est de la succession de Pierre nous y reviendrons …


Dieu vous bénisse ainsi que votre précieuse famille.

[Coeur de Loi]

Tout le monde sait bien que l'Église officielle de l'empire romain qui torturait et tuaient les chrétiens qui n'étaient pas d'accord avec elle est Babylone la grande.

Allez vous écouter la doctrine des loups ou la Bible ?

1 Corinthiens 8.6 : néanmoins pour nous il n’y a qu’un seul Dieu, le Père
Ou
Loups : Il y a un Dieu 3 en 1

[Mormon]

Joseph Smith aurait-il lui-même fondé cet autre Église plutôt à son image et à ses aspirations ?

Joseph Smith ne voulait que savoir, à 14 ans, quelle était la vraie Eglise de Jésus-Christ, rien de plus, rien de moins.

Le Livre de Mormon atteste qu'il était un vrai prophète.

Jésus, n'a pas raté "son coup", il y a 2000 ans. Il a expié les péchés, vaincu la mort, donner des enseignements, montrer l'exemple parfait, établi son Eglise, laissé des instructions à travers ses témoins ; autant de choses qui ont servi de repères à l'humanité pour se transformer avec le mouvement protestant et la lecture de la Bible jusqu'au Rétablissement de toutes choses.

"...que le ciel doit recevoir jusqu'aux temps du rétablissement de toutes choses, dont Dieu a parlé anciennement par la bouche de ses saints prophètes." (Actes 3:21)

[Coeur de Loi]

La vraie Église c'est celle de la Bible simple !

Il suffit de lire et de croire tel que c'est écrit simplement ! et donc d'être unitarien au lieu d'inventer des doctrines étranges.