Religions du monde :: forum religion

Il serait temps que l'on comprenne que le multilateralisme religieux, la tolerance envers la pensee des autres est une question de survivance de l'espece. Ca ne sert a rien d'avoir raison dans un monde detruit.
De toute facons, les differentes declarations de droits de l'homme et les diverses constitutions n'attendent pas. Elles imposent la maniere de pensee.

Il serait temps que l'on comprenne que le multilateralisme religieux, la tolerance envers la pensee des autres est une question de survivance de l'espece. Ca ne sert a rien d'avoir raison dans un monde detruit.
De toute facons, les differentes declarations de droits de l'homme et les diverses constitutions n'attendent pas. Elles imposent la maniere de pensee.

vous faît bien de nous le rappeler !

C'est vrai que vous êtes un modèle en la matière !

Article premier des droit de l'homme

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

C'est pas trop ce qui ce passe ici et dans le monde

Article 2
1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

desertdweller a écrit :Il serait temps que l'on comprenne que le multilateralisme religieux, la tolerance envers la pensee des autres est une question de survivance de l'espece.

bin voyons. tu remarqueras comment la nature fonctionne et tu viendras nous enseigner !

La sélection naturelle des idées ?

Saraphoïde a écrit : vous faît bien de nous le rappeler !

C'est vrai que vous êtes un modèle en la matière !

Je ne suis pas intolerant envers la pensee des autres, je suis intolerant envers l'intolerance des autres.

Alliance a écrit :Article premier des droit de l'homme

Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

C'est pas trop ce qui ce passe ici et dans le monde
Non mais on va dans cette direction. Rome ne s'est pas bati en un jour

Article 2
1.Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation.

2.De plus, il ne sera fait aucune distinction fondée sur le statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce pays ou territoire soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou soumis à une limitation quelconque de souveraineté.

Tu as quelque chose contre?
Je suppose que tu prefere le droit divin d'origine Biblique. C'est vrai que ni la democracie, ni les droits de l'homme ne sont pas dans la Bible.

glèbman a écrit : bin voyons. tu remarqueras comment la nature fonctionne et tu viendras nous enseigner !

La sélection naturelle des idées ?

OK, on retourne au bon vieux temps des guerres de religion

desertdweller a écrit : Tu as quelque chose contre?
Je suppose que tu prefere le droit divin d'origine Biblique. C'est vrai que ni la democracie, ni les droits de l'homme ne sont pas dans la Bible.

Pas du tout, tant qu'il n'y a pas d'iniquité.

desertdweller a écrit :De plus, en disant "un" chemin, "une" verite, il ne dit pas "La/le seul(e)".

Jésus ne dit pas " Je suis un chemin, une vérité et une vie", il dit " Je suis le chemin, la vérité et la vie." Le/La, en français, est un déterminant exclusif.

desertdweller a écrit :Tu as l'art de choisir les exemples qui s'arrangent avec ta theorie.
A mon tour:
Entre Montreal et Quebec il y deux autoroutes, le Saint Laurent, le train et l'avion. Laquelle est la veritable route?

Il faut que tu réalises que les différentes religions ne sont pas différents chemins qui pointent dans la même direction, mais au contraire, dans des directions différentes. Le but de la religion chrétienne est une parfaite union à Dieu: il est évident que cela n'est pas le but de la religion bouddhiste ou hindouiste. Différents buts, donc des directions différentes. Le Dieu musulman n'est pas le Dieu chrétien, le Dieu juif n'est pas Shiva. Voilà pourquoi, bien que tu le nies, Jésus a dit expréssément: "Nul ne vient au Père sinon par moi."

desertdweller a écrit :Ca ne sert a rien d'avoir raison dans un monde detruit.

Le monde n'est pas détruit, il est tout aussi mauvais qu'il l'était il y a 50 ou 200 ou 3000 ans. Ou a-t-il toujours été détruit? Détruit suppose un anéantissement complet: or dans le monde il subsiste toujours une part de bien, et une recherche de la vérité. L'homme est conçu fondamentalement PAR et donc POUR la vérité. La vérité est ce qui conduira l'homme au bonheur, pas se fermer les yeux en affirmant cette absurdité de "tu dis le contraire de ce je dis, mais je respecte ton opinion car tu as autant raison que moi."

Nul ne vient au Père sinon par moi

Et en quoi cela elimine t'il les autres religions?
En quoi cela explique t'il que ceux qui ne suivent pas ce chemin seront envoye dans les tenebres eternelles?
Tu perd ton temps Lumen. L'Eglise catho est en plein virage. Ce qui etait au paravant anatheme et blaspheme est maintenant dans des encycliques et des lettres pastoralles.
Le mot d'ordre n'est plus a la difference mais a l'unite, a la comprehension mutuelle. On cherche plus ce qui separe, mais ce qui rassemble.
Si le proselitisme est devenu aux yeux du vatican une forme d'atteinte a la dignite humaine, c'est qu'on progresse tout doucement.
Figure toi qu'au moment ou je t'ecris il y a des commissions du vatican qui etudient a fond les religions asiatiques. Une perte de temps selon toi?

TOLERE que l'on puisse revendiquer un christianisme PUR qui ne se lie PAS avec ce que la Bible à déclarer en toute lettre anathème : ce qui nie la mort et la résurrection du Christ. (ce qui n'implique pas aller leur taper dessus !)

Tolère du même coup que en raison de notre revendication à un christianisme pur sur ce critère, je pense que l'oecuménisme n'est pas un progrès mais un recul, une erreur. Tolère mon avis.

Moi je tolère tout, tant que l 'on me tolère

En général les gens qui parlent de religion sont des moins tolérants que je connaisse.

Certains qui s'accrochent aux textes comme à un clou sur une paroi lisse tolèrent encore moins que les autres.

Surtout quand ce "clou" est le seul qu'ils reconnaissent comme bien enfoncé et susceptible de tenir a tous les vents...

Tout les chemins mènent à Rome, la bible montre le chemin le plus court. Pourquoi traverser le desert pendant 40 ans si on peut le traverser en 20 ans pour arriver tous à la même conclusion.

Alliance a écrit :Tout les chemins mènent à Rome, la bible montre le chemin le plus court. Pourquoi traverser le desert pendant 40 ans si on peut le traverser en 20 ans pour arriver tous à la même conclusion.

Pourquoi faire simple quant on peu faire compliqué!