Religions du monde :: forum religion

Yoel a écrit : Selon moi ?

Non, selon la nature, la biologie, un animal tue pour se nourrir, c'est naturel.

On parle des humains, qui sont supposés être consciencieux et avoir un cerveau plus développé que celui des animaux. On parle d'éthique. Selon vous, l'acter de tuer un être vivant innocent n'est pas toujours maléfique.

L'argument du « naturel » n'en est plus un en 2016. La viande, on la bourre d'épices (végétaux) et marinades pour qu'elle ait un bon goût. À elle seule, elle est plutôt dégeulasse.

Yoel a écrit : L'homme est depuis des lustre, omnivore (un chasseur-cueilleur). C'est même ce qui lui a permis de survivre , d'évoluer et d'accroître son intelligence grâce au vitamines et le v. B12 qui se trouve exclusivement dans la viande.

L'homme était chasseur-cueilleur, mais il ne chassait pas si souvent (surtout en hiver). Son alimentation principale était composée de fruits et de végétaux. Et nous sommes maintenant en 2016... nous avons toutes les ressources nécessaires pour nous alimenter sans avoir besoin de consommer de la chaire animale.

C'est la cuisson des aliments qui a permis à notre cerveau de se développer, car celle-ci provoque une meilleure absorption des vitamines et nutriments.

La vitamine B12 est entre autre produit par des microbes qu'on retrouve dans le système digestif des animaux et des humains. Les animaux (qu'on consomme généralement) obtiennent leur vitamine B12 en mangeant des végétaux, de la terre et des excréments. L'injection de B12 aux animaux est une pratique très répandue aujourd'hui, ce qui fait que l'on filtre notre B12 à travers la viande animale.

Il existe du lait aux amandes (ex.: la marque « Silk ») qui est enrichi et qui comporte plusieurs vitamines nécessaires, dont la B12; c'est ce que je bois depuis 1 an; ce lait est 100% végétalien. Sinon, il y a tout simplement les suppléments de B12. Voilà de la vitamine B12 avec laquelle on n'a pas besoin de tuer et faire souffrir des êtres innocents.

Yoel a écrit :Nous ne tuons pas pour le plaisir mais bien pour nous alimenter en protéine et en vitamines - particulièrement le B12 qui a fait en sorte que nous ne restons pas aussi intelligent qu'une roche.

Comme mentionné, on peut aujourd'hui facilement avoir accès à de la B12 sans provoquer de souffrance inutile. De plus, il est impossible d'avoir une carence en protéines. Il y a beaucoup de protéines dans les légumineuses (lentilles, haricots, pois chiches, etc.) et dans plusieurs autres aliments.


Une nouvelle ère arrive pour l'humanité. Il nous faut évoluer vers une Terre plus spirituelle et sans violence. Et ça n'arrivera pas tant que nous traiterons les animaux comme des moins-que-rien, car le comportement que l'on a envers eux réflète aussi le comportement que l'on a envers l'humanité (guerres, meurtres, haine, etc.)



@indian

J'habite à Québec effectivement.

BoSnA a écrit :[
Une nouvelle ère arrive pour l'humanité. Il nous faut évoluer vers une Terre plus spirituelle et sans violence. Et ça n'arrivera pas tant que nous traiterons les animaux comme des moins-que-rien, car le comportement que l'on a envers eux réflète aussi le comportement que l'on a envers l'humanité (guerres, meurtres, haine, etc.)

Nous pourrions peut être nous inspirer de la relation qu'ont nos amis d'ici, nos aïeux... indiens ''amers'' de nous voir détruire la planète...

Tout à fait d'accord avec vous.Notre relation avec le reste de l'humanité ne peut pas être meilleure que notre relation avec la nature ou à plus petite échelle, meilleur que nos relations familiales par exemple.

Par les ''tants'' qui court, j'aime bien le soja aussi

Certain ferait mieux d'apprendre a se taire. M'enfin, on voit au moins qui parle sans savoir ou réfléchir.

"Au temps pour moi" est une expression qui viens de l'armée. A l'origine, c'était quand un soldat avait un temps de retard dans sa cadence, il se rattrapait et sortait donc l'expression au temps pour moi. Et non pas "autant pour moi". Voilà pour la culture général.

Sinon, je pense que les explications tourne sur deux principes:

-Tuer c'est pas bien: A ça je répond que le monde marche sur le principe de la proie et du prédateur. Nous sommes des omnivores, et donc avons cette caractéristique du carnivore. Il est impossible que l'on passe tous à la diète végétarienne parce que techniquement impossible de nourrir 7 milliard de gens avec des carottes.

-L'homme est évolué, il peut faire sans: A ça, je dis qu'on est technologiquement évolué, mais que nous fonctionnons sur le même systeme que tout animal dans nos besoin vitaux.

-

Ikarus a écrit : Voilà pour la culture général.

Sinon, je pense que les explications tourne sur deux principes:

-Tuer c'est pas bien: A ça je répond que le monde marche sur le principe de la proie et du prédateur. Nous sommes des omnivores, et donc avons cette caractéristique du carnivore. Il est impossible que l'on passe tous à la diète végétarienne parce que techniquement impossible de nourrir 7 milliard de gens avec des carottes.

-L'homme est évolué, il peut faire sans: A ça, je dis qu'on est technologiquement évolué, mais que nous fonctionnons sur le même systeme que tout animal dans nos besoin vitaux.

-

Merci pour la lecon de culture.

Sinon je suis bien d'accord avec le reste.

Mais tout aussi impossible de nourrir 7 milliards avec que de la viande.

La réponse n'est pas dans le ''OU''.. mais dans le ''ET''

Ikarus a écrit :Il est impossible que l'on passe tous à la diète végétarienne parce que techniquement impossible de nourrir 7 milliard de gens avec des carottes.

Si on arrête progressivement l'élevage industriel, pourquoi serait-ce impossible? 70% des terres arables seraient libérées pour la production de divers fruits, légumes et légumineuses.

Je suppose que "carottes" était un diminutif de "fruits, féculents, légumes et légumineuses".

BoSnA a écrit :
Si on arrête progressivement l'élevage industriel, pourquoi serait-ce impossible? 70% des terres arables seraient libérées pour la production de divers fruits, légumes et légumineuses.

Je suppose que "carottes" était un diminutif de "fruits, féculents, légumes et légumineuses".

Parce qu'il faut plus de terrain pour les "fruits, féculents, légumes et légumineuses" ou "carotte" et un plus grand quantité de "carotte" que de viande pour caler quelqu'un. Parce que l'agriculture de légume pompe généralement bien plus d'eau que de les céréales et que c'est un problème a l'eau actuel qu'il ne faudrait pas empiré, parce que le transport ne va pas arranger le problème écologique, parce que si on culture tout le temps les même temps sans temps de jachère, les "carottes" devienne bien moins efficace pour fournir de l'énergie, parce qu'il est impossible de convaincre tout les hommes de manger des légumes alors que c'est contre leur nature, et enfin et pas des moindre, parce que même si l'on ne le sait pas encore parce que le pur végétarisme est assez jeune, cela pose probablement des soucis de santé. Tout les comportement extrême pose des soucis de santé. Nous fonctionnons en nous nourrissant avec équilibre, c'est pour ça qu'on est omnivore.

Puis, un autre truc drôle, c'est que généralement, les animaux, c'est pas bien de les tuer, mais en même temps, le poisson, ça pose peu de problème. Et pourtant, la pêche, c'est un truc de fer qui transperce la bouche dudit poisson avant qu'on tire dessus pour le sortir de l'eau. Carrément plus douloureux! (Ou alors, c'est des filets où 15% des poissons meurt écraser tout en étant immangeable)

Ikarus a écrit :Parce qu'il faut plus de terrain pour les "fruits, féculents, légumes et légumineuses" ou "carotte" et un plus grand quantité de "carotte" que de viande pour caler quelqu'un. Parce que l'agriculture de légume pompe généralement bien plus d'eau que de les céréales et que c'est un problème a l'eau actuel qu'il ne faudrait pas empiré, parce que le transport ne va pas arranger le problème écologique, parce que si on culture tout le temps les même temps sans temps de jachère, les "carottes" devienne bien moins efficace pour fournir de l'énergie, parce qu'il est impossible de convaincre tout les hommes de manger des légumes alors que c'est contre leur nature, et enfin et pas des moindre, parce que même si l'on ne le sait pas encore parce que le pur végétarisme est assez jeune, cela pose probablement des soucis de santé. Tout les comportement extrême pose des soucis de santé. Nous fonctionnons en nous nourrissant avec équilibre, c'est pour ça qu'on est omnivore.

Intéressant point de vue, mais appuyé sur beaucoup de ''si'' et de paradigmes, non?

J'aime bien votre dernière phrase.
Pour moi aussi la vertu se trouve bine loin des extrêmes

Il sera tout de même intéressant de comparer l'empreinte écologique de 1000 calories de légumes vs 1000 calories de viande.
Combine de litre d'eau pour chacun. Quelle superficie de terre nécessaire? Combien de CO émis pour le transport de chacun?
Sans compter engrais, pesticides, vaccins, antibiotiques, ...

Certains diront à la vue des Inuits que le végétarisme est contre nature, alors que ceux observant les végétariens de longue date, le contraire.

Pourquoi ne pas dire ''Mangeons chacun chez soi ce qui et le plus bénéfique pour l'équilibre de la planète?


Sujet tout à fait d'actualité et d'une nécessaire prise de conscience... une première tout de même dans l'histoire de l'humanité

indian a écrit : Pourquoi ne pas dire ''Mangeons chacun chez soi ce qui et le plus bénéfique pour l'équilibre de la planète?

Parce que l'humanité a forcé la nature a donné plus, chose nécessaire pour nourrir 7 milliard de gens. Mais tôt ou tard, les conséquence feront regretter pour un court temps l'action que nous avons eu. Court parce que l'humanité est bien trop vaniteuse pour se rendre compte qu'elle reproduit constamment les exact même erreurs.

Un changement est impératif dans notre alimentation. L'ONU le dit également.
C'est l'élevage d'animaux qui pompent de loin le plus d'eau et de terres:








Je ne suis pas d'accord pour dire que le végétalisme peut causer des troubles de santé, car on mange tout simplement directement les aliments contenant les vitamines et nutriments nécessaires, à la place de les filtrer à travers une carcasse animale.

Pour ce qui est des poissons, ce sont des animaux. Je trouve cela tout aussi cruel.


Je crois qu'il est temps d'évoluer en tant qu'humanité et d'arrêter de sans cesse ramener l'argument du "naturel".
Il est "naturel" pour un homme et une femme de s'accoupler et de faire des enfants. Pourtant des millions de personnes choisissent de ne pas avoir d'enfant. Ou il y a également beaucoup de personnes homosexuelles.

Mouai, l'argument d'évolution me plait pas non plus. Je comprend pas cette obsession de croire que l'homme est meilleur que la nature, qu'il est au dessus d'elle et qu'il en est finalement le maître. Je pense au contraire qu'elle nous rattrapera bien assez vite. De toute façon, le problème principal est la surpopulation. La bouffe, l'eau, la pollution, tout ce genre de problème est directement lié au premier.

Ikarus a écrit :Mouai, l'argument d'évolution me plait pas non plus. Je comprend pas cette obsession de croire que l'homme est meilleur que la nature, qu'il est au dessus d'elle et qu'il en est finalement le maître. Je pense au contraire qu'elle nous rattrapera bien assez vite. De toute façon, le problème principal est la surpopulation. La bouffe, l'eau, la pollution, tout ce genre de problème est directement lié au premier.

Moi non plus je n'aime pas ca dire que nous ne faisons pas parti de la nature.
je trouve qu'on est comme sur un grand navire, dans lequel nous devons subvenir à nos besoins à tous, comme à ceux des plantes et animaux qui sont à bord... pour tous survire ensemble.

À mois de ne pas vouloir survivre bien entendu.

À combien estimez-vous le nombre d'humain pour parler de problème surpopulation?
Est-ce réellement la cause fondamentale des problèmes que vous soulevez? OU de bien simples et/ou complexes conséquences?

BoSnA a écrit :L'argument du « naturel » n'en est plus un en 2016. La viande, on la bourre d'épices (végétaux) et marinades pour qu'elle ait un bon goût. À elle seule, elle est plutôt dégeulasse.

C'est entièrement faux ! Parle pour toi...

L'ajout d'épices à la viande s'est fait beaucoups beaucoups plus tard dans l'histoire humaine.

Dans plusieurs cultures dont la mienne, la viande de boeuf est consommée crue ! Des tranches de boeufs entièrement crues et saignantes sont coupés et mangés accompagnée d'un peu de pâte de piment épicé. C'est un met délicat dans notre cuisine et une tradition ancestrale ! Plusieurs peuples consomment des plats de viandes crues: kebbé nayeh pour les levantins, carne crudo pour les chiliens, steak tartare d'origine mongole mais popularisé en Asie et en Europe...etc


Basashi - tranches de boeuf crues japonais


Kibbé Nayeh (Liban, Syrie) - boeuf hachée légèrement assaisonnée...


Tere Sega (Éthiopie) - cubes de boeuf accompagné de pâte et poudre de piment et un verre de cognac, pourquoi pas... Un vrai délice

Manger de la viande et des légumes crues (ou très légerment cuits) permet de préservé les nutriments qu'elle renferment qui se perdent durant une longue cuisson. http://www.doctissimo.fr/html/nutrition ... er-cru.htm

Mais l'homme n'a commencé a cuire ses aliments uniquement à partir de l'homo erectus (il y'a au min. 400 000 ans) parceque cela facilitait la mastication (réduction de la machoire) puisque les almient prennent moins de temps â être mâcher et l'augmentation de la consommation de viande et la cuisson des aliments - légumes et de la viande - ont fortement favorisé l'encéphalisation (augmentation de la taille de la boîte crânienne et du cerveau). La cuisson de certaines légumes riche en amidon (patates, maïs) ont permis a amélioré la digestion des glucides complexes et ainsi obtenir une absorption d'energie plus importante par aliment consommer.

L'idéal serait de cuire légèrement les légumes et les viandes.

BoSnA a écrit :L'homme était chasseur-cueilleur, mais il ne chassait pas si souvent (surtout en hiver). Son alimentation principale était composée de fruits et de végétaux. Et nous sommes maintenant en 2016... nous avons toutes les ressources nécessaires pour nous alimenter sans avoir besoin de consommer de la chaire animale.

Au début peut-être la consommation était principalement composé de viande mais ensuite la consommation de viande a beaucoups augmenté et c'est ce qui a surtout contribué au développement (évolution) du corps et à l'élargissement du cerveau humain et de son intelligence.

BoSnA a écrit :C'est la cuisson des aliments qui a permis à notre cerveau de se développer, car celle-ci provoque une meilleure absorption des vitamines et nutriments.

Les nutriments sont détruites par la chaleur lors de la cuissons des aliments, c'est pour cette raison que plusieurs végétariens et végétaliens se convertissent au crudisme "raw veganism". Il est inutile de cuire la plupart des légumes sauf les féculents (patates, riz, maïs).

Les végétariens et végétaliens souffrent de nombreux problèmes de santé notamment liés au manque et carences de protéines de qualités, de vitamines et surtout de vitamines B12 qui se trouve exclusivement dans la viande / chairs animales. C'est pour cette raison que les végétariens et végétaliens sont pressés et doivent prendre des suppléments de vitamines B12 et de fer. C'est stupide de s'abstenir entièrement de viande ! Nous pouvons manger de la viande de façons responsable, humaine et éthique.

BoSnA a écrit :La vitamine B12 est entre autre produit par des microbes qu'on retrouve dans le système digestif des animaux et des humains. Les animaux (qu'on consomme généralement) obtiennent leur vitamine B12 en mangeant des végétaux, de la terre et des excréments. L'injection de B12 aux animaux est une pratique très répandue aujourd'hui, ce qui fait que l'on filtre notre B12 à travers la viande animale.

Il existe du lait aux amandes (ex.: la marque « Silk ») qui est enrichi et qui comporte plusieurs vitamines nécessaires, dont la B12; c'est ce que je bois depuis 1 an; ce lait est 100% végétalien. Sinon, il y a tout simplement les suppléments de B12. Voilà de la vitamine B12 avec laquelle on n'a pas besoin de tuer et faire souffrir des êtres innocents.

Les vitamines B12 ne se trouve que dans les viandes animales et les fers de qualités (mieux absorbés) ne se trouvent que dans la viande.

BoSnA a écrit :Comme mentionné, on peut aujourd'hui facilement avoir accès à de la B12 sans provoquer de souffrance inutile. De plus, il est impossible d'avoir une carence en protéines. Il y a beaucoup de protéines dans les légumineuses (lentilles, haricots, pois chiches, etc.) et dans plusieurs autres aliments.

Protéines de faible qualités dans les légumineuses et en quantité insufisante (les végétariens et végétaliens doivent manger une plus grande quantité d'aliments).

BoSnA a écrit :Une nouvelle ère arrive pour l'humanité. Il nous faut évoluer vers une Terre plus spirituelle et sans violence. Et ça n'arrivera pas tant que nous traiterons les animaux comme des moins-que-rien, car le comportement que l'on a envers eux réflète aussi le comportement que l'on a envers l'humanité (guerres, meurtres, haine, etc.)

Risible. Comme si la consommation exclusive d'aliment allait apporter la paix sur Terre. Tu es vraiment un personnage comique. Les bêtes ont été domestiquer par l'homme pour être consommer par lui. Tu omet aussi de dire qu'une consommation exclusive de légumes causera une demande extrême d'engrais (chimiques) et de combustible fossiles et subséquamment une pénurie de ceux-ci car les aliments devront être transportés plus loin. Je suggère et soutient une consommation plus responsable de la viande en choisisant d'acheter des viandes d'animales locaux et nourris d'hebes de patures dans des espaces ouverts.

BoSnA a écrit :Un changement est impératif dans notre alimentation. L'ONU le dit également.
C'est l'élevage d'animaux qui pompent de loin le plus d'eau et de terres:

Le problème c'est que le monde est divers et que le problème est aussi loin d'être aussi simple que sur un graphique !
Alors imaginons un instant qu'on arrête toute forme d'élevage en France. Cela serait une catastrophe écologique sans nom et une perte de biodiversité massive ! En effet, les prairies sont des réservoirs naturels pour la faune et la flore. Si demain on arrête l'élevage, les prairies seront détruites au profit de cultures annuelles ou de la forêt, dans les deux cas des milieux totalement différents du biotope des prairies et des haies qui les bordent souvent. Pour les oiseaux, les abeilles sauvages, une catastrophe totale.
La présence d'herbivores a toujours fait partie de l'équilibre écologique ! Or qu'arriverait-il ? Plus d'herbivores domestiques et, vu la disparition des prairies, un rejet des sangliers, mulots et chevreuils et compagnie qui ne pourront qu'occasionner des dégâts importants aux cultures annuelles !
Catastrophe totale au niveau de l'eau car, justement, en France, les prairies servent d'éponges et de tampons pour absorber l'eau qui va vers les rivières ou qui vient des rivières.
Ce qui est vrai en Arizona n'est pas vrai en France, ce qui est vrai en Finlande n'est pas vrai au Pérou ! Encore une fois, comme toujours, l'humain prétend savoir ce qui est le mieux pour la nature sans chercher à comprendre les équilibres locaux....
Enfin, concernant la terre, la disparition chaque année de millions d'hectares de terre arable n'est pas due à l'élevage mais à la surexploitation de ces terres en cultures annuelles, à l'érosion due à l'absence de couverture végétale permanente etc.
Donc je respecte totalement le choix des vegans mais croire qu'il s'agit là forcément d'un progrès n'est pas forcément la réalité.
Ah et je n'oublie pas, pour ma part, le drame qu'ont causé certaines bonnes consciences en consommant du quinoa et en privant ainsi des autochtones de leur aliment de base pour leur refiler à la place du maïs. Le même phénomène est en train de se produire avec la noix de coco, les populations locales se voient privées de leur aliment de base qui part pour des occidentaux soucieux de changer leur alimentation.....
Un petit aperçu de quelques papillons des prairies en Périgord.... https://www.facebook.com/CHA-GALI-106485332855059/ https://youtu.be/a94kCnY05h0

Estrabolio a écrit : Le problème c'est que le monde est divers et que le problème est aussi loin d'être aussi simple que sur un graphique !
Alors imaginons un instant qu'on arrête toute forme d'élevage en France. Cela serait une catastrophe écologique sans nom et une perte de biodiversité massive ! En effet, les prairies sont des réservoirs naturels pour la faune et la flore. Si demain on arrête l'élevage, les prairies seront détruites au profit de cultures annuelles ou de la forêt, dans les deux cas des milieux totalement différents du biotope des prairies et des haies qui les bordent souvent. Pour les oiseaux, les abeilles sauvages, une catastrophe totale.
La présence d'herbivores a toujours fait partie de l'équilibre écologique ! Or qu'arriverait-il ? Plus d'herbivores domestiques et, vu la disparition des prairies, un rejet des sangliers, mulots et chevreuils et compagnie qui ne pourront qu'occasionner des dégâts importants aux cultures annuelles !
Catastrophe totale au niveau de l'eau car, justement, en France, les prairies servent d'éponges et de tampons pour absorber l'eau qui va vers les rivières ou qui vient des rivières.
Ce qui est vrai en Arizona n'est pas vrai en France, ce qui est vrai en Finlande n'est pas vrai au Pérou ! Encore une fois, comme toujours, l'humain prétend savoir ce qui est le mieux pour la nature sans chercher à comprendre les équilibres locaux....
Enfin, concernant la terre, la disparition chaque année de millions d'hectares de terre arable n'est pas due à l'élevage mais à la surexploitation de ces terres en cultures annuelles, à l'érosion due à l'absence de couverture végétale permanente etc.
Donc je respecte totalement le choix des vegans mais croire qu'il s'agit là forcément d'un progrès n'est pas forcément la réalité.
Ah et je n'oublie pas, pour ma part, le drame qu'ont causé certaines bonnes consciences en consommant du quinoa et en privant ainsi des autochtones de leur aliment de base pour leur refiler à la place du maïs. Le même phénomène est en train de se produire avec la noix de coco, les populations locales se voient privées de leur aliment de base qui part pour des occidentaux soucieux de changer leur alimentation.....
Un petit aperçu de quelques papillons des prairies en Périgord.... https://www.facebook.com/CHA-GALI-106485332855059/ https://youtu.be/a94kCnY05h0

Le problème c'est que le monde est divers
C'est plutôt le respect de ce principe qui est la solution

Espilon a écrit :C'est très mal honnête, Soultan, d’extraire dans les paroles de Jésus tout ce qui t'arrange, et de faire abstraction de ce qu'il a également dit. Les paroles de Jésus, rapporté par la Bible sont : « Ne pensez pas que je suis venu abolir la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. Amen, je vous le dis : Avant que le ciel et la terre disparaissent, pas une lettre, pas un seul petit trait ne disparaîtra de la Loi jusqu’à ce que tout se réalise. Donc, celui qui rejettera un seul de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire ainsi, sera déclaré le plus petit dans le Royaume des cieux. Mais celui qui les observera et les enseignera sera déclaré grand dans le Royaume des cieux. »

Ce que dit ce passage est qu'il est venu accomplir la loi. Sais-tu ce qu'est l'évangile ? C'est la connaissance que, par le sacrifice expiatoire de Jésus-Christ, nous puissions être sauvé de la rigueur de la loi car Jésus l'a accomplit. Jésus nous a bel et bien retiré la loi de Moïse pour nous faire contracter une autre alliance : celle de l'évangile. En conséquence, l'abatage rituel n'est pas un élément du Christianisme.

J'adore ces chrétiens qui citent toujours cette parole du Christ pour expliquer qu'ils ne suivent plus la Loi parce que le Christ la déclare en vigueur jusqu'à la fin des temps...