Donnez ici votre définition du BIEN.

[vic]

Indian a dit :Pourtant il est plutot mal de préjuger et d'insinuer des faussetés.

Encore une fois ce qui est bien ou mal ça n'est probablement pas la nature qui le décide mais c'est plutôt peut être nous qui fabriquons très probablement ces valeurs .
Des religions comme la votre déïfie la nature comme un être moral , mais rien ne prouve qu'une telle chose ne soit pas né de l'imaginaire humain .


j'aime bien ce texte d'alan Watt intitulé "les blancs doivent gagner" :

"Cette perspective métaphysique éclaire d'un jour particulier le lancinant problème du bien et du mal .

Dans la plupart des théologies occidentales , Dieu est identifié ( et par là même limité ) au bien absolu , innocenté de tout mal , dont la responsabilité incombe à la seule créature qui choisit librement la voie du mensonge et du crime .

Ce point de vue entraine des paradoxes oppressants et insurmontables : si Dieu n'a pas "voulu" le mal comment a t'il pu modeler le monde imparfait et des créatures corruptibles ? Ou alors il faut admettre que Dieu n'est pas ce souverain tout puissant , ce Maitre incontestable ; il faut supposer qu'il partage son pouvoir avec un double maléfique, le Diable- et il cesse bien sûr d'être le créateur unique de toutes choses .

Abordée de cette manière , la question reste insoluble ; en dépit des plus belles acrobaties scholastiques , les philosophes et les théologiens y ont laissé leur latin .
Et nul n' jamais pu répondre au térrible "pourquoi ?" d'une mère effondrée devant le cadavre de son enfant . Si Dieu est infiniment bon, alors son oeuvre est un misérable ratage, malgré les pieux discours sur " les voies impénétrables de la providence".

Ayant rejeté la faute exclusivement sur l'homme ( péché originel ) , la mentalité religieuse issue de la bible nous a précipité, individuellement et collectivement , dans une espèce de croisade acharnée visant à extirper à tout prix le mal de l'univers . Un tel militantisme inspire des comportements de plus en plus contraignants , des entreprises de plus en plus totalitaires et névrotiques en vue d'éliminer le coté pile du réel afin de n'en conserver que le coté face , comme si il pouvait y avoir le haut sans le bas ,la gauche sans la droite , le blanc sans le noir . "Nous sommes les enfants , les alliés , les soldats du seigneur . le seigneur est tout blanc : anéantissons le noir ! " Évidemment ,on peut dire le contraire , c'est ce que font les satanistes : " Le seigneur est tout noir , le blanc est une offense : supprimons le blanc ".

Autrement dit nous ne jouons pas au jeu du noir et du blanc , au jeu Universel du haut et bas, du marche -arrêt , du solide espace et du chacun tous , mais à celui du noir contre blanc ou, plus souvent du blanc contre noir . Alors ne comprenant pas que les pôles négatifs et positifs du rythme sont inséparables , nous craignons que le noir ne gagne la partie .Mais le jeu du "blanc doit gagner " n'est plus un jeu, c'est un combat - un combat hanté par un sentiment de frustration chronique , car agir ainsi est aussi bête qu'essayer de conserver les montagnes en se débarrassant des vallées . Voilà pourquoi depuis des millénaires, l'histoire de l'humanité se réduit à un conflit magnifiquement futile , à une parade splendide de triomphes et de tragédies fondées sur un tabou : celui qui s'oppose résolument à la reconnaissance du fait que le noir et le blanc vont de pair . Il n'y a sans doute pas d'autre exemple d'un rien qui n'aille nulle part avec une majesté aussi fascinante" .

Alan Watt , " Le livre de la sagesse" , Denoël) .

[indian]

Indian a dit :Pourtant il est plutot mal de préjuger et d'insinuer des faussetés.

Encore une fois ce qui est bien ou mal ça n'est probablement pas la nature qui le décide mais c'est plutôt peut être nous qui fabriquons très probablement ces valeurs .
Des religions comme la votre déïfie la nature comme un être moral , mais rien ne prouve qu'une telle chose ne soit pas né de l'imaginaire humain .

Encore une fois, je vois que vous présummer et préjuger.

Quant à la foi bahai'e, bof.. vous pouvez pensez ce que vous voulez. Y'a qu'à vous que ca peut faire du bien ou du mal... de vous laisser croire ou de vous laisser penser savoir que vous savez.

Par contre insinuer que j'ai créé un second pseudo, alors que c'est completement faux, (vous vous en rendrez compte vous même en vérifiant)... porte atteinte à ma crédibilité...

...que je n'ai pas
Donc vous avez probablemet raison...y'a pas de mal

[Ikarus]

Je suis sûr que l'histoire du seconde pseudo était un trait d'humour. Enfin, soyons sérieux, oiseau du paradis a usé d'un minimum de mot pour exprimer parfaitement bien une idée. Qui aurait pu croire que c'était vous?

[la mante religieuse]

un homme doit aimer le bien et être juste. Un ami du bien aime ce qui est bien aux yeux de Jéhovah, agit avec bienveillance, aide ses semblables et se montre reconnaissant pour le bien que font les autres (Luc 6:35; voir Actes 9:36, 39; 1 Timothée 5:9, 10)

Celui qui est bien aux yeux de Dieu est celui qui l'aime avant tout.

[Ikarus]

Avant tout... Et c'est comme ça qu'on tombe dans l'extrémisme les enfants

[indian]

Qui aurait pu croire que c'était vous?

Vous me rassurer. merci.

[la mante religieuse]

Avant tout... Et c'est comme ça qu'on tombe dans l'extrémisme les enfants

Tout est dans la foi en Dieu.

[J'm'interroge]

Déjà on voit que le bien peut être fait. le bien est donc le résultat d’une action, ou d’un événement.

...] le bien est [donc] une conséquence. il participe à la satisfaction d’un ensemble de nécessités ou besoins exprimés ou non.

...] une réponse objective à un impératif vital exprimé par l’individu en question.


...] le bien est le résultat de toute action conduisant à un des résultats suivants :

- Satisfaire un besoin existentiel.
- Atténuer ou faire disparaître une souffrance physique ou morale.

Bien vu.

Quand on veut englober un grand ensemble d’entité, ces définitions ne fonctionnent plus.

En effet ces définitions ne "fonctionnent" plus, car ce que tu définissais comme ce qui fait le bien des uns va dans les cas que tu cites à l'opposé de ce qui fait le bien des autres. Comme la satisfaction du besoin de manger chez la lionne relativement à la souffrance subie et à la mort de la gazelle attrapée et tuée.

Ce qui m'amène à te poser ces questions :

N'est-ce donc pas que ces définitions ne sont pas de bonnes définitions du bien ? Et est-ce valable pour toute définition du bien ?

Et donc finalement, faute de définition globale, le bien et le mal sont définis par rapport à un ensemble de valeurs dictées soit par une morale religieuse, une morale éthique ou une morale coutumière. Chacun de ces cadres définit des règles ou des lois qui tentent de définir les contours non pas du bien mais du mal.

Faute de définition globale... On verra...

Le bien se trouve ainsi délimité d’un côté . ainsi un individu qui se conforme à l’ensemble des lois ayant cours dans son milieu est juste un être neutre dans le sens où il n’occasionne de tort à personne. pour être quelqu’un de « bien », il doit en plus de se conformer à la loi, entreprendre un ensemble d’actions dont les conséquences engendrent des bénéfices notables pour les destinataires.

Peut être qu'il faut donc, si l'on cherche une définition globale du bien, tout simplement considérer un bénéfice global ?

...] et ce dans les limites des lois en vigueur dans le système de valeurs considéré.

Et pourtant… le bien n’est pas défini pour autant

Finalement quand on y réfléchit et que l’on considère l’ensemble de ce qui précède, on se rend compte que le bien est d’une certaine façon un don d’une partie de soi.


C’est ce que je retiendrais : le bien = don d’une partie de soi. Libre à celui pour qui le don est adressé de l’accepter ou de le refuser.

Don de soi, participation du soi...

__________________

"Ma définition du bien est : Conséquence, effet et résultat bénéfique permettant d’améliorer la progression des relations, de la conaissance et de la reconnaissance entre des humains ou les autres regnes présents dans l’univers."

Par bénéfique j'entend ... qui est accepté, acceptable, désiré par l'autre et qui lui permet de savoir un peu plus.

Par progression, j'entend aussi amélioration, accroissement de la connaissance.

C'est bien mieux indian ! Sauf que "amélioration" tu définis comment ? Peut-on comprendre de quoi il s'agit sans une idée du bien ? Le serpent se mort la queue..

_________________

Le bien c'est l'inverse du mal et le mal c'est l'inverse du bien.

Cela ne définit précisément ni le bien ni le mal.

_________________

Ma définition aujourd'hui : le bien c'est l'action qui n'engendre aucun effet néfaste (de son point de vue) volontaire pour soi et sont prochain.

Pareil, tu ne définis pas..

En gros ce que tu dis ici c'est que : le bien c'est l'action qui n'engendre aucun effet qui n'est pas bon, c'est-à-dire conforme à ce qui est bien (de son point de vue )...

Du tout. "Qui n'engendre aucun effet néfaste du point du vue de celui qui commet l'action". Cela change beaucoup de choses... Car le bien n'est alors pas défini en tant que tel mais par défaut. Ce qui n'est pas, je le reconnais, une définition objective.

Pour définir correctement par défaut comme tu dis, il te reste donc encore à définir "néfaste".

__________________

Tu ne définis pas non plus...

Dire que le bien "s'oppose au mal" ne nous avance pas plus si l'on ne sait pas précisément ce qu'est le mal. Vas-tu nous dire que le mal c'est se qui s'oppose au bien ? Définir un mot par son contraire ne vaut que si le contraire est défini clairement, ce qui n'est pas le cas non plus.

Si, j'ai très bien défini dès la première phrase. Si après, t'as uniquement bloqué sur la seconde, qui ne fait que mettre en opposition la notion de bien et de mal, c'est pas mon problème.

Tu as écrit au début : "Terme subjectif, variable à travers chaque personne et au travers du temps." ---------> C'est une définition du bien ça ?

Ton problème ce n'est pas d'être très sérieux je vois.

Et oui, le plus important dans ma définition, c'est bien le fait que la notion de "bien" est totalement subjective. A partir de ce moment, on peut y casé tout et n'importe quoi.

Et c'est bien le problème, tu ne définis pas ce qu'est le bien, même pour toi.

Et ce que tu dis être du blabla HS, ce n'est rien d'autre que des exemples de ce que je dis. Un participant a défini le mal, et j'ai usé de son livre sacré (qui est donc forcément et uniquement bien à ses yeux) pour mettre en évidence un mal. Un mal subjectif donc.

Le présent sujet n'est pas de montrer en quoi les définitions du bien et du mal que donne un livre sacrée sont mauvaises et subjectives, le présent sujet c'est : "Donnez ici votre définition du BIEN."

____________________

Le bien est défini par Dieu et révélé, entre autre, par les prophètes de Dieu dans les Écritures.

Pour un chrétien, j'ajouterai que le Bien n'est que Dieu Lui-même.

---------> HS.

_____________________

Ca me fait bien du sens...

Ca me fait penser un peu à une direction... un sens... un but...

---------> HS.

_____________________

Donc, l'esclavage, c'est bien. Et tuer un fils indigne qui conteste son père aussi. C'est cool la bible!

---------> HS.

_____________________

Le bien, c'est laisser s'exprimer tous ce qui tend à promouvoir la vie. Le bien, c'est aussi tout ce qui rend agréable la vie sans pour autant la détruire...

Merci pour cette très belle définition.

Je me la note.

_____________________

Il fut une époque, celle de la Bible, ou l'esclavage était coutume, us et mœurs.
Il y a avait une manière de bien considérer ceux à son service.

Quand à l'histoire de tuer son fils indigne... c'est un récit pour comprendre, la miséricorde et l'amour inconditionnelle.

C'est vrai que ca peut être cool la Bible quand on ne présumme pas.

---------> HS.

______________________

en fait j'ai l'impression que Indian n'en a rien a foutre de ce que tu lui dit JMI

il trolle est multiplie ses délires à la vitesse de 30 messages par jour

---------> HS.

Mais tu as raison, il commence vraiment à me sortir par les oreilles cet ânedian !!

______________________

Le bien consiste d'abord à accepter Dieu dans notre vie.

Donne ta définition de Dieu s'il te plait.

______________________

malikveron à copié-collé :

Ce que prescrit une règle morale, par opposition à ce qu'elle condamne ; conduite conforme à cette prescription : Distinguer le bien et le mal.

Définition indigente... Ceci ne permet nullement de comprendre ce qu'est le bien.

Philosophie:
Pour Platon, objectif suprême vers lequel se dirige le sage et à l'égard duquel les autres objectifs
sont subordonnés ;
pour saint Paul, acte de la charité qui ne peut se réaliser sans la grâce de Dieu ;
pour Kant, but final théorique imposé par la loi morale, que tout homme possède « au fond de son cœur ».

"Pour Platon"... As-tu lu Platon ? Car il en donne lui-même des définitions bien plus précises.

Même remarque pour Kant...

Dit comme ça la définition de Paul est incompréhensible, donc ça ne vaut rien.

___________________

indian ---------> HS.

___________________

Avant tout Dieu est amour.

Avant tout mais pas seulement....

Revenons à la définition du bien s'il vous-plait, en évitant de le définir avec des mots creux et ou qui ne font sens que pour soi.

___________________

un homme doit aimer le bien et être juste. Un ami du bien aime ce qui est bien aux yeux de Jéhovah, agit avec bienveillance, aide ses semblables et se montre reconnaissant pour le bien que font les autres (Luc 6:35; voir Actes 9:36, 39; 1 Timothée 5:9, 10)

---------> HS.

(Tu ne définis pas.)

____________________

Sans indiscrétion... je peux savoir pourquoi votre avatar?
Car on le retrouve ici aussi.:
http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... eu.htm#I.2

---------> HS.

(Attention, si tu continues comme ça je vais devoir te botter les fesses en publique !)

_____________________

Je ne peux que me référer à la Tablette du Juste de Baha'u'llah.

https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-x ... e=5751035B

---------> HS.

______________________

Bonjour Indian .
Nouveau pseudo ?

[...]

---------> HS.

____________________

Non ce n'est pas moi, désolé.

Q'uest-ce qui ferait dire que cw serait moi? me suis-je déjà caché de quoi que soit, derriere quoi que ce soit?

---------> HS.

Attention, si tu continues comme ça je vais devoir te botter les fesses en publique !

____________________

Bonjour à tous !

La plupart d'entre nous s'accorderont à dire que le "bien" et le "mal" ne sont que des lectures du réel. Une interprétation, un jugement, une qualification qui, à défaut d'être totalement "arbitraire", est incontestablement "construite". Le "bien" et le "mal", comme tout autre concept, n'existent que part l’intermédiaire d'esprits conscients capables d'en éprouver la substance.

Je recherche une définition du Bien donc oui, je m'intéresse au concept et non à la notion subjective.

Non, un concept n'existe pas nécessairement que par l'esprit. Un concept n'existe en réalité qu'en et par un langage cohérent.

Et non, un concept n'a absolument rien de substantiel.

Le "bien" et le "mal" ne sont que des projections de l'esprit, tout comme les couleurs.

Les couleurs en tant que perceptions sont mentales mais ne sont pas des projections, ni des représentations. Et elles ne sont subjectives qu'en tant que réalités mentales.

Et oui, notre cerveau interprète les différentes longueurs d'ondes de la lumière comme autant de nuances colorées, mais les couleurs ne sont pas tant le réel qu'une lecture du réel. D'autres "sens" traduisent différemment les données "sensibles" que nous percevons !

Oui, ce sont des perceptions et comme toute perception est mentale, elles sont donc subjectives.

"C’est dans l’obscurité de notre crâne qu’émergent les couleurs de notre monde" Jean-Claude Ameisen

------>

Un philosophe dont le nom m'échappe s'est essayé à définir le "bien" et le "mal" de la façon la plus objective qui soit. Il en est arrivé à la conclusion que le bien est: ce qui "favorise" la vie, et le mal, ce qui nuit à la vie. C'est minimaliste, voir même contestable si on cherche la petite bête, mais j'aime assez l'idée.

Amicalement,

Moi aussi, d'ailleurs j'en arrive à la même conclusion. Mais je donnerai ma définition à la fin. Elle est un peu plus complète.

Et ce qui est bien avec ta définition c'est qu'elle est concise et simple justement.

Je la note ! ------->

_____________________

Quant pour moi la vie signifie ''progresser''... je me dois d'être plutot d'accord...

Je sais, mais relis plus haut... et ce que je te répondais . Tu définissais "progresser ainsi : "Par progression, j'entend aussi amélioration, accroissement de la connaissance." C'est Le serpent se mort la queue.. Il faut définir "amélioration", car comment comprendre de quoi il s'agit sans une idée du bien ?

_____________________

Pour moi le bien est une valeur relative à autre chose , il est relative au mal .
Ainsi le bien et le mal sont co-dépendants, ils n'ont pas d'en soi véritable .
Le bien et le mal ne peuvent pas gagner ou perdre puisqu'ils sont co-dépendants en essence .

• "Rien n'a d'en soi qui lui soit propre isolé de l'en soi d'illusoires 'autres choses'. L'en soi d'une chose est l'en soi de toutes les choses."

Petit rappel : 3 sortes de vérités (et donc d’erreurs) : --------> les objectives, les subjectives et les conceptuelles.

Cela dit tu es ---------> HS.

____________________

Il y a encore quelques messages mais je fatigue... Et entre nous, ce n'est pas bien grave car ce n'est que du : ---------> HS.

[indian]

Améliorer, progresser:
Favoriser en mettant en ouvre ce qu'il faut pour atteindre la perfection, ce qui doit être.
Ou à tout moins l'atteinte de son l'excellence, potentiel.

[J'm'interroge]

Aux autres, excusez moi si je ne reprends plus à chaque fois les HS d'indian...

C'est une seconde nature chez lui...

(Je n'ai pas que ça à foutre.)

[indian]

Aux autres, excusez moi si je ne reprends plus à chaque fois les HS d'indian...

C'est une seconde nature chez lui...

(Je n'ai pas que ça à foutre.)

Pourtant, je ne répond qu'à la question.
mais peut être que sur votre corrigé, ce n'est pas la réponse attendue.

[Estrabolio]

Le bien n'est qu'une vision subjective et imparfaite des humains en fonction de la culture, du lieu, des circonstances etc.
Bref, le bien comme le mal ne sont que des points de vue liés à chaque humain et forcément partisans et imparfaits puisqu'aucun humain ne possède la sagesse absolue.
Petit exemple, soit un échantillon de français, on leur demande si la torture est acceptable 85 % répondent non, on repose la même question mais en précisant qu'il s'agit de torturer un terroriste pour savoir où il a posé la bombe et là, inversion totale, 90% disent que c'est acceptable de torturer pour avoir des infos......

[indian]

Le Petit exemple, soit un échantillon de français, on leur demande si la torture est acceptable 85 % répondent non, on repose la même question mais en précisant qu'il s'agit de torturer un terroriste pour savoir où il a posé la bombe et là, inversion totale, 90% disent que c'est acceptable de torturer pour avoir des infos......

Un sondage peut même être bien mal préparé ou concu, ou présenté....

HS?

[J'm'interroge]

Le bien n'est qu'une vision subjective et imparfaite des humains en fonction de la culture, du lieu, des circonstances etc.

Cela ne me dit pas de quoi tu parles.

Bref, le bien comme le mal ne sont que des points de vue liés à chaque humain et forcément partisans et imparfaits puisqu'aucun humain ne possède la sagesse absolue.

La sagesse absolue ? Sagesse absolue de quoi ?

Petit exemple, soit un échantillon de français, on leur demande si la torture est acceptable 85 % répondent non, on repose la même question mais en précisant qu'il s'agit de torturer un terroriste pour savoir où il a posé la bombe et là, inversion totale, 90% disent que c'est acceptable de torturer pour avoir des infos......

Cela ne me dit toujours pas ce que tu entends par "bien".

[EDIT]

[Estrabolio]

Il est aussi déraisonnable de prétendre donner la définition du bien que de donner la définition de la beauté