Peut-on démontrer que Dieu n'existe pas ?

[Inti]

Bien sur que dieu dépend de ressources. Dieu dépend de cervelles crédules. Sans cela il ne peut continuer à exister. Heureusement pour lui, c'est une ressource qui n'est pas prête de s'épuiser.

Bah je suis convaincu que des scientifiques athées contribuent au développement d'armes de tout calibre pour un salaire substantiel. Les vases communicants sont trop alambiqués pour savoir où commence la croyance et ou finit la connaissance ou vice et versa.

[XYZ]

Bien sur que dieu dépend de ressources. Dieu dépend de cervelles crédules. Sans cela il ne peut continuer à exister. Heureusement pour lui, c'est une ressource qui n'est pas prête de s'épuiser.

Cela n'a ni queue ni tête de dire qu'il existe alors qu'on est athée.

[J'm'interroge]

Bien sur que dieu dépend de ressources. Dieu dépend de cervelles crédules. Sans cela il ne peut continuer à exister. Heureusement pour lui, c'est une ressource qui n'est pas prête de s'épuiser.

Cela n'a ni queue ni tête de dire qu'il existe alors qu'on est athée.

Bien non, c'est très cohérent au contraire. Le mot "exister" ne signifiant pas rand chose...

Il faut voir qu'il y a plusieurs domaines d'existence/de réalités ou de vérités :

• 1) Les réalités en soi, qui existent en soi comme possibles en soi, c'est-à-dire indépendamment de notre volonté (et même de toute volonté à vrai dire).
  -------> VRAI EN SOI.
  
  2) Les réalités subjectives : nos perceptions, représentations, ressentis, ainsi que tout ce qui n'existe que dans notre imaginaire.
  ------->VRAI EN NOUS et POUR NOUS.
  
  3) Les réalités formelles : tout ce qui est d'ordre conceptuel, cohérent au niveau des définitions, autrement dit : le dialectiquement vrai.
  -------> VRAI POUR TOUS.

[Farore97]

Je répondrait bien a ta question mais avant je voudrais faire part de ce que je pense que vous étés passé a cote de certaines choses.

Je ne pense pas que l'on puisse prouver que
Dieu n'existe pas.

Cependant je pense que l'on peut prouver que le Dieu auquel croit toutes religions, n'existe pas. Nous venons sans doute d'un créateur (pour moi j'en suis convaincu).
Mais est-il parfait comme le revendique les religions liées a l'ancien testament? Est-il bon ? Nous aime-t-il ? A-t-il même conscience de notre existence ? Il y a matière a débattre la dessus.

(C'est en m'etant confronté à ce genre d'incertitude que m'a foi d'ancien chrétien a été altéré)

Néanmoins je suis capable de prouver la présence d'une entité préexistante a notre Univers. Cette preuve du moins l'implique nécessairement.

Pouvez estimé la quantité d'information contenu sur la pointe d'une mine de critérium ? Sachez qu'elle dépasse la capacité de mémoire d'un grand nombre de nos ordinateur les plus puissants.
Chaque atome possède ses propriétés, ses caractéristiques qui lui sont propres. C'est un peu comme si l'on avait codé informatiquement ce monde.
Ces informations là ne peuvent pas provenir de rien. Elles ont été forcément créées d'une manière ou d'une autre. Et qui dit création dit forcément présence d'une entité spirituelle (tel que nous ou Dieu). Ne connaissant aucune force pouvant créer a part la force de l'esprit, c'est la seule réponse possible a mes yeux.

Je vois venir pourtant certaines répliques ; Si Dieu était créateur de ce monde, alors il pourrait outre passer les normes physique que lui même a établi. En créant l'homme, a-t-il réussi a se passer de ces normes naturelles ? Est-il donc capables de créer quelques choses qui ne respecte pas les normes de ce monde ?
Le problèmes est double.

Premièrement ; nous ne sommes même pas sur d'être la création directe du createur principal qui est à l'origine de toutes ces informations élémentaires. Nous aurions très bien pu prendre vie grâce a une entité qui a pu prendre vie grâce au concepteur principal.

[XYZ]

Il faut voir qu'il y a plusieurs domaines d'existence/de réalités ou de vérités :

• 1) Les réalités en soi, qui existent en soi comme possibles en soi, c'est-à-dire indépendamment de notre volonté (et même de toute volonté à vrai dire).
  -------> VRAI EN SOI.
  
  2) Les réalités subjectives : nos perceptions, représentations, ressentis, ainsi que tout ce qui n'existe que dans notre imaginaire.
  ------->VRAI EN NOUS et POUR NOUS.
  
  3) Les réalités formelles : tout ce qui est d'ordre conceptuel, cohérent au niveau des définitions, autrement dit : le dialectiquement vrai.
  -------> VRAI POUR TOUS.

Ce n'est pas la peine de dire qu'une "chose dépend de" si pour nous elle n'existe pas.
Je ne vois pas ou est la cohérence dans tout cela ?

[J'm'interroge]

Il faut voir qu'il y a plusieurs domaines d'existence/de réalités ou de vérités :

• 1) Les réalités en soi, qui existent en soi comme possibles en soi, c'est-à-dire indépendamment de notre volonté (et même de toute volonté à vrai dire).
  -------> VRAI EN SOI.
  
  2) Les réalités subjectives : nos perceptions, représentations, ressentis, ainsi que tout ce qui n'existe que dans notre imaginaire.
  ------->VRAI EN NOUS et POUR NOUS.
  
  3) Les réalités formelles : tout ce qui est d'ordre conceptuel, cohérent au niveau des définitions, autrement dit : le dialectiquement vrai.
  -------> VRAI POUR TOUS.

Ce n'est pas la peine de dire qu'une "chose dépend de" si pour nous elle n'existe pas.
Je ne vois pas ou est la cohérence dans tout cela ?

Bien si l'ami ! Tu as mal compris ce que je t'explique.

Regarde :

Prenons le cas d'une création de l'imaginaire, exemple : un conte pour enfants que l'on raconte à ses enfants. Prenons un conte inventée par une maman qui le raconte à ses petits enfants. Ce conte parle d'un vieux zdygne (c'est un être imaginaire merveilleux qu'elle vient d'inventer). Cet être existe bien dans l'imaginaire de la maman puisqu'elle se le représente très bien, se l'imagine très nettement, lui donnant même une personnalité pittoresque et chaleureuse, etc.. Mais il n'existe pas en vrai, si l'on parle de lui comme d'un être ou d'une réalité du monde objectif, puisque les zdygnes, tout le monde (sauf peut-être les petits enfants) le sait très bien, n'existent pas en vrai.

Vas-tu me dire que cette création de l'imaginaire qui existe bien comme une production imaginaire dans les esprits de la maman et de ses enfants, ne dépend pas des imaginaires de la maman et de ses enfants qui écoutent l'histoire et se représentent cet être appartenant au merveilleux ?

[Farore97]

Parce que l'homme à besoin de suivre une logique et un but ! Il n'est clairement défini dans les religions de l'ancien testament comme tel mais, quand on parle de Dieu, on parle de nous et de ce que nous devrions être ! C'est un modèle à suivre et force nous est de reconnaître que sans l'Idée de concevoir Dieu, les Hommes n'auraient pu se fédérer entre eux ! Pour la preuve ; je défi ici tout ceux qui le veulent de me donner un nom de civilisation dont le peuple a une religion qui ne fait ni appel aux Dieu, ni appel aux esprits (sauf exception qui est le communisme mais qui je vous le rappel s'est étalé). Si vous n'en trouvé pas, dite vous que c'est normal. Dans le cas contraire, je serai surpris et content de le constater !

[J'm'interroge]

Parce que l'homme à besoin de suivre une logique et un but !

Oui une intelligence qu'elle qu'elle soit se pose d'une manière ou d'une autre le problème du sens, c'est même ce qui selon moi définit l'intelligence. Mais de ce que j'en sais : cela na rien à voir avec la notion de Dieu.

Il n'est clairement défini dans les religions de l'ancien testament comme tel mais, quand on parle de Dieu, on parle de nous et de ce que nous devrions être ! C'est un modèle à suivre et force nous est de reconnaître que sans l'Idée de concevoir Dieu, les Hommes n'auraient pu se fédérer entre eux ! Pour la preuve ; je défi ici tout ceux qui le veulent de me donner un nom de civilisation dont le peuple a une religion qui ne fait ni appel aux Dieu, ni appel aux esprits (sauf exception qui est le communisme mais qui je vous le rappel s'est étalé). Si vous n'en trouvé pas, dite vous que c'est normal. Dans le cas contraire, je serai surpris et content de le constater !

Déjà, il faut savoir si l'on parle d'un Dieu ou de dieux, au pluriel.

Car les esprits n'ont rien à voir avec le Dieu tel que conçu dans l'Ancien Testament, encore que... puisqu'il est y question d' "Elohim" qui est un pluriel, celui d' "eloha" : dieu, esprit...

Oui, il existe des exemples connus comme celui de la civilisation de l'Indus et celui de la civilisation mégalithique entre autres. A savoir de plus que l'animisme et le chamanisme n'a aussi rien en commun conceptuellement parlant avec les religions déistes.

Enfin, concernant le communisme : ce qui en a été appliqué n'a que très peu à voir avec l'idée.

[Crisdean]

Ca ne répond pas à la question de ce qui les différencierait. C'est à dire comment serais-tu capable de distinguer une telle civilisation de dieu, et par extension, comment serais-tu capable de savoir si tu as à faire à Dieu, dans le cas où il se présenterait ?

Tu fais dans le vague. Et apparemment, ça a l'air de trop demander d'être précis.

Toute civilisation dépend de ressource tandis que Dieu non, cette civilisation serait mortelle tandis que Dieu, non.

Qu'en sais-tu ? A-t-on connaissance d'autres civilisations que celles que nous connaissons sur terre, d'une part ?

Et surtout,
ça ne répond pas à la question posée, et ne fait que repousser le problème.
Serait-on capable de distinguer une telle civilisation de ce que tu appelles Dieu, et si oui, comment ? Comment distinguerais-tu une entité qui dépendrait de ressources d'une qui n'en dépendrait pas ?

Je ne vois pas en quoi cette question est compliquée.

[indian1indian1]

Dieu, reconnaissant de la causalité...
Chaque foi selon la culture existante.

[J'm'interroge]

Et si certaines civilisations Extra-Terrestres avancées avaient même la capacité naturelle ou technologique de s'adresser à nous directement ou indirectement à travers nos esprits, par des impressions, ce que nous appelons parfois notre intuition ou notre conscience morale, par des schémsa de pensée qui nous viennent d'on ne sait trop où ni comment, ou encore de manière subliminale ou inconsciente ?

Comment distinguerions-nous cela de ce que l'on entend parfois appeler une conviction intérieure de Dieu, d'un esprit saint qui s'adresserait à nous, que sais-je encore ?

Crisdean a bien raison de poser cette question.

[indian1indian1]

Et si certaines civilisations Extra-Terrestres ...

nous pourrions peut être en reparler quand on le saura?

[J'm'interroge]

Et pour Dieu ? On fait pareil CO N N AR D ?

[indian1indian1]

Et pour Dieu ? On fait pareil CO N N AR D ?

La Causalité ca existe ou ca n'existe pas?

Qu'est-ce qu'est Dieu?
Zeus?
Qu'est-ce que n'est pas Dieu?

car moi je suis athée des Dieux de l'Athènes,...comme pour ceux de l'Olympe...

Mais je suis croyant en UN Grand Manitou
UGH.

ps. qu'est-ce qu'un con nard?

[J'm'interroge]

Message Sujet: Bannisssement d'indian (& d'indian1indian1)
Message Titre du message: Re: Bannisssement d'indian (& d'indian1indian1)
Message Ecrit le 17 Avr 2017, 08:50

Je confirme qu'indian est très pénible.

____________

Message Sujet: Bannisssement d'indian (& d'indian1indian1)
Message Titre du message: Re: Bannisssement d'indian (& d'indian1indian1)
Message Ecrit le 17 Avr 2017, 12:36

Bonjour,

je me permets de donner un avis étant nouveau sur ce site..

Il est vrai que les interventions du membre en question n'apporte pas grand chose si ce n'est ajouter de la confusion en donnant l'occasion de faire dévier le sujet sous prétexte de faire poser des questions à tout le monde dans le but d'adhérer à sa foi.. et finir comme lui complètement désorienté (désolé de la brutalité de mon propos).