C'est simplement qu'on en parle beaucoup plus. Comme les chrétiens veulent absolument s'imaginer qu'il s'agit de miracles, ils en parlent énormément.
Quand ca arrive dans un hôpital, il est extrêmement rare qu'on en parle en dehors de l'hôpital.
Ca crée un biais : on va trouver une sur-représentation des témoignages de croyants, simplement parce qu'ils en parlent beaucoup plus.
C'est le même problème avec, par exemple, les EMI : ceux qui ont été particulièrement marqués par l'expérience vont en parler bien plus que ceux qui n'ont pas été particulièrement marqués.
Et donc ce sont leurs témoignages à eux qu'on va retrouver partout.
Et les croyants qui vont chercher ce type de témoignages vont croire qu'ils sont représentatifs.
C'est pour ca par exemple que certains chrétiens s'imaginent que les rémissions spontanées n'ont lieu qu'en milieu chrétien.
Alors que pas du tout.
Ce qui me désole c'est de voir des athées arrogants se narguer des croyants comme ça (je ne parle pas forcément de toi), après tout ils sont tout autant coupables de pencher vers la négation, à l'extrême comme un croyant, au lieu de pencher vers l'agnosticisme ce qui serait plus raisonnable d'un point de vue rationnel.
Sauf qu'inventer n'importe quoi sans preuve, ce n'est pas l'équivalent de ne pas inventer n'importe quoi sans preuve.
Ce que tu sembles appeler l'agnosticisme, on dirait que c'est le fait de considérer que pour n'importe quelle proposition, même avancée sans le moindre argument, on doit considérer qu'il y a 50% de chances que ce soit vrai...
Or ce n'est pas le cas du tout.
Personnellement, je suis athée
et agnostique.
Agnostique parce que comme tout le monde, je n'ai aucune preuve.
Athée parce que la proposition gratuite des religieux à propos de leur dieu me parait dénuée de toute crédibilité.
Tu fais très probablement la même chose pour d'autres trucs : Zeus par exemple.
Tu n'as aucune preuve que Zeus n'existe pas.
Pourtant, tu vis ta vie comme si il n'existait pas.
Pourquoi ?
Ou bien les vampires.. Tu n'as aucune preuve que les vampires n'existent pas. Pour autant tu ne te promènes pas avec de l'ail sur toi en permanence, au cas où un vampire surgirait.
Tu ne promènes pas avec des balles en argent au cas où un loup-garou t'attaquerait.
Et tu ne considères pas que les limaces violettes venues du future sont là pour contrôler ta vie.
Pourtant tu n'as aucune preuve.
C'est juste que tu ne considères pas ces affirmations d'existence comme crédibles.
Il ne suffit pas d'inventer n'importe quoi sans preuve, puis d'exiger que la proposition soit considérée comme ayant 50% de chances d'être vraie.
Il faut l'argumenter.
Et ca fait des milliers d'années que les adeptes des différents dieux sont incapables de fournir un argumentaire convaincant.
Comme pour les loups-garous, les vampires ou les autres trucs que les humains ont un jour inventé sans avoir de preuve à l'appui.
