Tourterelle a écrit :Seulement trois dogmes... et bien c'est très raisonnable!! En tous cas, merci pour l'information Brainstorm.
Donc nous rediscuterons des dogmes après la résurrection. Il est bien possible que les dogmes que tu contestes te semblent évidents après la résurrection.Mais promet moi de ne pas dire à Dieu qu’ils ne sont pas bibliques!
----> je ne t'aurais pas mieux décrit ahasverusLa mauvaise foi, le refus d'accepter l'evidence sont des armes imparable, parler a un mur n'a jamais ete tres productif.
Pareil, c'est toi qui est bien plus intolérant que Dauphin, ou que moi !!Pour Dauphin,
Que tu aie tes propres convictions c'est ton droit le plus strict, la ou ca ne va plus c'est dans ton intolerance envers les convictions d'autrui.
pandore a écrit :
Excuse-moi, Simsi, mais ces propos se contredisent ! Tu définis le dogme comme quelque chose que les hommes imposent. Tu dis qu'il ne faut être enseigné que par Dieu. Puis tu admets suivre l'enseignement de la WT, aveuglément. Or la WT n'est pas Dieu. Non ?
Je n'ai pas compris ce qu tu voulais dire par la Gille?Gilles a écrit :a Brainstorm
La messe ,ont n'écoutes point mais ont y particpes ,c,est point comme les T_j qui regardent l'imitation annuel de l'eucharistie passer devant leurs yeux et leurs nez :sans pouvoir y avoir part.
Il y a différent dogmes ,je vois que tu na point fait aucunne recherche encore .Un dogme de foi ,est une vérité revélés.
En Chrsito_marie_Joseph
Si je te suis dans ton raisonnement, Abraham est Dieu aussi car Sarah l'appelais mon Seigneur... lolahasverus a écrit : Pas sur.
Trois seigneurs donc trois dieux, esperce de Polytheiste va
Le resultat d'une recherche A POSTERIORI apres que Rutherford a fait son reve.
Tu peux aligner des kilometres de documents dont la plupart sont d'une mauvaise foi a hurler de rire, ca ne changera rien au fait que votre stauros est une impossibilite technique.
Je dis et je repete que si Rutherford avait eu une mentalite technique il se serait abstenu de dire pareille stupidite.
Aimer son prochain n'est pas un Dogme, C un obligation Chrétienne, un Ordre de Jésus pour ki veut suivre son enseignemnet.Gerard a écrit :Salut Brainstorm,
Je croyais que j'avais le droit d'interpréter les écritures comme je le souhaite, en dehors de tous dogmes ? Je n'ai plus ce droit ?
Un des dogmes de la religion catholique c'est aussi "d'aimer son prochain". Dois-je rejetter ce principe, sous prétexte qu'il est AUSSI un dogme catholique ?
...
Ahasverus,ahasverus a écrit :On va arreter de discuter avec Brainstorm. La mauvaise foi, le refus d'accepter l'evidence sont des armes imparable, parler a un mur n'a jamais ete tres productif.
Pour Dauphin,
Que tu aie tes propres convictions c'est ton droit le plus strict, la ou ca ne va plus c'est dans ton intolerance envers les convictions d'autrui. JP II alias ante christ
Encyclique Redemptoris missio
)C'est peut-être un Ordre de Jesus, mais ça ne l'empêche pas d'être un dogme ! Quel est le plus important ? Le dogme ou l'obligation ?Aimer son prochain n'est pas un Dogme, C un obligation Chrétienne, un Ordre de Jésus pour ki veut suivre son enseignemnet.
En tout cas, si les catholiques considèrent qu'aimer son prochain ne fait pas partie de leurs dogmes, c'est un tort !
Pour une religion "chrétienne", un "ordre du Christ" devrait avoir valeur de "dogme", non ?Ha ! on en apprend des choses. Certes, tu sais que dogme et doctrine ne sont désormais plus des synonymes.patrick a écrit :Le mot DOGME existait en grec bien avant le christianisme, chers amis.
Ce mot désignait au départ une décision politique d'un souverain ou d'une assemblée. De là est venue "l'opinion philosophique" qui en dérive.
C'estbreaucoup plus tard, avec l'apparition du christianisme et des débats internes que les autorités ont utilisés àleur propres comptes ce termepour désigner les "opinions religieuses et théologiques qu'il fallait tenir pour vraies comme s'il s'agissait d'un décret. Cela est devenu en particulier chez les catholiques romains, l'exposéde la Doctrinereconnue et établie par l'autoritéde cette Eglise. On voit bien donc que le jeu demotde Brainstorm ne sert à rien pour se défiler. On est bien dans la Doctrine car le mot dogma signifie bien cela en grec ! Cessons dejouer éternellement sur les mots pour rien.
Mais attention car chez les Protestants depuis Kant, le mot a une signification différente et désigne une "proposition synthétique par concepts" (cf. Kant, Raison pure, Method. I 1 A 736 B) de la foi. et que je 'ai jamais cessé de dire depuis le début ! La Dogmatique protestante n'a rien àvoir avec la Dogmatique catholique romaine ou celle, plus diffuse mais réelle, des TJ qui s'en défendent contre toute évidence.
Chez les Catholiques, la Dogmatique expose la foi, tandis que chez les Protestants elle est une réflexion (le foi qui s'interroge). Lisez la fameuse Dogmatik (quelques extraits car elle est volumineuse) de Karl Barth et vos yeux s'ouvriront !
Au fond, le résumé fondamental de la Dogmatique, c'est "ce que" l'on apprend de la foi, c'est-à-dire le catéchisme (ou instruction religieuse). Toutes les communautés "croyantes", y compris les TJ, se font un devoir d'apprendre et de faire apprendre l'essentiel de la foi et d'y réfléchir dessus. Il ne s'agit jamais d'ânonner des "vérités apprises par coeur". Plus personne ne fait cela, sauf peut-être quelques intégristes de tout poil qu'on nous montre à la TV.
Ah bon Sarah etait evengeliste?Simsi a écrit : Si je te suis dans ton raisonnement, Abraham est Dieu aussi car Sarah l'appelais mon Seigneur... lol
Il a dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, et un seul Seigneur, Jésus Christ. Et Paul fait toujours la disctinction entre le Père et le Fils...Et puis Paul a dit qu'il n'y a qu'un seul seigneur
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités