Excuse moi: on parle de pays ayant une légitimité en tant qu'entités propres. Et ce dans l'histoire proche ou actuelle, pas de régions.sallallahou a écrit :Simplement Moi c'est comme si je te demandais une carte de l'Australie avant le XVIII ème siècle. C'set pas pour autant qu'elle n'existait pas.
Reprenons encore une fois l'exemple des Indiens. Selon toute logique pour celui qui n'y connait rien, les Indiens viennent d'Inde. Bin non ils viennent d'Amérique. Donc arrete de te fixer sur les noms tu vois bien que ca n'a rien à voir. C'est pas parce que c'est pas écrit sur les papiers officiels ou que ca porte un autre nom que ca n'existe pas.
La Perse, aujourd'hui l'Iran existait en tant qu'entité propre et pays, avec des frontières ou revendications territoriales existantes et réelles historiquement parlant.
L'Egypte aussi.
Les Indies d'amérique sont nommés ainsi car on croyait découvrir les "INDES"
En cette même amérique du sud ou du nord il y avait des territoires pour les Mayas, pour les Incas, pour les Sioux et pour les Apaches.
Mais il n'y avait pas de frontières ni de cartes d'état major avec des Pays constitués en régimes reflétés par une appellation propre. Bon disons que les Incas et les Mayas ... il faut revoir la copie.
La Palestine est un terme désignant une région... libre de toute frontière tirée au cordeau.
Celles ci sont le fait des occidentaux. Le Moyen Orient et l'Afrique en ont fait les frais et les mélanges d'ethnies n'ont pas fini de provoquer des conflicts de ce fait. Le Kuwait... est la création fictive d'un état, le Sahara "hispanique" devient pierre d'achoppement pour les Mauritaniens, les Marocains et l'Algérie... etc...
Donc je me répète avant la création de l'état d'Israël, il n'y avait pas de PAYS délimité en tant que tel portant le nom de PALESTINE.
Si tu en as la preuve contraire je suis "tout ouïe".
C'est gentil, choukran.
