Les mensonges de la foi bahaie

[Ash]

Et bien si ce que vous pensez vrai, si vos présupposé, si vos préjugées ...si vos hypotheses, et méthodes pour en valider la pertinence et véracité n'ont pas de fondement scientifique ni logique... il est évident que la science n'a aucune valeur pour vous.

La science implique la logique. La logique repose sur la science.

Vos convictions semble plutot d'ideologie ''doute basée sur votre ignorance''... vous niez l'existence de ce dont vous en ignorez l'existence... vous trouvez ca logique?

Vous considérez logique d'affirmer que la foi baha'ie colporte des mensonges sur la base du rituel du ''culte à dieu''?

autrement dis quand la science n'existaient pas, la logique non plus.

Bravo pour ta logique mec.

pour ta gouverne la logique est apparue bien avant la science.

et encore pour ta gouverne je ne sais pas si dieu existe, donc je ne nie pas l'existence de dieu vu que je ne sais pas s'il existe, tu me prend pour un athée gard ?

PS : ya ton robot qui fait un monologue sur le chat, tu peut l'éteindre stp ?

[indian]

autrement dis quand la science n'existaient pas, la logique non plus.

Bravo pour ta logique mec.

pour ta gouverne la logique est apparue bien avant la science.

et encore pour ta gouverne je ne sais pas si dieu existe, donc je ne nie pas l'existence de dieu vu que je ne sais pas s'il existe, tu me prend pour un athée gard ?

Autrement dit, quand les humains n'existaient... la science n'existait pas. donc la logique non plus.

et de quelle logique parlez vous? dela logique aristolicienne? de la logique minimale?
quand vous dites science? que voulez vous dire?
La logique est apparue avec la science.


Donc au sujet de dieu, préférons dire de vous que ''vous n'en savez rien''.

etes vous athée? que considerez vous comme étant crédible?

[vic]

La science n'a jamais démontrée l'existence du dieu du bahaïsme , indian se fait simplement un film qu'il trouve pertinent , simplement parce que le bahaïsme prétend être une religion scientifique , il le croit .
Il mélange superstition et science en permanence .

[Ash]

Autrement dit, quand les humains n'existaient... la science n'existait pas. donc la logique non plus.

et de quelle logique parlez vous? dela logique aristolicienne? de la logique minimale?
quand vous dites science? que voulez vous dire?
La logique est apparue avec la science.


Donc au sujet de dieu, préférons dire de vous que ''vous n'en savez rien''.

etes vous athée? que considerez vous comme étant crédible?

je te répondrais quand tu passera en mode humain, la tu a branché ton con de robot donc je préfère attendre.

[indian]

je te répondrais quand tu passera en mode humain, la tu a branché ton con de robot donc je préfère attendre.

au sujet de dieu et vous, je resterai pour l'instant sur ma position :
préférons dire de vous que ''vous n'en savez rien''.

Ajouté 4 minutes 10 secondes après :

La science n'a jamais démontrée l'existence du dieu du bahaïsme , indian se fait simplement un film qu'il trouve pertinent , simplement parce que le bahaïsme prétend être une religion scientifique , il le croit .
Il mélange superstition et science en permanence .

le dieu du bahaïsme?
excellente question

mais primo on dit : la religion de la foi baha'ie, bien qu'on retrouve bahaïsme aussi...

La superstition n'a rien à voir avec la science.

Et quand vous dite que la science n'a jamais démontré l'existence du dieu du ''bahaïsme'' ... encore là, je vous réfèrerai à la démonstration logique et scientifique de William S Hatcher à cet effet.

Mais comme d'hab la science ne vous intéresse pas, quoi que vous en dites.

[vic]

Ash a dit : je te répondrais quand tu passera en mode humain, la tu a branché ton con de robot donc je préfère attendre.

Disons qu'on pourrait s'entrainer avec une intelligence artificielle à raisonner , un peu comme quand on joue aux échecs avec une intelligence artificielle . Sauf que sur le plan de la logique scientifique et philosophique , cet intelligence artificielle appelée Indian par leurs concepteurs est trop facile à battre . C'est toujours le même raisonnement en boucle " le bahaïsme est science " , " tu te fous de la science etc ...." et des démonstrations inexistantes . Le bot renvoie toujours à des liens sur hatcher , une sorte de gourou , dont la démonstration n'a aucun rapport avec la logique , mais qui n'est que du paravent . Toujours la définition de Hatcher sur dieu qui équivaut au vide , un truc non composé donc vide . ''an uncaused non composite and universal cause''?

[indian]

des liens sur hatcher , une sorte de gourou , dont la démonstration n'a aucun rapport avec la logique ,

une démonstration dont vous n'en savez rien

[vic]

Un dieu non composé , c'est du vide .
Je ne vois pas pourquoi employer le mot dieu pour désigner le vide .
Vide comme sa théorie . Le vide est non composé .

[indian]

Un dieu non composé , c'est du vide .
je ne vois pas pourquoi employer le mot dieu pour désigner le vide .
Vide comme sa théorie .

vide comme dans :
une démonstration dont vous n'en savez rien

[vic]

A mais on peut dire tout ce qu'on veut du vide , remplir l'idée à sa sauce .
Hatcher le fait très bien .
Le vide est non composé oui , il a fait une sacré découverte .
Avec un peu d'effort il va nous inventer le fil à couper le beurre .
Et il appellera le fil à couper le beurre dieu .

[indian]

A mais on peut dire tout ce qu'on veut du vide , remplir l'idée à sa sauce .
Hatcher le fait très bien .

Vide comme dans :
une démonstration de Hatcher qui fait ce dont vous n'en savez rien.

[vic]

On ne peut rien savoir du vide , c'est vide sa démonstration . Il n'y a même pas de savoir du tout .
Vous faites juste des effets d'annonce comme quoi il démontrerait dieu , pour faire illusion .
Pour hatcher dieu est "non composé" , donc c'est comme le vide .

[indian]

On ne peut rien savoir du vide , c'est vide sa démonstration . Il n'y a même pas de savoir du tout .
Vous faites juste des effets d'annonce comme quoi il démontrerait dieu , pour faire illusion .

Avez vous deja lu sa démonstration?

[vic]

Si la définition de dieu qu'il fait est semblable au vide , la démonstration l'est automatiquement aussi . Il cherche à démontrer le vide pour le renommer en dieu .
Simplet nous met des citation du tao , il est question de vide , mais le tao a l'intelligence de ne pas lui donner de nom ni de nom d'un dieu . A quoi ça sert ?

[indian]

Si la définition de dieu qu'il fait est semblable au vide , la démonstration l'est automatiquement aussi . Il cherche à démontrer du vide pour le renommer en dieu .

Avez vous deja lu sa démonstration?