Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
C'est l'hôpital qui se fout de la charitéSimplement moi a écrit : Comme hypocrite et musulman "drapé d'ex-évangélisme" tu fais très fort, mais tu ne convaincs que toi.
Décidément a part dire n'importe quoi vous ne savez plus a quel "saint se vouer"-azuphel- a écrit : C'est l'hôpital qui se fout de la charité
Commence d'abord par assumer ton catholicisme inavoué, après on verra
Si islamophile est islamophobe... ils citent:-azuphel- a écrit : heu.....cette tradition, tu l'as ramène des sites islamophobes j'imagine....
Et pourtant dans le même lien...patlek a écrit : Si islamophile est islamophobe... ils citent:
"Résolution d’un problème
Nous ne pouvons pas déterminer précisément les compagnons ayant mémorisé le Coran du temps du Prophète — paix et bénédictions sur lui. En effet, tout musulman réserve beaucoup d’attention au Coran, à sa mémorisation et à sa cantillation. Néanmoins, il y a des traditions qui portent à croire que le nombre de Compagnons ayant mémorisé le Coran entièrement se réduit à quatre. Al-Bukhârî rapporte de la part de Qatâdah qu’il demanda à Anas Ibn Mâlik : "Qui avait réuni le Coran du temps du Messager — paix et bénédiction sur lui ?" Il répondit : "Quatre parmi les Ansâr : Ubayy Ibn Ka`b, Mu`âdh Ibn Jabal, Zayd Ibn Thâbit, et Abû Zayd." Qatâdah s’enquit : "Qui est Abû Zayd ?" Anas dit : "L’un de mes oncles." [11]"
http://www.islamophile.org/spip/article11.html
Qu'est ce que tu nous chantespatlek a écrit :Les mémorisateurs:
C’est pourquoi, il y avait parmi eux ceux qui le connaissaient entièrement par coeur et d’autres qui l’avaient mémorisé en partie tant parmi les Muhâjirûn que parmi les Ansâr.
Tous ne le connaissait pas en entier.
Pour le reste, je pense que c' est assez spéculatif.
t'étais avec eux pour affirmer qu'un tel le connaissait par coeur et l'autre non ? Pour ton plus grand malheur, le hadith d'Al-Boukhari mentionne qu'Abou Bakr a envoyé Zayd pour chercher les fragments qui contiennent les versets du Coran, pas les gens qui le connaissaient par coeur......Car sinon, il aurait ramené un bataillon avec luipatlek a écrit :Il faudrait expliquer ceci:
Zayd avait entendu la totalité du Coran du Messager d’Allâh. Des masses de musulmans l’assimilèrent avec lui et l’inscrirent aussi. La mémorisation était abondante et l’inscription était chose connue pour tous les passages du Coran sauf pour deux versets de la fin de sourate At-Tawbah qui n’étaient inscrits que chez Abû Khuzaymah Al-Ansârî, un homme singularisé par le Prophète en rendant son témoignage équivalent à celui de deux hommes. Aussi ces deux versets furent inscrits par Zayd à leur emplacement dans le codex.
http://www.islamophile.org/spip/article12.html
Si des centaines de personnes connaissait le coran par coeur, comment ce fait il que ces deux versets qui n' était connu que d' une personne, ait été inscrit??
Non, le plus important d'abord, c'était de regrouper tous les fragments du Coran qu'a dictée le prophète de son vivant aux disciples, et ensuite utiliser la mémoire.patlek a écrit :Oui, mais il aurait ete simple de prendre un 20 aine de personne connaissant le coran par coeur, et de faire confirmer les versets, là on a "un décret", la parole du type "compte double" (??)
T'inquiet pas ces fragments ont bien étaient comparé avec ce que les musulmans ont apprit par coeur.patlek a écrit :J' utilise les fragments, et je fais valider par une bonne par de ceux qui connaissent par coeur, mais je décrete pas: ha, ben, lui son avis compte double...
Pourquoi veux-tu qu'ils disent une chose aussi évidente ?patlek a écrit : Ce n' est pas dit.
Et pourquoi pas, alors que le prophète lui même a dit que la voix de cet homme compte double.....Et dans ces conditions, il n' y aurait aucun interet a decreté que la voix d' untel compte double.