Religions du monde :: forum religion

lunam a écrit :Comme moi, Ren' trouvent qu'il y du mauvais dans le coran comme il va y avoir aussi du bon , du positif et du negatif , Ren' ....... !
un des plus calé de ce forum ......
va fair un tour sur son blog, tu pourra avoir une aproche intelligente ,differente et plus profonde de celle que tu vois toujours sur les difference entre Bible et coran
c'est ausi mon avis comme celui de ren' ..... mais ce n'est pas tout le coran ,

ses reponses sont orientes islamophile, quand on se pretend "chretien" et on connait bien l islam, on est contre cette doctrine et on la denonce, chose qu il ne fait pas.

tortuegeniale a écrit : quand on se pretend "chretien" et on connait bien l islam, on est contre cette doctrine et on la denonce, chose qu il ne fait pas.

17-9. Certes, ce Coran guide vers ce qu'il y a de plus droit, et il annonce aux croyants qui font de bonnes œuvres qu'ils auront une grande récompense,
17-10. et à ceux qui ne croient pas en l'au-delà, que Nous leur avons préparé un châtiment douloureux.
17-11. L'homme appelle le mal comme il appelle le bien, car l'homme est très hâtif.

Moi je vous dis il te faut beaucoup pour comprendre le coran et la sounna si tu fais un effort pour les lires ,encore plus pour comprendre l'islam et les musulmans .Ce que je me demande est là les valeur du prophete Jésus (as) ? serait il d'accord avec toi pour cette "tolérance haineuse " unique que je n'ai jamais lu que de toi ! Un christianisme qui appel ARMAGUEDON ! Et en fait un plaisir ?!

MAis les chrétiens ont un problème au niveau des prophéties et cela est dangereux .
On ne sait pas s'il faut la provoquer ou bien attendre qu'elle arrive .
Jesus n'a t il pas demandé à entrer dans jesrusalem sur le dos d'un âne ? Pourquoi si ce n'est pour accomplir la prophétie ?

erwan a écrit :MAis les chrétiens ont un problème au niveau des prophéties et cela est dangereux .
On ne sait pas s'il faut la provoquer ou bien attendre qu'elle arrive .
Jesus n'a t il pas demandé à entrer dans jesrusalem sur le dos d'un âne ? Pourquoi si ce n'est pour accomplir la prophétie ?

.

OUI,tu a parfaitement raison:
voir :
http://www.forum-religion.org/post612479.html#p612479

erwan a écrit :MAis les chrétiens ont un problème au niveau des prophéties et cela est dangereux .
On ne sait pas s'il faut la provoquer ou bien attendre qu'elle arrive .
Jesus n'a t il pas demandé à entrer dans jesrusalem sur le dos d'un âne ? Pourquoi si ce n'est pour accomplir la prophétie ?

tu souleve un point interessant.

bon nombre de chretiens se moque des propheties (par exemple les catholiques)

d'autres les interprete à leur manière.... notre communauté est divisé sur bien des points

tortuegeniale a écrit :tu es de ceux qui s exprime avec la langue de bois !

Calomnie qui ne sert qu'à flatter ta flemme pour éviter de te confronter à la complexité de la réalité.
Pour ma part, aucune langue de bois ; je suis :
- contre la peine de mort
- contre les "crimes d'honneur"
- pour la liberté de conscience (et donc de changer de religion, ou de ne pas en avoir)
- contre les mutilations sexuelles infligées aux enfants
- pour l'égalité de tous face aux lois d'un pays

Mais ces combats ne sont pas focalisés sur l'Islam, car il n'y a pas que l'Islam qui est concerné, et parce qu'il y a des musulmans croyants -qui font donc parti de ce qu'on appelle "Islam"- qui sont d'accord avec moi, même s'ils se fondent sur leur vision d'une religion qui n'est pas la mienne

lunam a écrit : c'est ausi mon avis comme celui de ren'

Exact. Et nous nous sommes déjà exprimé en ce sens, toi et moi. En argumentant notre position.

tortuegeniale a écrit :ses reponses sont orientes islamophile, quand on se pretend "chretien" et on connait bien l islam, on est contre cette doctrine et on la denonce, chose qu il ne fait pas

Ma position est celle de l'Eglise catholique. Libre à toi de clamer haut et fort que l'Eglise n'est pas chrétienne et de rester dans ton crypto-manichéisme si confortable...

Bonjour,

Franchement Tortuegenial, je pensais que t'étais plus intelligent, mais bon... Pourquoi je dis ça, je m'explique:

- La lapidation des HOMMES/femmes se font avec des conditions, tu crois que ça amuse des gens de tuer des autres ? Peut-être chez toi, mais Par ALLAH pas chez les musulmans ! Bien sûr c'est les musulmans qui ont inventer l'Euthanasie... ou permet le suicide en cas de meurtre de l'idole (Michael Jackson par exemple) alors que justement on s'en fou des parents s'ils meurent, ce qui nous intéressent c'est l'argent...

- Lamputation des voleur , idem SOUS CERTAINES CONDITIONS

- Héritage de la femme plus bas que l'homme, en islam, si la femme à € 1.000.000 dans son compte, si elle veut, elle n'achète pas à manger, ne paye pas ses habilles, ne donne pas l'argent pour le loyer ou pour acheter une maison, (réponses à ceux qui disent que la femme n'a pas de droit, c'est normale qu'elle n'a pas le droit si vous restez stagnez avec votre manière de pensé et vous ne vous instruisez pas en trouvant le prétexte qu'on ne veut pas étudier une religion de violence et j'en passe), et l'homme DOIT vêtir sa propre femme, doit la nourrir et j'en passe comment est ce que vous croyez que l'homme puis donner toute cette argent, alors qu'il doit nourrir ses enfants, le loyer, les taxes et même si la femme ne veut pas donner un sous, ELLE EN A LE DROIT

Conclusion

Comme je le dis souvent, au lieu de se baser sur sa propre conscience, vaut mieux réfléchir à deux reprises, ca nos cerveaux son limités !

Merci de votre attention

Cordialement

ce que je n'arrive pas à comprendre c'est cette façon d'aborder ces sujets au niveau de ces lois sociales qui ne sont qu'une partie de la charia .
les lois sociales énoncés dans le coran ont un but garantir la survie de la société musulamne . Ainsi ious ne verrons pas de châtiment pour la personne qui n'aura point fait la prière ou bien la personne qui n'aura pas jeûné , cela est entre Dieu est l'homme .
Mais nous aurons des châtiments au niveau du vol , de l'adultère ... ces crimes sont néfastes pour la société , ils apportent des maux en tout genre .

Les lois sociales du coran ne sont pas la base de la religion , elles viennent en dernier lieu , c'est plus une dissuasion qu'autre chose . L'éducation fait tout ,l'ambiance ainsi que le fait de se sentir chez soi apporte bien plus que les peines .
Mais apparemment ces peines reviennent à chaque poste , alors que vu la situation de la masse musulmane parler de cela est du vent . instaurer ces lois dans un pays d'homme stupide comme l'arabie saoudite est un massacre car l'esprit de l'islam est totalement absent . Le coran est et a été instrumentalisé par des hommes . Tout comme chaque religion d'ailleurs . Les sentences de ces peines inspirent à la masse populaire l'idée qu'elle baigne toujours dans l'islam .
Débattre sur ces loi est complétement déplacé , il y a des choses qui sont à faire dans le monde musulman en priorité .
Quant au débats sur les châtiment corporels , c'est le débat de ce millénaire . Il y a bien longtemps que les musulmans ont cessé de réfléchir , je dirai à peu près depuis ibn tawmyya .
Il y a deux points à prendre en compte
-Il y a peut être dans ces lois une sagesse que l'homme ignore totalement , une chose voulue par dieu et inconnue de l'homme . Ainsi condamner ces peines serait changer les lois de Dieu .
-la seule qui est visé par ces sentences c'est le fait de maintenir un ordre social n et éviter de sombrer dans l'insécurité et ces choses qui font de la vie en ville un véritable calvaire . Et donc si on trouve une solution autre que ces sentences alors le point visé doit seulement être atteint . Alors ces lois n'ont pas lieu d'être .

C'est un débat qui ne peut se faire aujourd'hui dans le monde musulman car la discussion est bien trop passionnée pour aboutir
.
Et quant aux droits de l'homme tout ce qui est visé dans le coran c'est l'épanouissement de l'homme .

Saa'd Ibn Mou'ad a écrit :- La lapidation des HOMMES/femmes se font avec des conditions

Elle demeure contraire au texte du Coran ; et, même sous condition, c'est un crime inacceptable (non seulement en tant que peine de mort, mais aussi par l'horreur du mode de mise à mort)

Saa'd Ibn Mou'ad a écrit :- Lamputation des voleur , idem SOUS CERTAINES CONDITIONS

Même sous condition, ce châtiment -qui, lui, ne contredit pas le Coran (sourate V, 38), demeure inacceptable à mes yeux : aucune possibilité de réhabilitation, et les plus grands voleurs -ceux qu'on apelle "délinquants en col blanc"- n'ont jamais leur main coupée.

Saa'd Ibn Mou'ad a écrit :- Héritage de la femme plus bas que l'homme, en islam, si la femme à € 1.000.000 dans son compte, si elle veut, elle n'achète pas à manger, ne paye pas ses habilles, ne donne pas l'argent pour le loyer ou pour acheter une maison

Ce point est vrai, mais demeure théorique ; alors que la répartition inégalitaire, elle, n'est pas théorique.
Pour ma part, je militerai toujours pour l'égalité de tous les citoyens face à la loi.

Ren a écrit : Elle demeure contraire au texte du Coran ; et, même sous condition, c'est un crime inacceptable (non seulement en tant que peine de mort, mais aussi par l'horreur du mode de mise à mort)

Est ce que j'ai critiquer la façon dont ils ont sois disant crucifiés 'Issa (3aleyhi Sallam) "Jésus" ? Et de plus juste la façon dont tu réponds, elle est incroyable, mais je le dis comme toujours vous vous basez sur vos propres point de vu(e)s, incroyable que le message n'est pas encore passé...

Ren a écrit :Même sous condition, ce châtiment -qui, lui, ne contredit pas le Coran (sourate V, 38), demeure inacceptable à mes yeux : aucune possibilité de réhabilitation, et les plus grands voleurs -ceux qu'on apelle "délinquants en col blanc"- n'ont jamais leur main coupée.

A tes yeux peut-être, mais comme je le dis, elle a des TRES GRANDES CONDITIONS, au point où c'est vraiment rare de couper la main à un voleur !

Ren a écrit :Ce point est vrai, mais demeure théorique ; alors que la répartition inégalitaire, elle, n'est pas théorique.
Pour ma part, je militerai toujours pour l'égalité de tous les citoyens face à la loi.

C'est de l'injustice après et ALLAH (3azza Wa Jal) n'Aime pas les Injustes ! Je ne vois pas en quoi ça peut être inégalitaire, sachant que la femme a le droit de rien payer de sa poche et qu'elle a le droit de garder son argent et que l'homme doit payer les taxes, le loyer, ect... C'est incroyable, si vous dites que c'est injuste et inégalitaire...

Cordialement

Saa'd Ibn Mou'ad a écrit :juste la façon dont tu réponds, elle est incroyable

Pense ce que tu veux ; ça ne reste que ton point de vue.

Ren' a écrit : Pense ce que tu veux ; ça ne reste que ton point de vue.

Tu n'as rien d'autres à dire, quand je disais ça, ça concerne que toi mon frère !

Cordialement

Ren' a écrit : Ce point est vrai, mais demeure théorique ; alors que la répartition inégalitaire, elle, n'est pas théorique.
Pour ma part, je militerai toujours pour l'égalité de tous les citoyens face à la loi.

Devant Dieu la femme est l'egale de l'homme ,mais du point de vue social Allah a donné un degré de plus à l'homme sur la femme pour plusieurs raison:
-l'homme en se mariant c'est lui qui donne la dote ,qui assure le gite et la consommation et l'habillement ,aussi bien le sien que celui de toute sa famille.
-Il assure la nourriture de ses parents tant qu'ils sont vivants et leur bien etre ,de peur qu'ils ne soit rejeté par Allah !Alors que la femme n'est pas responsable de ses parents à elle ni personne que son mari et ses enfants.
-Pour l'héritage ,l'homme aussi bien que la femme peuvent léguer à un hors famille le tiers de leurs biens
-un père qui meurt sa femme hérite un huitième ,le reste de sa succession passe à ses enfant ,la fille aura la moitié du garçon .
-Mais un frère qui meurt s'il n'a pas de parent vivant ni d'enfants ses frères et sœurs partagent la succession par parts égales !
Donc ce n'est pas toujours qu'une femme hérite la moitié de l'homme !

Et voyez encore un homme qui divorce ou une femme qui divorce de son mari,elle n'est pas responsable de ses enfants ,même si cette femme ne veut pas allaiter son bébé ,l'homme ne peut rien contre elle il cherchera une qui l'allaiterai moyennant argent .Si son ex femme accepte il doit lui assurer le bien etre et lui payer l'allaitement.
Si je n'étais pas musulmans je dirais ,que c'est l'homme qui est le plus lésé dans l'Islam La charge des parents de la femme et des enfant sont un fardeau lourd pour l'homme alors que la femme est libre économiquement ?

Aussi ,Allah en laissant cette charge sur l'homme ,il sait le mieux pour ses sujets ,la femme divorcé libre de toutes charges ira vers un autre ou s'abstient ,elle vivra en toute quiétude .

Ren' a écrit : Calomnie qui ne sert qu'à flatter ta flemme pour éviter de te confronter à la complexité de la réalité.
Pour ma part, aucune langue de bois ; je suis :
- contre la peine de mort
- contre les "crimes d'honneur"
- pour la liberté de conscience (et donc de changer de religion, ou de ne pas en avoir)
- contre les mutilations sexuelles infligées aux enfants
- pour l'égalité de tous face aux lois d'un pays

Mais ces combats ne sont pas focalisés sur l'Islam, car il n'y a pas que l'Islam qui est concerné, et parce qu'il y a des musulmans croyants -qui font donc parti de ce qu'on appelle "Islam"- qui sont d'accord avec moi, même s'ils se fondent sur leur vision d'une religion qui n'est pas la mienne
Exact. Et nous nous sommes déjà exprimé en ce sens, toi et moi. En argumentant notre position. Ma position est celle de l'Eglise catholique. Libre à toi de clamer haut et fort que l'Eglise n'est pas chrétienne et de rester dans ton crypto-manichéisme si confortable...

1 - ta position est "molle" sur l'islam, il faut appeler un chat par un chat [dans le respect biensur], chose que tu ne fais pas

2 - ta position est peut etre celle de l'eglise catholique, mais tu devras l'expliquer à Dieu lui meme et non au pape l'heure venue

entends si tu peux

tortuegeniale a écrit :1 - ta position est "molle" sur l'islam, il faut appeler un chat par un chat [dans le respect biensur], chose que tu ne fais pas

Calomnien, toujours... Ma position est précise sur l'Islam, car contrairement à toi, j'appelle en effet "un chat, un chat" : quand je constate le fait qu'il y a, inscrit noir sur blanc, dans le Coran des incitations au pardon, je ne fais pas semblant de ne pas les voir pour éviter de me remettre en question. De la même façon, quand je lis dans ce même Coran des prescriptions sur les châtiments corporels, chose que je dénonce, je ne fais pas non plus semblant de ne pas les voir.

Ni angélisme, ni diabolisation ; je ne me soucie que d'une chose : être honnête. Attitude que tu sembles incapable de comprendre.
Je te plains.