[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers"
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers"
[phpBB Debug] PHP Warning: in file [ROOT]/ext/kinerity/bestanswer/event/main_listener.php on line 514: Undefined array key "poster_answers"
Religions du monde :: forum religion • 607 une date bien biblique - Page 31
Page 31 sur 32

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 01:14
par homere
medico a écrit :Il faut bien partir sur une date qui n'est pas contesté.
587 n'est pas plus constesté que 539, je dirai même que 587 est plus fondée que 539.
En outre, pour établir 539, il a fallu aux TdJ se servir des documents historiques, donc il est faux de dire que les TdJ ne se servent QUE de la Bible. La Bible ne fournit AUCUNE date;
Je rappelle que 539 est fondée par les mêmes documments historiques que 587. Pourquoi pour 539 les TdJ considèrent ces documents historiques comme fiables et récusent-ils ces mêmes documents pour 587 :pardon:

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 01:36
par medico
Faux car il dès traduction qui disent 586 mais aucune ne conteste 539.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:03
par RT2
Aléthéia a écrit :Bonjour RT2.

Tout d'abord merci d'avoir pris le temps de rédiger ces explications détaillées, ça fait plaisir de voir quelqu'un qui s'implique réellement dans la discussion.

Je constate que tu n'as pas pu me citer un seul verset qui associe le mot "exil" à "70 ans", mais ce n'est pas grave, je reviendrai sur cette question en temps utile.

Cordialement.
Je m'étais mal exprimé, il y a eu trois vagues de déportations il me semble, mais la dernière indique qu'à ce moment Juda est parti en Exil de dessus son sol. Si tu veux bien procéder par ordre il te faut d'abord prendre 2chroniques chap 36.

(2 Chroniques 36:17-21) [...] Il fit donc monter contre eux le roi des Chaldéens, qui entreprit de tuer leurs jeunes gens par l’épée dans la maison de leur sanctuaire, et n’eut pitié ni du jeune homme, ni de la vierge, ni de l’homme d’âge, ni du [vieillard] décrépit. Il livra tout en sa main. 18 Tous les ustensiles de la maison du [vrai] Dieu, grands et petits, les trésors de la maison de Jéhovah, les trésors du roi et de ses princes, il amena tout à Babylone. 19 Et il entreprit de brûler la maison du [vrai] Dieu et d’abattre la muraille de Jérusalem ; toutes ses tours d’habitation, ils les brûlèrent par le feu, ainsi que tous ses objets désirables, afin de causer des ravages. 20 En outre, il emmena captifs à Babylone ceux qui étaient restés de l’épée, et ils devinrent ses serviteurs, à lui et à ses fils, jusqu’à ce que le pouvoir royal de Perse ait commencé à régner ; 21 pour accomplir la parole de Jéhovah [prononcée] par la bouche de Jérémie, jusqu’à ce que le pays se soit acquitté de ses sabbats. Tous les jours qu’il resta désolé, il fit sabbat, pour accomplir soixante-dix années.

Cela renvoie à des prescriptions judiciaires consignées en Lévitique chap 26.


(Lévitique 26:34, 35) [...] “ ‘ À cette époque la terre s’acquittera de ses sabbats, tous les jours qu’elle restera désolée, tandis que vous serez, vous, dans le pays de vos ennemis[. À cette époque la terre fera sabbat, car elle devra acquitter ses sabbats. 35 Tous les jours qu’elle restera désolée, elle fera sabbat, parce qu’elle n’avait pas fait sabbat pendant vos sabbats, quand vous habitiez sur elle.

La domination de Babylone avait déjà commencé, mais jamais Juda n'avait été compté comme étant parti en Exil, il y a bien eu des déportations avant, mais elles ne remplissaient pas Lev 26 au sujet des sabbats pour la terre. Jérusalem n'avait jamais été vidé de tous ses habitants, lorsque le roi de Babylone prit des ustensibles la première fois et les batisseurs et le roi et ses princes, il mit un autre roi de Juda à la place, le temple ne fut pas à l'abandon.

Ce n'est que lorsque il y eu la venue du roi de Babylone pour dévaster tout Jérusalem que la maison de Dieu et Jérusalem devinrent comme Shilo, c'est à dire totalement laissées à l'abandon, d'ailleurs si tu as lu, cela valu beaucoup d'ennuis à Jérémie de la part des prêtres et des prophètes notamment.

De fait, le début de l'accomplissement des 70 années durant lesquelles la terre (le pays de Juda) ferait sabbat ne purent commencer que lorsque le roi de Babylone dévasta tout, Jérusalem, les maisons, le temple et emmena Juda en Exil.

ça c'est strictement biblique, Juda partit ainsi en exil de dessus son sol pour aller à Babylone et durant tout ce temps là, la parole de Jéhovah se réalisa, il y eu un joug de fer sur Juda à Babylone et toutes les nations concernées par les paroles de Jérémie.

Donc on peut dire que la destruction du temple marque l'année du début des 70 ans mentionnés en 2Chronique 36, or les 70 ans, sont ceux q'annoncent Jérémie. Il n'est pas parlé de plusieurs périodes de 70 ansmais d'une seule période. en 2 Ch 36.

Bien sûr après on peut peut-être trouver d'autres périodes de 70 mais au regard de Levitique 26, de 2Ch 36 et ainsi que des déclarations faites par la bouche de Jérémie, la fin de cette période où le pays de Juda serait en désolation afin que la terre(le pays de Juda) puisse s'acquitter de ses sabbats est marquée par l'avênement du règne de Cyrus.

Ce qui nous amène à ceci :

les éléments retenus par l'enseignement de l'histoire officielle contredisent l'histoire de la bible, personnellement je fais confiance au récit biblique. Reste donc à savoir si il existe d'autres éléments qui n'auront pas été retenu par l'histoire officielle telle qu'elle est enseignée qui permettraient de s'accorder avec les 70 ans commençant l'année de la destruction du temple, et où tout Juda est envoyé à Babylone, et se terminant avec l'avenement du règne de Cyrus le Perse.

Tu remarqueras que je n'ai ni daté le début ni la fin des 70 ans durant lesquels le pays de Juda fait sabbat. Je pense qu'il faut faire par petites étapes, et ne pas se noyer dans un flot de détails en partant dans toutes les direction à la fois. Personnellement je n'étais pas très chaud pour me mettre dans cette discussion mais après 27 pages à tourner en rond. De plus je ne me sens pas le plus qualifié sur le sujet, mais bon, ce sont mes petits efforts personnels.

Ce n'est pas pour moi une question de valider ou d'invalider ce qu'enseigne les TJ, mais plutôt d'être le plus objectif possible quand à ce qui est écrit dans la bible.

RT2

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:07
par homere
medico a écrit :Faux car il dès traduction qui disent 586 mais aucune ne conteste 539.
La fixation de 539 avant notre ère est basée sur un document en pierre connu sous le nom de chronique de Nabonide et sur les meilleures tables astronomiques disponibles, or toutes ces références donnent aussi 587/6 av. J.-C pour la destruction de Jérusalem.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:11
par RT2
homere a écrit : La fixation de 539 avant notre ère est basée sur un document en pierre connu sous le nom de chronique de Nabonide et sur les meilleures tables astronomiques disponibles, or toutes ces références donnent aussi 587/6 av. J.-C pour la destruction de Jérusalem.
Donc l'une des deux dates est erronée, c'est aussi simple que ça.

RT2

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:17
par homere
Donc l'une des deux dates est erronée, c'est aussi simple que ça.

RT2
Les 2 dates (587 et 539) sont fondées par les mêmes documents historiques, soit ils sont justes toutes les 2 ou fausses toutes les 2.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:23
par RT2
homere a écrit : Les 2 dates (587 et 539) sont fondées par les mêmes documents historiques, soit ils sont justes toutes les 2 ou fausses toutes les 2.
Pourquoi pas mais pas forcément , mais bon, la question est plutôt celle-ci ; fais-tu confiance au récit biblique ou pas ? Car c'est vraiment limpide sur le début des 70 années sabbatiques pour le pays de Juda et la fin de ces 70 années.

Dans tous les cas, il me semble qu'il te faudra remettre en cause au moins une date.

RT2

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:49
par Aléthéia
RT2 a écrit : Je pense qu'il faut faire par petites étapes, et ne pas se noyer dans un flot de détails en partant dans toutes les direction à la fois.
Très bien RT2, je suis d'accord avec toi, il faut y aller par petites étapes pour ne pas se noyer dans un flot de détails. Je remarque d'ailleurs que tu n'as répondu à aucune des questions que je posais dans mon message précédent, avec le graphique des 49 ans au lieu de 70, mais ce n'est pas grave, ne t'inquiète pas.
il y a eu trois vagues de déportations il me semble, mais la dernière indique qu'à ce moment Juda est parti en Exil de dessus son sol.
Vraiment ? Ça semble passionnant. Pourrais-tu m'indiquer où sont mentionnées dans la Bible ces trois déportations successives, s'il te plaît ?

Je te remercie à l'avance de bien vouloir m'aider à comprendre comment les choses se sont déroulées.

Cordialement.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 02:57
par medico
"homere"]

Les 2 dates (587 et 539) sont fondées par les mêmes documents historiques, soit ils sont justes toutes les 2 ou fausses toutes les 2.
Donc pourquoi venir discuter ici sur un fausse date alors que dans la section Wt il y une bonne dizaine de tropics sur cette question ?

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 03:25
par homere
Donc pourquoi venir discuter ici sur un fausse date alors que dans la section Wt il y une bonne dizaine de tropics sur cette question ?
Medico,

Vous n'avez RIEN compris à ce que j'ai écrit, la discussion devient difficile.
Je repose ma question, peut-on accepter des documents historiques pour une date comme 539 et récuser ces mêmes documents pour 587 ?
Ma question est-elle comprehensible ?

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 04:28
par medico
Mais j'ai bien compris 539 n'est pas contesté alors 587 si car des traducteurs ne sont pas si affirmatif.Mais pourquoi vient tu dans cette section alors que la section wt regorge de tropic sur cette date?
Tu dois t'y ennuyer faute d'interlocuteur ?

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 04:41
par Aléthéia
medico a écrit :Mais j'ai bien compris 539 n'est pas contesté alors 587 si car des traducteurs ne sont pas si affirmatif.
Tu as pourtant toi-même cité une Bible qui contestait 539 et qui donnait 536 à la place.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 05:00
par medico
pour nos contradicteurs je vais faire la liste de tous les sujets qui existent sur 607 dans la section débats de WT ils pourront y débattre à loisir.
En attendant je ferme le sujet quelque temps le temps de faires ses recherches.
merci de votre compréhension.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 10:14
par kaboo
Bonjour. :Bye:
medico a écrit :pour nos contradicteurs je vais faire la liste de tous les sujets qui existent sur 607 dans la section débats de WT ils pourront y débattre à loisir.
En attendant je ferme le sujet quelque temps le temps de faires ses recherches.
merci de votre compréhension.
Ce message est hors sujet et ne concerne pas l'enseignement officiel. :oops:

Non seulement la presque totalité des messages ici relèvent du débat mais en plus, aucun d'entre eux n'a été modéré.
Par conséquent, à défaut de déplacer ce sujet, je le déverrouille.

Cordialement.

Re: 607 une date bien biblique

Posté : 26 mai16, 10:21
par Aléthéia
Bonsoir Medico. J'espère que tu vas bien.

Donc, pour faire suite à mon précédent message, voici ce que tu as toi-même posté dans cette section le 4 février 2014 :
medico a écrit :Sujet: Pourquoi 607 est bien la date biblique.
Message Titre du message: Re: Pourquoi 607 est bien la date biblique.
Message Ecrit le 04 Fév 2014, 17:21

bible cardinal Liénard.
Image
point de départ de la captivité 605 a las destruction de de Babylone par les Mèdes et les Perses 536;70années.
Comme tu le constates, la date de -539 devient ici tout à coup -536. Dès lors, pourquoi affirmes-tu que personne ne conteste la date de -539 ? Si tu pouvais nous expliquer, ce serait sympa.

Merci par avance.