Attention ! y a un sceptique scientiste du Quebec derrière toi !

Bon je te laisse à tes gamineries.Karlo a écrit :Il faut bien que je trouve une utilité à tes post
Attention ! y a un sceptique scientiste du Quebec derrière toi !
Es-tu inscrit au forumKarlo a écrit :Il faut bien que je trouve une utilité à tes post
Attention ! y a un sceptique scientiste du Québec derrière toi !
prisca a écrit :Citizenkan
Tu as l'air de tirer trop vite des conclusions, et tu dis les choses sans verser à tes débats une seule preuve :
1/ Pourquoi dis tu que Jacob avait 84 ans et non pas 50 ans lorsqu'il épousa Rachel
2/ Pourquoi dis tu que Rachel avait 12 ans lorsque Jacob l'épousa
3/ Pourquoi dis tu que Sara avait 3 ans lorsque elle épousa Isaac
Je commence à regretter d'avoir pris ta défense.
C'est cautionner des "on dit" parce que tout ce que tu dis là avant n'est pas dans la Bible.
Alors quelles sont tes sources.
Parce que là c'est un réel soutien à la pédophilie Karlo a raison.
De plus tu cautionnes le mariage avec des enfants en disant que les jeunes filles africaines sont précoces sexuellement. Ca ne veut rien dire ce que tu dis là, si les jeunes filles africaines ont été obligés de se marier jeunes, les hommes étant des pervers, c'est uniquement cela, car à suivre un pseudo exemple de Mohamed s'étant marié avec Aicha très jeune, ils sont, sous couvert du statut que détient Mohamed, prophète, disculpés de ce meurtre, mais tout cela est une salade interne, qui leur est propre, parce que s'ils avaient l'once d'une conscience, ils se diraient bien idiots de couvrir leurs femmes comme des parasols parce que l'impudicité est bannie en Islam mais côté de cela déflore des enfants, où est la pudeur dans tout ça ?..
Tu as l'air bien incrédule, tu n'as pas compris que les arrangements dont les auteurs sont les premiers à avoir instauré les mœurs, ont tout fait pour cautionner le crime par l'intermédiaire d'un prophète qu'ils ont tout simplement fait parler ?
Où sont les preuves ? Où sont tes preuves ? Où sont vos preuves sur les allégations que vous faites tous ?
Vous oubliez que nous parlons de Dieu et tout ce qui touche à la morale est bien à l'abri du péché, et le péché le plus vil en la matière, c'est bien de toucher à un seul cheveu d'un enfant ?
Polémiquez toute la journée, cela ne vous fera pas avancer, et autant d'un coté que de l'autre, vous parlez dans le vide.
Toi Citizenkan tu es en train de dire des bêtises à tout va, pour disculper le crime de Mohamed, alors que Mohamed n'a même pas commis de crime, tout ça, ce sont des colportages de gens mal attentionnés qu'eux mêmes ont mis sur la scène pour faire avaler le mal en disant de lui qu'il est le bien.
Et voilà que tu parles de cette façon maintenant de Jésus, Citizenkan je me suis trompée sur ton compte, tu rapportes des ragots, Jésus lors de son avènement va se marier cette fois là.... c'est tellement idiot que je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.
Et.......... il n'y a de prédispositions physiologiques ou culturelles pour se marier à 5 ans, banaliser le crime, c'est la pire chose qui soit, tu risques de faire des adeptes, et c'est un grand malheur pour les faibles qui t'écouteraient.
Vous devez comprendre qu'il y a forcément des points communs entre une idée mère et l'une de ses dérivations extrêmes, tout chercheur sérieux ne se base pas sur cet état de fait pour en tirer des conclusions hâtives puisqu'il s'impose de lui-même : il existe un socle idéologique entre Rousseau et les Jacobins, entre Rousseau et les régimes communistes totalitaires, entre les philosophes racialistes et suprématistes du 19ième siècle (depuis plus longtemps en fait, mais nous citons les plus proches) tels Le Bon et Hegel et le nazisme...marco ducercle a écrit : Mon problème n'est pas votre position. Chacun à droit à un avis.
Simplement, il me conforte dans l'idée que le fond du problème n'est pas Daesh mais l'idéologie qui le cornaque.
Oh! Trêve de paranoïa. Jamais accusé d'être à leur soldeKarlo a écrit :Je n'en avais jamais entendu parler avant qu'inti tape sa crise dessus et m'accuse d'être à leur solde...
Faux deux fois. Une fois sur les thèses concernant Jésus et une autre piqué et découpé dans le même texte sans source et guillemets.Karlo a écrit : Tu es tout frétillant parce que j'ai oublié UNE FOIS de mettre la source.
Gros menteur
Le point barre ressemble terriblement à du binaire, ce qui est étranger à mon discours, désolé, et c'est d'ailleurs l'impression qu'il donne à ceux qui l'accuse de noyer le poisson...prisca a écrit :Citizenkan
Le verbiage ne nourrit pas, or la Bible est nourriture spirituelle, et là, les rabbins, sont soucieux soucieux du détail, et ils l'ont toujours été, à tel point, qu'ils en inventent des histoires, et toi, tu tiens tes affirmations de spéculations ?
Je ne te félicite pas.
Il n'y a pas de maturation sexuelle dans une communauté ethnique et dans une autre.
Un enfant, quel qu'il soit, où il soit, reste un enfant, et je dirais .... point barre....
Alors si tu veux continuer dans ta thèse, à ta guise, mais ne compte pas sur moi, ni sur d'autres qui ont bien compris que tu veux nous conduire tout droit à dire que Mohamed est dans son droit que d'avoir épousé une Aicha de 6 ans, parce qu'à l'époque ........ l'époque ahhh l'époque .... mais il n'y a pas d'époque, quel qu'il soit, où qu'il soit, et quand il fut, un enfant reste un enfant .... les hommes sont des pervers ça oui... et il n'y a pas plusieurs solutions :
1/ Mohamed est un pervers dans ce cas là le Coran est un faux
2/Le Coran est vrai, Mohamed n'a jamais épousé une enfant de 6 ans c'est invention de personnes mal attentionnées qui ont voulu déculpabiliser leurs propres travers sous couvert d'un prophète qui ne souffre d'aucune critique puisqu'il est prophète et tout ce qu'il fait est exemple pour les autres.... à ce propos, quel est ce personnage qui a dit la première fois que le Prophète a épousé Aicha 6 ans, est ce que tu le sais ? Est ce que quelqu'un le sait ici ? On sait jamais, peut être qu'à travers sa biographie, on apprendra qu'il était un pédophile. Mais le Coran est vrai et que ce sont pures inventions que d'avoir fait naitre cette légende urbaine concernant Mohamed ahhh je plains les Musulmans d'avoir sauté sur l'occasion pour déflorer des enfants, je les plains !!! Et même si admettons ils s'en tiennent à l'information que leur prophète a épousé une enfant, ce n'est pas une raison pour reproduire la perversité.
Ils ont tort depuis des siècles les Musulmans bien sur que oui, et ne dit pas que tu es étonné qu'on puisse penser le contraire, non un homme doit avoir pour épouse des personnes après au moins leur adolescence au moins, sinon plus encore.... point barre........
Désolé, l'indigeste s'insurge dans votre repas et vous ramène des siècles en arrière à ce petit tas de boue que nous appelons Europe, pour reprendre les termes de Voltaire :prisca a écrit :Si les Juifs tirent des conclusions à partir d'interprétations, je ne me contenterais que de citer la Bible, ou, dit autrement, Dieu te répondra Citizenkan :
"8 Comment pouvez-vous dire: Nous sommes sages, La loi de l'Éternel est avec nous? C'est bien en vain que s'est mise à l'oeuvre La plume mensongère des scribes."
Par conséquent, que les Juifs aient pu tirer comme conclusion que l'épouse d'untel avait tel age, l'age d'un petit enfant, eu égard aux considérations qu'ils ont prises pour comprendre certains éléments de la Bible, je ne m'y fie pas du tout pour deux raisons, si Dieu dit que ce que les Juifs écrivent est mensonger, je me fie à Dieu et le Talmud n'est pas donc vrai d'une manière holistique. Ensuite, s'ils avaient l'once d'une raison, ils diraient qu'ils ne s'aventureraient pas dans de telles conclusions parce qu'un enfant est cher à Dieu comme à des parents, et ils font partie des "intouchables". Et ensuite, ce n'est pas parce que les Juifs ne font pas certaines choses alors qu'ils les prescrivent comme de bonne morale qu'ils sont innocents de les dire parce que les dire c'est les disculper or on ne disculpe pas l'infamie, l'infamie existe si tant est elle est décrite et non appliquée.
Le point barre est binaire, le discours n'est plus bilatéral, il y a des sujets qui ne supportent même pas la discussion et celui ci, non pas qu'il soit clos pour moi, parce que j'aurais toujours à redire : les enfants sont des enfants, et seul le terme doit suffire à dire à quiconque qu'ils sont inviolables. Oui il s'agit de viol, viol de l'enfance, viol de l'enfant, viol aux parents .... et personne ne démordra, comptez sur nous Citizenkan votre thèse est tout simplement indigeste.
Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan, Erdnaxel, Google et 32 invités