Mystique athée

[anon]

Mon ami tu es sur un forum. Tu ouvres un topic où tu soutiens des idées sur la mystique. Qui te dit que je n'ai pas eu ce rapport avec la "mystique" et que je fais part de mes observations ? Tu voulais faire un monologue ? Écris un livre ou envoie des cartes d'invitation à ton club sélect.

mon ami Inti, ce que je vois, c'est que je t'ai posé une question à laquelle tu refuses de répondre : fais-m'en part de tes fameuses observations ! expliques-moi comment tu as dépassé l'impasse de la thèse du théisme et de l'antithèse de l'athéisme sans synthèse et sans en rester à l'antithèse, puisque tu es passé par là ! Et si réellement tes intentions sont amicales, pourquoi te sens-tu obligé de continuer de squatter mon topic alors que tu as celui que tu as ouvert où nous pouvons en discuter bien tranquillement et calmement, hum ?

[Inti]

Mais maintenant que tout est clair tu peux parler de mystique athée avec vic.

[anon]

et maintenant, pour répondre à ta question :

Est-ce que ta quête d'un "au delà de la pensée" ressemble à l'atteinte d'une "morale supérieure", transcendante ?
Répond c'est tout.

1) je ne suis pas en quête d'un "au-delà de la pensée", je vis cet au-delà, comme vic, comme beaucoup d'autres
2) non, il ne s'agit pas de l'atteinte d'une "morale supérieure"
3) pour ce qui est de la transcendance, on peut interpréter ainsi ce vécu, comme on peut ne pas l'interpréter ainsi ; c'est comme ça : des théistes le comprendront comme transcendance, des athéistes le comprendront comme immanence, et c'est pour ça que je souhaite qu'ici on puisse en discuter sans invectives et accusations à tout bout de champ d'arrières-pensées, parce que si on veut trouver un langage commun, il n'y a qu'une manière de procéder, c'est de se mettre dans la peau de l'autre pour comprendre de quoi il parle quand il exprime quelque chose qui nous semble surprenant (et non pas de disqualifier à priori ce qu'il dit), pour qu'une fois qu'on a compris ce que veut dire pour lui ce qu'il dit on puisse comprendre à quoi ça correspond dans ce qu'on vit soi, et à partir de là seulement trouver une expression commune qui satisfasse les deux.
Tout ceci suppose, évidemment, qu'on ait au préalable une expérience d'un tel vécu, ou à la rigueur qu'on en accepte au moins la possibilité...

[Inti]

Tout ceci suppose, évidemment, qu'on ait au préalable une expérience d'un tel vécu, ou à la rigueur qu'on en accepte au moins la possibilité.

La possibilité de quoi? D'une sensibilité en l'esprit, une force qui illumine? Moi j'ai décidé de ne pas en faire un mystère. D'autres oui.

[anon]

Tout ceci suppose, évidemment, qu'on ait au préalable une expérience d'un tel vécu, ou à la rigueur qu'on en accepte au moins la possibilité.

La possibilité de quoi ? D'une sensibilité en l'esprit, une force qui illumine ? Moi j'ai décidé de ne pas en faire un mystère. D'autres oui.

je veux bien croire que tu saches effectivement de quoi il s'agit, mais, visiblement, ta façon de ne pas "en faire un mystère" ne semble pas t'aider à faire comprendre de quoi tu parles. Avec vic, j'ai le sentiment que nos expériences ont quelque chose de commun, avec toi, ça m'a l'air très nébuleux, voire improbable. "sensibilité en l'esprit, force qui illumine" : ce sont des expressions qui me semblent pouvoir désigner des tas de choses qui peuvent être très différentes...

[Inti]

Avec vic, j'ai le sentiment que nos expériences ont quelque chose de commun

Je n'ai jamais dit le contraire. Un contact avec soi favorise le "buisson ardent".

[anon]

Avec vic, j'ai le sentiment que nos expériences ont quelque chose de commun

Je n'ai jamais dit le contraire. Un contact avec soi favorise le "buisson ardent".

oui, mais comme toujours tu fuis
ça veut dire quoi "sensibilité en l'esprit, force qui illumine" ?

[Inti]

oui, mais comme toujours tu fuis
ça veut dire quoi "sensibilité en l'esprit, force qui illumine" ?

Mais non je fuis pas. C'est ce que toi tu nommes mystique.

[anon]

oui, mais comme toujours tu fuis
ça veut dire quoi "sensibilité en l'esprit, force qui illumine" ?

Mais non je fuis pas. C'est ce que toi tu nommes mystique.

ah oui ! et avec ça, tu crois que ça m'aide à comprendre comment ?
"sensibilité en esprit" : hyperesthésie ? télépathie ? rencontres du troisième type ?
"force qui illumine" : lampadaire ? eureka ? white vador ?
il faut que tu précises un tout petit peu, quand même, pour que je puisse acquiescer que nous parlons de la même chose ou pas

mais c'est évidemment juste mon opinion. Si à d'autres ici ça parle, je suis prêt à les écouter

[Inti]

il faut que tu précises un tout petit peu, quand même, pour que je puisse acquiescer que nous parlons de la même chose ou pas

Mais continue ton processus. Je fais le mien. Parle aussi avec vic. On s'entend pour dire que la conscience a des degré de perception et d'entendement. Mystique pour toi, physiologique pour moi.

[anon]

il faut que tu précises un tout petit peu, quand même, pour que je puisse acquiescer que nous parlons de la même chose ou pas

Mais continue ton processus. Je fais le mien. Parle aussi avec vic. On s'entend pour dire que la conscience a des degrés de perception et d'entendement. Mystique pour toi, physiologique pour moi.

pour moi, mystique n'est pas exclusif de physiologique.
Si je te comprends bien "continue ton processus, je fais le mien" signifie que tu ne souhaites pas aller plus avant dans la communication que "la conscience a des degrés de perception et d'entendement"

[Inti]

je fais le mien" signifie que tu ne souhaites pas aller plus avant dans la communication que "la conscience a des degrés de perception et d'entendement"

Dans le sens où nos chemins pour sonder ce mode de conscience sont trop différents.

[anon]

"continue ton processus, je fais le mien" signifie que tu ne souhaites pas aller plus avant dans la communication que "la conscience a des degrés de perception et d'entendement"

Dans le sens où nos chemins pour sonder ce mode de conscience sont trop différents.

je suppose que ceci signifie aussi que je vais pouvoir discuter avec vic sans que tu ne viennes t'interposer

[Inti]

e suppose que ceci signifie aussi que je vais pouvoir discuter avec vic sans que tu ne viennes t'interposer

Oui comme je le voulais plus haut mais tu m'as interpellé à nouveau. Alors bonne suite avec vic.

[anon]

je suppose que ceci signifie aussi que je vais pouvoir discuter avec vic sans que tu ne viennes t'interposer

Oui comme je le voulais plus haut mais tu m'as interpellé à nouveau. Alors bonne suite avec vic.

merci Inti !

Bon, vic, je répète donc la question que je te posais deux pages plus haut, si tu veux bien :
pour qu'on puisse avancer sur les différences d'approches, notamment sur les différences entre ton approche et celles que tu considères comme théistes, j'aimerais bien que tu me précises si la Vacuité peut être dite :
- présente en toute chose (= immanence, au sens théologique) ?
- et/ou en-dehors de toute chose (= transcendance, au sens théologique) ?