Eric Zemmour plus risible que le Gorafi.

['mazalée']

Bonjour Estra,

C'est possible, ils veulent sans doute vivre en paix sans rien devoir à personne. Bonne chance à eux en ce cas.

[ESTHER1]

@ San Sanchez
MOI, je sais ce que m' a enseigné l' école laïque et j' ai vécu la dernière guerre mondiale alors je n' ai rien à faire de toutes tes salades !

[BenFis]

Ce que tu dis nous permet aussi de voir que tu n'as aucun respect pour la souveraineté des nations au moins quand elles sont dans le viseur de la Russie mais tu dirais quoi si Poutine voulait envahir Israël sous prétexte qu'Israël peut fournir les meilleurs falafels?

Oui justement, c'est ça la question, est-ce que la France devrait intervenir militairement si d'aventure la Russie envahissait l'Ukraine?
Qui de Zemmour ou de Macron prendrait plus probablement cette décision ?

[RT2]

Oui justement, c'est ça la question,...

Une nation peut-elle envahir une autre nation parce qu'elle convoite ses fallalels ou ses ramens soit sa cuisine ? J'ai bien du mal à y répondre

[San Sanchez]

Oui justement, c'est ça la question, est-ce que la France devrait intervenir militairement si d'aventure la Russie envahissait l'Ukraine?
Qui de Zemmour ou de Macron prendrait plus probablement cette décision ?

Les USA et le Royaume-Uni ont signé des traités qui les oblige en théorie à proteger les frontières de l'Europe.

Les autres pays dont la France ne sont pas en théorie obliger à proteger l'Europe d'une invasion Russe mais au jeu des alliances normalement les grand pays européens dont font partie la France et l'Allemagne doivent soutenir les USA et le Royaume-Uni dans cette tâche.

Le problème c'est que l'Allemagne est désormais dirigée par des pacifistes qui ne veulent pas jouer le jeu.

En France on a Mélenchon qui est également un pacifiste donc il vaudrait mieux qu'il ne soit pas le prochain président.

Le pire c'est qu'on a bien pire que Mélenchon dans notre pays on a Le Pen et Zemmour qui eux sont carrément pour Poutine pour des raisons idéologiques(l'union des fachos pour faire simple).

Si Le Pen ou Zemmour devenaient président cela pourrait déstabiliser l'UE parce que maintenant que l'Allemagne est pacifiste il ne reste que la France pour mener la résistance de l'UE contre les ambitions insensés du Kremlin.

Il voudrait mieux que ces 3 là ne deviennent pas le prochain président de la République même si personne ne sait exactement comment ça pourrait mal tourner.

Ce que l’Éternel m'a montrer c'est que si le FN obtient le pouvoir en France alors en 2029, il devait y avoir une Armageddon nucléaire qui n'aura pas lieu grâce au déclenchement du Jugement Dernier.

Cela dit le prochain mandat présidentielle ne va que jusqu'en 2026 donc j'en sais pas plus mis à part qui sera le premier responsable de l'Armageddon nucléaire c'est à dire qui est l'Antéchrist. Mais c'est une information que je ne suis pas autoriser à divulguer en public jusqu'au 17 mars 2022.

[gadou_bis]

Ce que l’Éternel m'a montrer

Tu prends tes désirs pour des réalités.
ça a un nom....

[estra2]

Les USA et le Royaume-Uni ont signé des traités qui les oblige en théorie à proteger les frontières de l'Europe.

Les autres pays dont la France ne sont pas en théorie obliger à proteger l'Europe d'une invasion Russe mais au jeu des alliances normalement les grand pays européens dont font partie la France et l'Allemagne doivent soutenir les USA et le Royaume-Uni dans cette tâche.

Bonjour à tous,

L'Ukraine ne faisant partie ni de l'Otan, ni de l'Union Européenne rien n'oblige quelque état occidental que ce soit à intervenir. Il n'y a aucun alliance occidentale avec l'Ukraine à ma connaissance.
Ne parlons pas de l'ONU puisque la Russie ayant un droit de veto.....

D'autre part, il n'est pas question d'une intervention armée puisque les USA ont menacé la Russie, en cas d'invasion de l'Ukraine, de sanctions économiques et pas de riposte militaire.

A mon humble avis, d'ailleurs, si un pays est susceptible d'entraîner l'Europe et les USA dans la guerre, c'est bien plutôt la Pologne qui soutient l'armée ukrainienne de façon massive et contre qui, à un moment où un autre, l'armée russe pourrait réagir entraînant une nouvelle réaction en chaîne....

[Trivier-Fix]

Les USA et le Royaume-Uni ont signé des traités qui les oblige en théorie à proteger les frontières de l'Europe.

Ce que les USA n ont pas fait
Exemple:
- invasion de la Chypre par la Turquie, offensive militaire des forces armées turques lancée le 20 juillet 1974 . Le 13 février 1975, se met en place l'« État fédéré turc de Chypre » qui n'est reconnu que par la Turquie. En 1983, il devient la « République turque de Chypre du nord »

Qu'ont fait les USA pour exterminer définitivement la présence militaire étrangère illégale et odieuse turque ? Rien ...

Ce que l’Éternel m'a montrer c'est que si le FN obtient le pouvoir en France alors en 2029, il devait y avoir une Armageddon nucléaire qui n'aura pas lieu grâce au déclenchement du Jugement Dernier.

D une part , ton "l eternel" n'est pas notre dieu , mais est Satan . En effet si le vrai Dieu t'avait montré quelque chose , il t'aurait déjà montré tes fautes d orthographes quand tu le cites :
"’Éternel m'a montrer" qui aurait du s'écrire "Éternel m'a montré"
Ensuite , un vrai dieu ne montre pas quelque chose qui à la fois doit se passer et ne se se passe pas.

Ensuite tu dis "même si personne ne sait exactement comment ça pourrait mal tourner."
C est l'aveu même que rien ne t a été montré , et donc la preuve que tu es un charlatan , un escroc , un menteur . Comme tu es incapable de prédire l avenir , comme le vrai Dieu ne t a rien montré , tu préfères attendre quelques mois jusqu'au 17 mars 2022 , sachant que les sondages à ce moment là donneront une idée relativement fiable , pour te prononcer . De plus , comme tu détestes les 3 personnages , cela te permet de tenir un discours violent contre ces 3 personnages prétendant qu ils seront la cause "unique" de maux du futur ( qui n arriveront pas d ailleurs selon toi même ) . Or, ils ne peuvent pas être la cause "unique" puisque ils sont 3 et ont chacun une volonté différente et inconciliable . C est un effet rhétorique de diabolisation que tu nous fais mais qui échoue lamentablement

Tu dis aussi "Cela dit le prochain mandat présidentielle ne va que jusqu'en 2026 " , ce qui montre encore que rien ne t a été montré et que tu es faux prophète , juste un type politique échappé d un parti qui essaye d endoctriner un forum religieux ., car tout le monde sait que le mandat finit en 2027 . Probablement tu n es même pas français pour ne pas savoir les dates des élections. Le vrai Dieu ne t'a pas montré que le mandat présidentiel finissait en 2027 ?

[Gorgonzola]

Mais c'est une information que je ne suis pas autoriser à divulguer en public jusqu'au 17 mars 2022.

Tu connais la personne responsable d'un imminent conflit nucléaire ?
Bien.
RDV donc au 17 Mars 2022 pour ta divulgation publique.
Tout le monde aura les yeux tournés vers toi. Les caméras du monde entier. Ca en fera du monde qui t'écoutera et te verra quand tu divulguera le nom.

['mazalée']

Ce que les USA n ont pas fait
Exemple:
- invasion de la Chypre par la Turquie, offensive militaire des forces armées turques lancée le 20 juillet 1974 . Le 13 février 1975, se met en place l'« État fédéré turc de Chypre » qui n'est reconnu que par la Turquie. En 1983, il devient la « République turque de Chypre du nord »

Qu'ont fait les USA pour exterminer définitivement la présence militaire étrangère illégale et odieuse turque ? Rien ...

Sans oublier tout ce qu'ont fait les USA pour garantir l'intégrité territoriale de la nation Serbe (j'utilise la sémantique de San Sanchez) en menant le Kossovo à son indépendance.

Félicitations

D'un côté Poutine "annexe" la Crimée et commet là un crime contre la morale universelle mais de l'autre la Serbie peut bien laisser le Kossovo se détacher d'elle pour plus ou moins les mêmes raisons, et là c'est magnifique et c'est merveilleux.

Deux poids, deux mesures. Mais quand on a l'Eternel dans sa manche

[San Sanchez]

Ce n'est pas qu'une question d'alliances.

La situation s'explique par le traité dont je parlais qui a été signé par les USA, le Royaume-Uni et la Russie qui engage ces 3 nations à ne pas envahir le moindre bout de territoire appartenant à une nation européenne.

Comme la Crimée appartient à l'Ukraine qui est l'une des nations du continent européen, la Russie sur ordre de Vladimir Poutine a indéniablement violé ce traité.

Ensuite d'un point de vue strictement légal, c'est une question assez complexe de savoir si la Crimée en tant que région autonome pouvait ou non choisir de changer son rattachement à l'Ukraine par un rattachement à la Russie, cela en violation de la constitution Ukrainienne tout en sachant que la Crimée avait quand même sa propre constitution. Pour faire simple à priori cela aurait tout de même été une violation du droit international mais maintenant peu importe parce que cette question complexe n'a plus lieu d'être de toute façon car l'invasion militaire russe de la Crimée en 2014 ferme définitivement la question de la légalité de ce changement de rattachement.

Cette invasion militaire de la Crimée est indéniablement un acte de déclaration de guerre contre l'Ukraine, une nation européene. A cause de la violation du traité dont je parlais(USA, Royaume-Uni, Russie) et de la violation du droit international cette invasion russe aurait dans le passé déclencher de manière presque certaine une grande guerre jusqu'à que Vladimir Poutine meurt ou renonce définitivement au pouvoir.

De nos jours vu le désastre qu'on été les 2 précédentes guerres mondiales plus personne de raisonnable n'a envie de se lancer dans une grande guerre. Sauf Vladimir Poutine parce qu'il est tout sauf quelqu'un de raisonnable.

[estra2]

La situation s'explique par le traité dont je parlais qui a été signé par les USA, le Royaume-Uni et la Russie qui engage ces 3 nations à ne pas envahir le moindre bout de territoire appartenant à une nation européenne.

Quel est ce traité ? Quand a t'il été signé ?

[Trivier-Fix]

Comme la Crimée appartient à l'Ukraine qui est l'une des nations du continent européen, la Russie sur ordre de Vladimir Poutine a indéniablement violé ce traité.

La Crimée ne faisait pas partie de l Ukraine avant la création de l URSS .
Voici la carte fournie par wikipedia en 1619 .
La Crimée se trouve sur la mer noire . Or l Ukraine de 1619 n a aucune frontière avec la mer noire
Quant à la frontière orientale , la frontière orientale s arrêtait bien plus à l ouest que la frontière actuelle .
La répartition russophones dans l Ukraine a l air bien davantage de coller à l Ukraine de 1619 que celle de 2022 qui en fait un pays morcelé . En effet les russophones en Ukraine sont majoritaires dans le sud et l ouest du pays .


Comparaison avec la proportion ethno linguistique actuelle :


Donc les frontières actuelles de l Ukraine sont en fait illégales : l Ukraine a volé des territoires à ses pays voisins ( pas seulement la Russie d ailleurs ) qui ne lui appartenaient pas avant la création de l URSS en 1917

En fait c est l administration fédérale soviétique de l URSS qui rattacha la Crimée à l Ukraine vers 1950 . Mais à cette époque l Ukraine faisait partie de l URSS , et donc la division des différentes fédérations ne respecte pas forcément les peuples
Comme l Ukraine a choisi son indépendance par rapport à l URSS , on ne voit pas pourquoi elle devrait conserver des territoires qui historiquement n étaient pas les siens avant la création de l URSS et qui n avaient été rattachés à eux que dans un pur but administratif par ceux envers qui elle demanda son indépendance

Et de quel traité parles tu ?

[San Sanchez]

Quel est ce traité ? Quand a t'il été signé ?

Je parlais des accords de Budapest de 1994 mais il y en a d'autres sans compter les 2 violations contre la constitution de l'Ukraine et celle de la Crimée et évidemment les violations contre le droit international.

[Trivier-Fix]

Je parlais des accords de Budapest de 1994 mais il y en a d'autres sans compter les 2 violations contre la constitution de l'Ukraine et celle de la Crimée et évidemment les violations contre le droit international.

Erreur , ce n est pas un traité mais un "mémorandum"
Le Mémorandum ne comporte aucune mesure contraignante en cas de non-respect de l'un ou plusieurs des points du mémorandum. Le 5e et dernier article précise seulement que les Etats signataires s'engagent à se "consulter au cas où surviendrait une question concernant l'un ou l'autre des engagements" précités. Aucune sanction possible.
D autre part , l Ukraine a bien conservé des armes nucléaires dans son pays , ce qui montre donc que l Ukraine n a pas rempli sa part , même si ils ont réduit considérablement leur arsenal nucléaire



D ailleurs le fait que l ambassadeur d'Ukraine en Allemagne envisage , si l Ukraine ne fait pas partie de l OTAN à redevenir une puissance nucléaire est bel et bien une violation du mémorandum par l Ukraine et d autres traités ukrainiens
http://www.observateurcontinental.fr/?m ... ew&id=2635

"L'Ukraine n'a pas d'autre choix. Soit nous faisons partie d'une alliance (militaire – ndlr) telle que l'Otan, soit il ne nous reste qu'une seule option – s'armer nous-mêmes, peut-être même repenser au statut nucléaire. Comment sinon pourrons-nous garantir notre protection?", a déclaré Andrii Melnyk.

Enfin le mémorandum ne parle pas de "frontières" mais d "intégrité" . Or l expansion de l OTAN vers l Est est bien une menace d intégrité contre la Russie

De plus , de multiples mémorandum avaient été faits en 1990 donc avant le mémorandum de 1994 , dans lesquels il y avait bien la promesse de ne pas étendre l OTAN vers l Est