La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.

[intrigue]

si la trinité est vraiment biblique pourquoi tant de conciles pour formuler cette doctrine ?

en vérité c'est plutôt les hommes qui ont une foi différente de celle des apôtres qui enseignent que le saint-Esprit n'est qu'un force semblable au vent ou au feu, alors que dans le coeur du texte Saint et Divin, il est écrit qu'il est plus que cela, car le Saint-Esprit accomplit des oeuvres que seule une personne peut accomplir. Par exemple, il " parle ", " enseigne ", " témoigne ", " convainc ", " console ", " rappelle ", " dirige " (voir Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14)

dommage que plusieurs ont perdu la foi en la Parole de Dieu

qui a pu les écarter de ce qui était déjà imprimé dans la parole de Dieu avant même l'existence des conciles ?

[Mormon]

ça fait un seul Dieu, l'Eternel selon ce qui est écrit !

Ce n'est que votre interprétation d'un verset qui ne veut dire seulement que l'Eternel est apparu à Abraham à travers trois mortels fatigués et poussiéreux.

je ne m'avancerai pas sur ce terrain, car il est écrit que les 3 hommes sont l'Eternel.

Mais oui, et le Saint-Esprit qui a mangé par la même occasion... Vous n'êtes pas sérieux, monsieur.

le verset que tu me cites, n'exclu en rien la divinité de Jésus

Il n'en a jamais été question.

donc nous voyons très clairement que Jésus est seul Seigneur de la même manière que Dieu est unique seigneur.

Ce qui fait deux Dieux... sans compter le Saint-Esprit.

Je suis aimable, mais je suppose que tu me dis cela car je t'ai fait le reproche de m'avoir jugé gratuitement, alors que Jésus l'interdit

Je ne vous ai pas jugé gratuitement, j'ai seulement repris votre propre jugement sur vous-même en avouant que le nombre de croyants faisait la preuve de la croyance... Il n'y a pas rien que Jésus qui l'interdit, il y a aussi Dieu.

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (création spirituelle) et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes (création physique) ." (1Cor.8:6)

[medico]

les trinitaires se bases sur ses versets.
(Genèse 18:1, 2) 18 Par la suite, Jéhovah lui apparut parmi les grands arbres de Mamré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente vers [le moment de] la chaleur du jour. 2 Quand il leva les yeux, alors il regarda et voici que trois hommes se tenaient à quelque distance de lui. Dès qu’il les aperçut, il se mit à courir de l’entrée de la tente à leur rencontre, puis il se prosterna à terre.
le dictionnaire encyclopédie de la bible ( catholique édité pas les moines de Louvain) dit ceci.

Dans l'AT.La plupart des pères de l'église pensent que l'AT.n'a pas connue le dogme de la trinité.Cependant certains pères et de nombreux théologiens veulent trouver dans la trinité dans les textes de l'AT .ou Dieu parle a de lui même au plriel ( Gen 1 :26,3:22 ,18:1-22) ils voient donc dans les textes qui en parlent une révélation ou du moins une allusion au fils de Dieu.Ils interprètent de la même façon les textes qui mentionnent l'esprit de Dieu ou saint esprit.

j'aime bien ses mots (pensent que, veulent trouver.ils voient donc,interprètent.)
c"est de la pur spéculation.

[intrigue]

Ce n'est que votre interprétation d'un verset qui ne veut dire seulement que l'Eternel est apparu à Abraham à travers trois mortels fatigués et poussiéreux.

c'est surtout ce qui est écrit mon ami.

Mais oui, et le Saint-Esprit qui a mangé par la même occasion... Vous n'êtes pas sérieux, monsieur.

si je suis sérieux, car je me fonde sur ce qui est écrit

Il n'en a jamais été question.

ok, alors on d'accord là-dessus

Ce qui fait deux Dieux... sans compter le Saint-Esprit.

moi et le Père nous somme 1 et pas 2 (Jean 10:30)

Je ne vous ai pas jugé gratuitement, j'ai seulement repris votre propre jugement sur vous-même en avouant que le nombre de croyants faisait la preuve de la croyance...

en quoi de dire que la majorité reconnait Jésus comme étant " Dieu " est un jugement ?

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (création spirituelle) et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes (création physique) ." (1Cor.8:6)

Dieu + son Esprit + sa Parole forme 1 Dieu et pas 3 dieux

[medico]

ça fait 3 Dieux en un seul .pas très biblique se raisonnement.
et pas en accord avec ses paroles.
(Deutéronome 6:4) 4 “ Écoute, ô Israël ! Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah [...]

[intrigue]

les trinitaires se bases sur ses versets.
(Genèse 18:1, 2) 18 Par la suite, Jéhovah lui apparut parmi les grands arbres de Mamré, tandis qu’il était assis à l’entrée de la tente vers [le moment de] la chaleur du jour. 2 Quand il leva les yeux, alors il regarda et voici que trois hommes se tenaient à quelque distance de lui. Dès qu’il les aperçut, il se mit à courir de l’entrée de la tente à leur rencontre, puis il se prosterna à terre.
le dictionnaire encyclopédie de la bible ( catholique édité pas les moines de Louvain) dit ceci. j'aime bien ses mots (pensent que, veulent trouver.ils voient donc,interprètent.)
c"est de la pur spéculation.

Ce que pense les Pères catholiques n'efface en rien ce qui est écrit bien avant eux dans la Parole de Dieu.

le déni de la personnalité du Saint-Esprit est gratuit et non fondé sur la Bible, c'est uniquement par audace que des personnes sortant du cadre biblique enseigne que le Saint-Esprit n'est qu'une force agissante et impersonnelle semblable au feu.

" medico ", est-ce que le feu témoigne comme les disciples (Actes 5:32, Jean 3:32, Jean 15:26-27), est-ce que le feu console comme Jésus (Jean 14:16), est-ce que le feu dit ce qu'il aura entendu exactement comme Jésus (Jean 16:13, Jean 14:10), est-ce que le feu a sa propre pensée (Romains 8:26-27), est-ce que le feu a sa propre volonté (1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7), est-ce que le feu a ses propres sentiments (Ephésiens 4:30, Actes 15:28, Romains 15:30), est-ce que le feu sonde (1 cor 2:10-11), est-ce que le feu dirige (Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14) ?

NON ! le feu étant uniquement une force agissante, est dans l'incapacité d'accomplir cela, il n'en a pas les facultés.

mais le Saint-Esprit OUI , il a TOUTES ces facutés qui détermine sa personnalité.

selon qui ?

est-ce selon " intrigue ", ou selon " le concile de Nicée " ou selon " les Pères catholique " ?

NON ! c'est UNIQUEMENT selon la Parole de Dieu :

Actes 5:32, Jean 3:32, Jean 15:26-27, Jean 14:16, Jean 16:13, Jean 14:10, Romains 8:26-27), , 1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7, Ephésiens 4:30, Actes 15:28, Romains 15:30, 1 cor 2:10-11, Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14,etc...

Par conséquent, c'est bien par audace que des personnes combattent gratuitement contre Dieu et sa Parole.

c'est eux qui sortent du cadre biblique, et qui commettent un péché envers Dieu lorsqu'ils enseignent que le Saint-Esprit n'est qu'une force.

PS : je dis cela avec amitié car j'essaie vraiment de rester fidèle au texte à 100 %, que cela m'arrange ou non.
.
OU il question de déni?
La trinité est basé sur des idées des hommes qui ont pensé que ou supposé que.et pas sur la bible.
moi je te donne un extrait d'un dictionnaire catholique sur se sujet.

[Arlitto]

Le Credo

Signe de reconnaissance entre les chrétiens, cette profession de foi s’est élaborée peu à peu, répondant aux questions de doctrine fondamentales.



Pourquoi un Credo ?


Pour les chrétiens, le Credo est un signe de reconnaissance. Un « mot de passe », écrit Rufin d’Aquilée (vers 345-410). Le Credo est d’ailleurs aussi « symbole » : ce mot, qui vient du grec – syn-bal­lein , mettre ensemble, réunir –, désignait à l’origine un objet (poterie, anneau ou tablette) composé de deux parties adaptables et servant de signe de reconnaissance. « Chaque homme ne détient la foi que comme un “symbole”, comme une pièce incomplète et brisée, qui ne saurait trouver son unité et son intégralité qu’en s’unissant aux autres, expliquait le théologien Joseph Ratzinger. Pour réaliser le “symballein”, l’union, avec Dieu, il faut nécessairement passer par le “symballein”, l’union, avec les autres hommes. La foi demande l’unité, elle appelle les frères dans la foi, elle est essentiellement orientée vers l’Église. » Le Credo a donc à la fois une fonction confessante (un témoignage de foi) et une fonction doctrinale (l’expression abrégée de la foi). Au cours de l’histoire vont se succéder plusieurs formulations de type soit confessant, en lien avec les pratiques baptismales, soit doctrinal, pour définir la foi orthodoxe face aux doctrines hérétiques.


Comment s’est-il formé ?


À l’origine, la prédication des premiers chrétiens reposait sur une prédication relativement simple, le kérygme (du grec kêrugma , «proclamation à voix haute») confessant que Jésus, Messie et Fils de Dieu, est ressuscité.


Au fil des siècles, pour répondre aux questions des néophytes, cette formule s’est enrichie et a évolué vers des formules trinitaires, intégrant des explications sur Dieu le Père et sur le Saint-Esprit.


À l’époque, ce type de brève formulation de la foi, encore très liée aux pratiques baptismales, pouvait varier sensiblement selon les Églises locales. Ainsi, à Rome, la tradition évolue peu à peu. « Crois-tu en Dieu, le Père tout-puissant? Crois-tu en Jésus-Christ le Fils de Dieu? Crois-tu au Saint-Esprit?» , demande-t-on successivement au catéchumène, conformément à la consigne évangélique de baptiser « au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » (Mt 28, 19).


Aux IIe et IIIe siècles, ce dialogue reçoit des ajouts qui permettent au nouveau baptisé de préciser ce que le Christ représente pour le chrétien.



On arrive ainsi au texte exposé par Hippolyte de Rome dans sa Tradition apostolique (lire ci-dessous) qui, au IVe siècle, perd sa forme de questions/réponses. Du fait de la place de l’Église de Rome, cette profession de foi se répand rapidement en Occident, avec de légères modifications : au VIIe siècle, le Père est confessé « créateur du Ciel et de la terre », tandis qu’est rappelée « la descente aux enfers » du Christ, la communion des saints et la vie éternelle.



Au début du VIIIe siècle, saint Césaire d’Arles peut ainsi citer un Credo très semblable à celui que Charlemagne imposera à son empire un siècle plus tard et d’où provient directement le Symbole des Apôtres. Celui-ci tient son nom d’une légende, apparue au Ve siècle, selon laquelle chacun des douze articles du Credo aurait été composé par un Apôtre différent.



Pourquoi deux symboles de la foi ?


En 1439, les représentants romains au concile de Florence découvrent avec étonnement que le Symbole des Apôtres est totalement inconnu des Grecs.


L’Orient chrétien a en effet dans sa tradition un autre texte: le Symbole de Nicée-Constantinople.
Celui-ci est issu des controverses doctrinales qui ont secoué la chrétienté aux IVe et Ve siècles, autour de deux questions principales: comment le Christ, Fils de Dieu, est-il lui-même Dieu, et comment distinguer le Père et le Fils sans nier l’humanité ni la divinité de ce dernier ?


La première étape de la formation de ce Credo se situe en 325, au concile de Nicée : il s’agit alors de répondre à l’hérésie arienne affirmant que le Fils est une créature du Père auquel il est subordonné. Dans son travail, le premier concile œcuménique se fonde sur un texte produit par Eusèbe de Césarée (probablement la profession de foi baptismale en usage dans l’Église de Jérusalem), qu’il va retravailler en précisant notamment que Fils et Père sont « consubstantiels » (lire ci-dessous) .


En 381, le concile de Constantinople va à nouveau préciser ce texte en rappelant la pleine divinité du Christ et sa complète humanité, ainsi que la divinité et l’égalité du Saint-Esprit avec les deux autres personnes de la Trinité.


Afin de ne pas l’alourdir par de trop nombreuses précisions, les conciles suivants (Éphèse en 431, Chalcédoine en 451) se refuseront à modifier le texte élaboré à Nicée et à Constantinople. Après Chalcédoine, le Symbole de Nicée-Constantinople est dès lors reçu comme règle de la foi commune et supplante toutes les autres formules existant en Orient.


En Occident, jusqu’au concile Vatican II, le Credo de Nicée-Constantinople sera réservé aux grandes fêtes liturgiques, tandis que le Symbole des Apôtres était plus communément utilisé. Aujourd’hui, ces deux formes de la profession de foi, auxquelles s’ajoute la formulation baptismale sous forme dialoguée (utilisée notamment lors de la veillée pascale et des baptêmes) peuvent être indifféremment utilisées.


NICOLAS SENÈZE

[Arlitto]

Filioque

En 589, le IIIe concile de Tolède ajoute au texte du Credo de Nicée la mention que le Saint-Esprit procède du Père « et du Fils » ( ex Patre « Filioque » procedit ). Il s’agit alors de lutter contre l’hérésie arienne, qui tente de minimiser la place du Fils au sein de la Trinité.


Cette mention peu à peu se répand dans l’ensemble des territoires des Francs.
Au IX° siècle, dans le contexte de rivalité entre le nouvel empire carolingien et Byzance, les théologiens francs en font une pierre d’angle de leur théologie, même si Rome répugne à adopter cette formulation, sévèrement condamnée en 867 par le patriarche Photius de Constantinople. Ce n’est qu’en 1014, sous la pression de l’empereur romain-germanique Henri II, que le pape Benoît VIII intègre officiellement le Filioque au Credo.

La querelle du Filioque s’envenimera au point de constituer une des causes de l’excommunication mutuelle du pape Léon IX et du patriarche Michel Cérulaire de Constantinople en 1054. C’est encore aujourd’hui une pierre d’achoppement entre catholiques et orthodoxes.


Homoousios


En 325, pour faire pièce à ceux qui professaient que la nature du Fils était « différente » de celle du Père ( an-homoios ) comme à ceux qui soutenaient qu’ils étaient de substance semblable mais non identique ( homoiousios ), le concile de Nicée fait le choix du mot grec homoousios , qui évoque en même temps l’unité et l’identité de substance.


Ce mot sera traduit en latin par consubstantialis (de même substance). En français, la traduction liturgique a choisi de simplifier le
« consubstantiel » en « de même nature ».



Ref:

Symboles et définitions de la foi catholique, de Heinrich Denzinger.

La Foi chrétienne hier et aujourd’hui , de Joseph Ratzinger.

Il est grand le mystère de la foi , par les évêques de France.

Croire , de Bernard Sesboüé (Droguet et Ardant).

Le Credo, le Notre Père expliqués à tous , de Michel Souchon. Hors-série n° 4 de la revue Croire aujourd’hui.

.

[medico]

Ce que pense les Pères catholiques n'efface en rien ce qui est écrit bien avant eux dans la Parole de Dieu.

le déni de la personnalité du Saint-Esprit est gratuit et non fondé sur la Bible, c'est uniquement par audace que des personnes sortant du cadre biblique enseigne que le Saint-Esprit n'est qu'une force agissante et impersonnelle semblable au feu.

" medico ", est-ce que le feu témoigne comme les disciples (Actes 5:32, Jean 3:32, Jean 15:26-27), est-ce que le feu console comme Jésus (Jean 14:16), est-ce que le feu dit ce qu'il aura entendu exactement comme Jésus (Jean 16:13, Jean 14:10), est-ce que le feu a sa propre pensée (Romains 8:26-27), est-ce que le feu a sa propre volonté (1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7), est-ce que le feu a ses propres sentiments (Ephésiens 4:30, Actes 15:28, Romains 15:30), est-ce que le feu sonde (1 cor 2:10-11), est-ce que le feu dirige (Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14) ?

NON ! le feu étant uniquement une force agissante, est dans l'incapacité d'accomplir cela, il n'en a pas les facultés.

mais le Saint-Esprit OUI , il a TOUTES ces facutés qui détermine sa personnalité.

selon qui ?

est-ce selon " intrigue ", ou selon " le concile de Nicée " ou selon " les Pères catholique " ?

NON ! c'est UNIQUEMENT selon la Parole de Dieu :

Actes 5:32, Jean 3:32, Jean 15:26-27, Jean 14:16, Jean 16:13, Jean 14:10, Romains 8:26-27), , 1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7, Ephésiens 4:30, Actes 15:28, Romains 15:30, 1 cor 2:10-11, Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14,etc...

Par conséquent, c'est bien par audace que des personnes combattent gratuitement contre Dieu et sa Parole.

c'est eux qui sortent du cadre biblique, et qui commettent un péché envers Dieu lorsqu'ils enseignent que le Saint-Esprit n'est qu'une force.

PS : je dis cela avec amitié car j'essaie vraiment de rester fidèle au texte à 100 %, que cela m'arrange ou non.
OU il question de déni?
La trinité est basé sur des idées des hommes qui ont pensé que ou supposé que.et pas sur la bible.
moi je te donne un extrait d'un dictionnaire catholique sur se sujet.

[Mormon]

Bonjour, intrigue

c'est surtout ce qui est écrit mon ami.

Il faut aussi un peu de bon sens pour ne pas retenir que la lettre.

je ne m'avancerai pas sur ce terrain, car il est écrit que les 3 hommes sont l'Eternel.

Le bon sens, intrigue !

si je suis sérieux, car je me fonde sur ce qui est écrit

Le bon sens, intrigue !

moi et le Père nous somme 1 et pas 2 (Jean 10:30)

"moi et le Père" : un bébé vous dirait qu'il y a deux personnes... Le bon sens, intrigue !

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (création spirituelle) et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes (création physique) ." (1Cor.8:6)

Et Etienne, qui devait savoir compter et qui était plein de bon sens, a vu aussi deux personnes : le Fils de l'Homme... et l'Homme !!!

Dieu + son Esprit + sa Parole forme 1 Dieu et pas 3 dieux

Dieu (le Père) + le Seigneur (Jésus-Christ) + le Saint-Esprit, ça fait combien de "je ne sais quoi ?"... Le bon sens, intrigue !

[intrigue]

OU il question de déni?
La trinité est basé sur des idées des hommes qui ont pensé que ou supposé que.et pas sur la bible.
moi je te donne un extrait d'un dictionnaire catholique sur se sujet.

En tant que chrétien, je ne suis pas guidé par une religion (catholique ou autre), mais je suis les traces de Jésus en m'accrochant fermement à ce qui écrit UNIQUEMENT dans la Parole de Dieu.

C'est pourquoi, je ne peux en aucun cas suivre les catholiques qui parlent de " purgatoire ", de " Marie sainte ", etc...

De la même manière, je ne peux pas suivre les TJ ou unitariens qui enseignent que le saint-esprit n'est qu'une force agissante et impersonnelle, alors que la Bible dit ceci :

Actes 5:32, Jean 3:32, Jean 15:26-27, Jean 14:16, Jean 16:13, Jean 14:10, Romains 8:26-27), , 1 Corinthiens 12:11; voir aussi Actes 16:6-7, Ephésiens 4:30, Actes 15:28, Romains 15:30, 1 cor 2:10-11, Jean 14:16-18, 16; 15:26; 16:5-14,etc...

[intrigue]

Bonjour, intrigue

Bonjour Mormon

Il faut aussi un peu de bon sens pour ne pas retenir que la lettre.

la lettre ne changera pas d'un iota, contrairement à l'homme.

Le bon sens, intrigue !

Je préfère m'appuyer uniquement sur la Parole de Dieu, car celle-ci nous enseigne que : " Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous " (Romains 1:22)

alors non ! ce verset n'est pas dirigé contre toi ou une autre personne ici, mais c'est simplement pour te faire comprendre, que le bon sens humaine, n'est pas un fondement aussi solide que celui de la Parole de Dieu, sur lequel je m'appui.

Le bon sens, intrigue !

le bon sens est humaine, et la Parole de Dieu est divine

"moi et le Père" : un bébé vous dirait qu'il y a deux personnes... Le bon sens, intrigue !

Oui car un bébé en est encore au lait spirituel , alors qu'une personne adulte sais discerner entre " 2 personnes " et " un Dieu avec sa Parole ".

Résumons :

Jésus dit à Mormon : " moi et le Père nous sommes un "
Mormon dit à Jésus : " toi et le Père vous êtes 2 "

on a bien 2 enseignements qui se contredisent.

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (création spirituelle) et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes (création physique) ." (1Cor.8:6)

Et Etienne, qui devait savoir compter et qui était plein de bon sens, a vu aussi deux personnes : le Fils de l'Homme... et l'Homme !!!

Etienne à surtout vu et prié Jésus en lui remettant son Esprit entre ses mains :

Et ils lapidaient Étienne, qui priait et disait: Seigneur Jésus, reçois mon esprit!

Dieu (le Père) + le Seigneur (Jésus-Christ) + le Saint-Esprit, ça fait combien de "je ne sais quoi ?"... Le bon sens, intrigue !

ça fait 1 Dieu

comme à la Genèse :

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Dieu dit (Parole de Dieu): Que la lumière soit! Et la lumière fut. (Genèse 1:1-3)

[Mormon]

Bonjour, intrigue

la lettre ne changera pas d'un iota, contrairement à l'homme.

Rien à voir. Je vous ai parlé de l'attitude fanatique de jouer sur les mots pour avoir raison en dépit du sens.

Je préfère m'appuyer uniquement sur la Parole de Dieu, car celle-ci nous enseigne que : " Se vantant d'être sages, ils sont devenus fous " (Romains 1:22)

La parole de Dieu, on lui fait dire ce que l'on veut... en l'absence de Dieu.

alors non ! ce verset n'est pas dirigé contre toi ou une autre personne ici, mais c'est simplement pour te faire comprendre, que le bon sens humaine, n'est pas un fondement aussi solide que celui de la Parole de Dieu, sur lequel je m'appui.

L'un est l'autre sont complémentaires. Sans le bon sens, il est facile de marcher sur la tête et de d'alluciner : 1+1+1 = 1

le bon sens est humaine, et la Parole de Dieu est divine

Le bon sens vient de la conscience qui, elle, provient de Dieu. C'est la lumière du Christ qui éclaire tout homme en venant au monde. La conscience ne supporte pas les fausses croyances qui viennent fausser son discernement, du type 1+1+1 = 1, ou "Moi et le Père nous sommes un", pour l'interpréter bizzarement comme le font les trinitaires avec l'idée que 3 peut se transformer en 1 par magie pour éviter de se retrouver avec trois dieux... vous ne trouvez pas puéril et irresponsable cette attitude ?

Jésus dit à Mormon : " moi et le Père nous sommes un "
Mormon dit à Jésus : " toi et le Père vous êtes 2 "

Mais, comme vous n'êtes pas honnête, vu que vous savez très bien que votre position est fausse, plutôt que de sauter comme un enfant capricieux sur l'occasion et faire des clin d'œil pour abaisser votre interlocuteur, comme un adulte vous auriez pu vous dire que mormon pense certainement que deux personnes peuvent être unies d'un seul cœur, ainsi faire un... Jusqu'à quand faudra-t-il vous expliquer que Dieu et le Fils de Dieu ce sont deux personnes différentes ?

" Néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses (création spirituelle) et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes (création physique) ." (1Cor.8:6)

Ecriture imparable !

Dieu (le Père) + le Seigneur (Jésus-Christ) + le Saint-Esprit, ça fait combien de "je ne sais quoi ?"... Le bon sens, intrigue !

Vous m'avez dit "un Dieu ". Il faudrait recompter, intrigue... à moins que pour vous le Fils et le Saint-Esprit ne sont pas pleinement divins.

comme à la Genèse :

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme, et l'esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.
Dieu dit (Parole de Dieu): Que la lumière soit! Et la lumière fut. (Genèse 1:1-3)

Ben oui, Elohim est un pluriel. Normal de l'employer vu le nombre de dieux qui opéraient.

Bien à Vous.

[gilbert]

En réponse au sujet : " La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.", on peut dire :

Toutes les religions véhiculent des hérésies .
Le tout est de faire passer l'hérésie pour "la" vérité et ce qui est Vérité pour "hérésie" !

C'est un peu comme ce qui différencie une "secte" d'une "religion", mis à part quelques cas justifiés, il ne s'agit que d'un point de vue et d'un rapport de force .

Alors, même si la doctrine de La Trinité est une hérésie en tant que doctrine, cela ne veut pas dire que La Réalité de La Trinité soit une "hérésie" .

C'est, simplement et comme dans bien des cas, que La Trinité n'est pas comprise comme Elle doit L'être .
Ce qui n'est pas clairement compris , ce que les "érudits" ne parviennent pas à concevoir, ils en font un "dogme" , genre de " tour de passe passe", par lequel l'Homme impose sa compréhension limitée en avilissant une Notion qui le dépasse .


...

[Mormon]

Bonjour, gilbert

En réponse au sujet : " La Doctrine de la Trinité, une Hérésie.", on peut dire :

Toutes les religions véhiculent des hérésies .
Le tout est de faire passer l'hérésie pour "la" vérité et ce qui est Vérité pour "hérésie" !

On peut dire cela. Certaines religions partagent la ou les mêmes hérésies, ou chacune son ou ses hérésies particulière(s). Mais toutes les religions disent que c'est l'autre qui est hérétique. Pour cela, chacune privilégie un passage des Ecritures sur le reste afin d'avoir un fil rouge pour essayer d'en comprendre le sens général. C'est pour cela qu'il est apparu le Livre de Mormon : pour confondre ceux qui avaient tendance à profiter de cette situation en l'absence de prophètes.

Par exemple, le fait qu'Etienne s'adressa au Fils de l'Homme avant de mourir, peut amener des millions de personnes à penser qu'il faut prier Jésus. Alors qu'Etienne ne fit que s'adresser au Seigneur qui venait à peine de les quitter. Alors qu'Etienne ne fit que s'adresser à un Ami qui était venu le consoler par une vision du Père à ses côtés... Au lieu d'y voir une information sur la nature du Fils de l'Homme aux côtés de l'Homme, ou du Fils de Dieu aux côtés de Dieu, ils ont préféré n'y voir que Jésus prioritaire sur Dieu... ou de l'eau à leur moulin pour rendre indistinguables les membres de la divinité dans leur obssession d'éviter trois dieux. Des exemples comme cela, chaque mouvement possède sa spécialité.

Enfin, l'erreur est humaine, beaucoup de justes se sont laissés abusés en toute bonne foi.

A bientôt

Bonne journée