Ou est il ecrit que Jesus est l'archange Mickael?

[medico]

Propos de  Justin le martyr sur  Jésus.

 Il dit bien il s'appel Ange.

[philippe83]

Dans mon commentaire de ce matin je précisait ce fait par ("le biais" ) de la traduction de la lxx en Esaie 9:6 qui parlant du Messie(Jésus) rendait l'expression ""l'Ange du grand conseil""" à la place de "Dieu puissant". Manifestement la lxx nous donne raison
Et pour revenir sur l'idée que l'archange peut être Jésus regardant de plus près 1 Thess 4:16,17. En effet la voix de l'archange à un rapport étroit avec la résurrection des morts. Ors selon Jean 5:27,28 c'est au "son" de quelle voix que les morts dans les tombaux vont-ils se relevés? Eh bien à la voix de... Jésus!
C'est donc ENCORE un rapprochement que l'on peut faire entre Jésus et l'archange. Prétendre ici alors que les preuves bibliques de RAPPROCHEMENTS sont claires entre Jésus/Miche,l que nous serions en présence d'un "biais de confirmation" est une approche partisane car ceux qui comme Philadelphia pensent ainsi, ne se rendent même pas compte qu'ils font la même chose dans le sens inverse sans rien prouver du tout.
Je rappel au passage comme déjà dit ce matin...que des textes comme Esaie 9:6 et Zacharie 3:8 sont acceptés dans différents milieux religieux pour attester que ces versets s'appliquent à Jésus pourtant TEXTUELLEMENT OU DANS LA BIBLE Jésus est appelé de la sorte: Conseiller merveilleux, Prince de la paix,Dieu puissant (lxx Ange du grand conseil), Père éternel... Germe???

Nul part! et pourtant on dira que ces caractéristiques s'appliquent sur la personne de Jésus! Alors puisque c'est le cas rien ne nous empêche de faire le même rapprochement entre les caractéristiques de Jésus avec Michel comme étant la même et unique personne sous différente fonctions! (reprendre les différentes réponses à ce sujets après plusieurs semaines de discussion)
a+

[Philadelphia]

Propos de  Justin le martyr sur  Jésus.

 Il dit bien il s'appel Ange.

Même biais de raisonnement que précédemment. Si on cite Justin le martyr à l'appui de ce qu'on croit, alors il faut être prêt à accepter tout ce qu'il a écrit.

Par exemple, dans "Dialogue avec Tryphon", chapitre 71, paragraphe 2, Justin le martyr déclare:

Je ne veux pas vous laisser ignorer que ces docteurs ont retranché de la version faite avec tant de soin par les soixante-dix vieillards chez Ptolémée une foule de passages qui attestent que les divins oracles avaient annoncé que ce Jésus mis en croix était Dieu, était homme ; qu'il serait crucifié, qu'on le ferait mourir.

... ou encore au chapitre 72, paragraphe 4:

« Le Seigneur Dieu s'est souvenu de ses morts d'Israël, qui sont endormis dans la terre des tombeaux, et il est descendu vers eux pour leur évangéliser son salut. »

Soit ce qu'écrit Justin le martyr est fiable, soit ça ne l'est pas. Il n'est pas honnête de déclarer que c'est fiable uniquement lorsque ça nous arrange.

Bien cordialement,

Phila.

[medico]

Mais cela montre que les premiers chrétiens pensaient que Jésus était un ange tout simplement.

[Luxus]

Phila c'est peine perdu. On n'a déjà expliqué ça a Medico 10 fois mais il continue. Visiblement il ne comprend pas.

RT2 la Bible ne dit jamais que Jésus n'est pas Gabriel, de fait il peut l'être. La Bible ne dit jamais que Jésus n'est pas tout-puissant de fait il peut l'être. Tu en veux d'autres ? Tu n'as toujours pas compris qu'on ne peut pas fonder son raisonnement sur ce que la Bible ne dit pas, c'est absurde.

__________________________
Ça ne montre rien du tout medico. Combien de fois faudra-t-il te dire que c'est un verset de la Bible qu'il faut citer et non pas les écrits de n'importe quel auteur. Il me semble qu'il y a des auteurs très anciens qui ont écrit sur la trinité, ça signifie que les chrétiens du 1er siècle croyait en la trinité ?

[medico]

Ton raisonnement voudrait dire que Jésus et une fois l'ange Gabriel et de se fait doit se soumettre à son chef savoir l'archange Mickael.
Pas très logique tout ça!

[Philadelphia]

Ton raisonnement voudrait dire que Jésus et une fois l'ange Gabriel et de se fait doit se soumettre à son chef savoir l'archange Mickael.

Et bien tu vois ? Voilà un bon argument, Medico. Basé sur la logique et le simple bon sens. Inutile d'aller chercher Justin, Tertullien ou Tartempion, ni une Bible jaunie traduite sur la base unique du Textus Receptus...

Bien à toi,

Phila.

[Luxus]

Ton raisonnement voudrait dire que Jésus et une fois l'ange Gabriel et de se fait doit se soumettre à son chef savoir l'archange Mickael.
Pas très logique tout ça!

Mais la Bible ne dit pas que Gabriel n'est pas un archange de ce fait il peut l'être et serait de ce fait l'égal de Michel.

Tu vois à quel point on peut raconter n'importe quoi en se basant sur ce que la Bible ne dit pas ? C'est ce que Phila et moi voulions te montrer. J'espère que tu as compris l'idée.

Soit dit en passant c'était des exemples, ne va pas croire que je pense ça.

Cordialement.

[medico]

Mais la bible dit expressément que Gabriel et un ange.

[Philadelphia]

Mais la bible dit expressément que Gabriel et un ange.

Oui, mais elle ne dit pas qu'il n'est pas aussi un archange. À moins que tu affirmes qu'un ange ne peut pas être en même temps un archange ?

...

[medico]

J'e n'ai
pas dit celà mais Gabriel et toujours appelé ange jamais archange ,par contre Mickael lui il est toujours appelé archange et jamais l'ange
Cherche l'erreur!

[Philadelphia]

J'e n'ai
pas dit celà mais Gabriel et toujours appelé ange jamais archange ,par contre Mickael lui il est toujours appelé archange et jamais l'ange
Cherche l'erreur!

Oui mais Jésus n'est jamais appelé "archange" dans la Bible. Par contre il est appelé "ange".
Cherche l'erreur !

Phila.

[philippe83]

Bonjour Philadelphia.
Mais puisque tu sembles reconnaitre que Jésus est un ange (donc une créature avec un commencement et créer par Dieu) pourquoi Jésus ne pourrait-il pas alors être l'archange le chef des anges qui est lui-même une créature angélique n'est-ce pas?
A+

[Philadelphia]

Bonjour Philadelphia.
Mais puisque tu sembles reconnaitre que Jésus est un ange (donc une créature avec un commencement et créer par Dieu) pourquoi Jésus ne pourrait-il pas alors être l'archange le chef des anges qui est lui-même une créature angélique n'est-ce pas?
A+

C'est à Medico qu'il faut que tu poses cette question, car selon lui un ange ne devient pas un archange:

Titre du message: Re: Ou est il ecrit que Jesus est l'archange Mickael?

Message Ecrit le 02 Nov 2015, 14:22
Et quand un ange devient il un archange ?

Bien à toi,

Phila.

[philippe83]

Mais Philadelphia...
Comment se fait-il que medico a répondu un peu plus tard le mercredi 4 nov (3:53):"....Donc un archange est aussi un être créer comme les anges"?
Par conséquent je te pose la question puisque Jésus est un ange pourquoi ne peut-il pas être le chef des anges donc l'archange?
Au fait puisque tu parles du Textus Receptus...comment se fait-il que les traductions qui suivent son idéologie ne rendent pas 1 The 4:16 comme cette Ostervald proposée par la société biblique de France à l'époque?

De plus comment comprends-tu que des versions comme NBS= "le Seigneur descendra...avec la voix d'un archange"
Darby="le Seigneur...avec une voix d'archange" qui ne suivent pas dans l'ensemble le TR, traduisent ainsi? Mais aussi :Martin ="le seigneur lui-même, avec un cri d'exhortation, et une voie d'archange ou encore KJ="le Seigneur avec un cri...avec la voix de l'archange". Pourquoi traduire ainsi?
Les différents comités de traductions de ces versions, se sont basés sur quelles raisons pour aller dans ce sens?
A+