Un seul Seigneur, Jésus-Christ

[RT2]

Qui est le Christ du seul Seigneur qui a un Souverain Seigneur au-dessus de lui ? Ou encore Qui est le Souverain Seigneur qui est le chef du seul Seigneur Jésus Christ ?

[papy]

Qui est le Christ du seul Seigneur qui a un Souverain Seigneur au-dessus de lui ? Ou encore Qui est le Souverain Seigneur qui est le chef du seul Seigneur Jésus Christ ?

Deut 10:17
Car Jéhovah ton Dieu est le Dieu des dieux et le Seigneur des seigneurs,
Ps 136:1-3
Remerciez Jéhovah, car il est bon
— car son amour fidèle est éternel.
 2 Remerciez le Dieu des dieux
— car son amour fidèle est éternel.
 3 Remerciez le Seigneur des seigneurs
— car son amour fidèle est éternel.
Rev 17:14
14 Ils combattront l’Agneau, mais parce qu’il est Seigneur des seigneurs et Roi des rois, l’Agneau les vaincra.

Contradiction dans la TMN ?????

[homere]

Lorsque, par respect, on ne prononça plus le nom de Yahweh dans les lectures liturgiques, on le remplaça par Adonaï. De là vient sans doute que la LXX emploie Kyrios, équivalent grec de Adonaï, pour traduire Yahweh. Le titre Kyrios peut donc, de ce fait, avoir deux sens : il désigne tantôt la seigneurie de Yahweh, tantôt le Nom incommunicable de l'unique vrai Dieu.

Les chrétiens vont introduire une révolution théologique, puisqu'ils vont transférer à Jésus-Christ le titre Kyrios. Expliquer ce transfert, c'est définir la foi chrétienne. L'Église naissante proclame la seigneurie du Christ, actualisée par sa résurrection : "Que toute la maison d'Israël le sache donc bien : Dieu l'a fait Seigneur et Christ, ce Jésus que vous avez crucifié !" (Actes 2,36) et : Jésus est Seigneur [Romains 10, 9]. Dans sa prière, elle garde longtemps l'invocation primitive araméenne : Marana tha, Notre Seigneur, viens ! [1 Corinthiens 16, 22 ; Apocalypse 22, 20]. La première confession chrétienne : Jésus est Seigneur [Romains 10, 9 ; 1 Corinthiens 12, 3 ; Colossiens 2, 6]. Or cette souveraineté du Christ, à l'avant-plan dans le titre Kyrios, est celle de Dieu même, si bien qu'on transfère au "Seigneur de tous" [Actes 10, 36] ce qui convenait à Yahweh seul, par exemple l'invocation du Nom [Actes 2, 21 : "Alors quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé."], ou les gestes et formules de l’adoration [Philippiens 2, 10 = Isaïe 45, 23 ; Jean 9, 38 ; Apocalypse 15, 4].

[Gérard C. Endrifel]

(...) je cite ABONDAMMENT la Bible et (...) je ne fais pas "ésotérisme" comme vous l'affirmez.

Le Johannisme est connu pour être un courant gnostique dont la tradition se veut la gardienne de l'ésotérisme chrétien et préparatrice du second avènement du Christ. Mais à part ça, en puisant vos arguments dans les croyances johannites, vous ne faites pas dans l'ésotérisme. Mais oui bien sûr. A part quelques ignorants peu enclins à aller vérifier en quoi consiste le Johannisme, vous ne convaincrez personne.

évitez de polluer les échanges par des interventions qui n'ont aucun sens. Merci.

On apprécierait que vous en fassiez autant. On parle de ce qu'enseigne réellement la Bible, vous vous pointez avec des philosophies ésotériques, gnostiques et herméneutiques.

[homere]

Le Johannisme est connu pour être un courant gnostique dont la tradition se veut la gardienne de l'ésotérisme chrétien et préparatrice du second avènement du Christ. Mais à part ça, en puisant vos arguments dans les croyances johannites, vous ne faites pas dans l'ésotérisme. Mais oui bien sûr. A part quelques ignorants peu enclins à aller vérifier en quoi consiste le Johannisme, vous ne convaincrez personne.

Gérard C. Endrifel,

Mon pauvre, Johannisme fait également allusion au courant de pensée chrétien qui se réclame de l'auteur de l'évangile de Jean, donc de la pensée de Jean. Je constate avec amusement et consternation que vous occultez et éludez la partie référencée de mon raisonnement :

Vous développez le même type de raisonnement basique et simpliste que votre organisation Watchtower, qui témoigne que vous n'avez RIEN compris à la divinité johannique. Dans le johannisme tout ce qui relève directement de "Dieu" (ce qui est "né de Dieu", ce qui est "en Dieu") est de NATURE divine , il n'y a pas l'ombre d'une distinction possible entre "le divin" et "Dieu"; tout ce qui procède de "Dieu" est "divin" dans le sens le plus fort, c.-à-d., en dernière analyse, "Dieu" même :

"afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous, nous sommes un" - Jean 17,21-22

Le christianisme johannique, contrairement à d'autres courants néotestamentaires sans doute, n'a aucune réticence à appeler Jésus "dieu" (cf. Jean 1,1.18 et 20,28, et 5,18; 10,33) qui dans la manière de l'ironie johannique laissent les "adversaires" énoncer à leur insu une vérité qui les dépasse.

Idée supplémentaire, en Jean 1,1 ; l'absence d'article devant theos attribut oriente la compréhension du prédicat vers la "nature" plus que vers "l'identité", vers le "quoi" plutôt vers le "qui". Il s'agit de CE qu'est le logos et non de QUI il est (comme dans 'Dieu est amour" il s'agit de CE qu'est Dieu et non de QUI il est). Jean met l’accent sur le terme «Dieu» en le positionnant en premier dans la phrase – ce n’est pas juste une «nature divine» comme quelque chose que les anges possèdent—mais plutôt que, c’est vraiment la nature de la Divinité dont il est question ici. Le Dr. Kenneth Wuest, qui a été longtemps professeur de grec au «Moody Bible Institute» rend cette phrase comme suit : « et la Parole était comme Son essence absolue de Divinité. »
Le Logos est une émanation de Dieu, il est engendré à partir de la substance de Dieu, en ce ce sens, il est Dieu.

[stewart]

On parle de ce qu'enseigne réellement la Bible, vous vous pointez avec des philosophies ésotériques, gnostiques et herméneutiques.

Non, Homère est toujours très généreux en versets et citations bibliques. Et l'évangile selon Jean fait partie du Nouveau Testament, et donc il est "Parole de Dieu", même si ça semble complètement vous dépasser.

Stewart.

[papy]

RT2 et Gérard protestent que Dieu puisse se défaire d'un titre ou de le partager avec qui bon lui semble .
Ils sont donc par définition " Antichrist" comme tout bon TdJ !

[RT2]

Lorsque, par respect, on ne prononça plus le nom de Yahweh dans les lectures liturgiques, on le remplaça par Adonaï.

On le remplaçait par Adonaï quand les scribes faisaient des copies ? C'est pour cela que les copies de l'AT nous sont parvenues avec le tétragramme, le saint nom dans les textes du Tanach(AT) ?


Ajouté 2 heures 10 minutes 48 secondes après :

RT2 et Gérard protestent que Dieu puisse se défaire d'un titre ou de le partager avec qui bon lui semble .
Ils sont donc par définition " Antichrist" comme tout bon TdJ !

Contrairement aux titres Dieu ou Seigneur ou Père, YHWH qu'on vocalise ici en Jéhovah n'est pas un titre ni un nom commun, mais un nom propre.

Isaïe 42:8, Exode 3:15, Psaume 83:18 et bien d'autres versets. Où lisez-vous que Dieu abandonne le nom par lequel on doit SE SOUVENIR DE LUI ?

Pas dans la Bible manifestement.

[dan26]

Mais Jésus est présenté comme serviteur de Dieu, sur terre et au Ciel. il ferait donc un seul avec Dieu tout en étant deux (Dieu et son serviteur)?
Ce n'est pas très sérieux puisque le verset que vous avez cité est aussi appliqué à des humains imparfaits qui ne viennent pas du Ciel et à Jésus sur terre, devenu un humain, et évidemment au Ciel par la suite.

Ce serait trop simple , il est aussi Jésus Christ , Christ (seulement chez Paul ),Messie, prophète, dieu, fils de dieu, dieu incarné , fils de l'homme , rabbi , homme etc etc on a le choix
Amicalement

Ajouté 2 minutes 20 secondes après :

Non, Homère est toujours très généreux en versets et citations bibliques. Et l'évangile selon Jean fait partie du Nouveau Testament, et donc il est "Parole de Dieu", même si ça semble complètement vous dépasser.

Stewart.

je confirme et qu'est il dans les synoptiques ? On a le choix donc ?

Amicalement

[RT2]

Je vous conseille de revoir votre méthodologie. Dieu est le chef de Christ donc YHWH Dieu est le Souverain Seigneur du seul Seigneur Jésus Christ, son saint serviteur. C'est pas plus compliqué.

[dan26]

Je vous conseille de revoir votre méthodologie. Dieu est le chef de Christ donc YHWH Dieu est le Souverain Seigneur du seul Seigneur Jésus Christ, son saint serviteur. C'est pas plus compliqué.

dieu est donc le chef de christ (celui qui a reçu l'onction sacerdotale ), donc rien de bien nouveau est d'exceptionnel . On pourrait comprendre pour les chrétiens qu'il est le chef des chrétiens baptisés . rien de bien extraordinaire en définitive .

amicalement .

[papy]

Contrairement aux titres Dieu ou Seigneur ou Père, YHWH qu'on vocalise ici en Jéhovah n'est pas un titre ni un nom commun, mais un nom propre.

Pourquoi le nom "Jésus" qui signifie" Dieu sauve" n'est-t-il pas au dessus de tout autre nom .

[dan26]

Pourquoi le nom jésus qui signifie" Dieu sauve" n'est -t-il pas au dessus de tout aute nom .

vous confondez noms et prénoms
Amicalement

[RT2]

dieu est donc le chef de christ (celui qui a reçu l'onction sacerdotale )

Car le mot Christ se résume à la fonction sacerdotale ? Dîtes moi ça fait un certain nombre de personnes ça.

[papy]

vous confondez noms et prénoms
Amicalement

Si "YHWH" est un nom , comment "YHWH sauve "Christ peut-il être un prénom ?