Azrael a écrit :
Puisque tu penses que les calculatrices ne calculent pas correctement, essayons autre chose :
Prenons des pommes (tu aimes les pommes, je crois). Tu as devant toi un tas de pommes.
Deux fois de suite, tu en prends cinq. Combien en as-tu ? Je t'aide : c'est 2 x 5
Deuxième cas de figure : tu en prends cinq, mais une seule fois. Combien en as-tu ? (1 x 5)
Troisième cas : tu n'en prends pas cinq. Jamais. Zéro fois. Combien en as-tu ? (0 x 5)
Pour la calculatrice
Je parlais des arrondis, de 2^0 = 1
et du problème qui nous occupe.
Un exposée intéressant, parce qu'on n'a pas appris la même méthode.
Toi tu les sort d'un chapeau pour les mettres sur la table
et moi elle sont sur la table puisse qu'on les multiplie.
Ce qui est même mieux puisque ton chapeau représente rien.
Donc ça détermine bien qu'il te faut des chiffres et donc une base
pour compter et que cette ordre procéde du zéro.
On va prendre l'argent, plus ancrée dans la mémoire.
J'ai 5 francs je les double par mon travail j'en ai 10.
Je bosse pas, j'ai toujours mes 5 francs.
Toi tu pars du principe que t'as zéro francs
et que tu les quintuple, mais t'auras toujours zéro.
Pour voir ou est le problème on va trouvez la valeur de X
pour voir si c'est mathématique correcte...
Donc un bref rapelle pour voir si je me plante pas.
3 * 5 = 15 donc 15/5 = X donc X = 3
Confirmation
5 * 3 = 15 donc 15/3 = X Donc X = 5
Jusqu'ici tout semble correct on as tous vu ça à l'école.
Donc on l'applique ça à ton 0 * 5 = 0 et à ton 5 * 0 = 0
0 * 5 = 0 donc 0/5 = X donc X = 0
5 * 0 = 0 Donc 0 / 0 = X donc X = 0
Parfait ça c'est bien ce que la calculatrice dit c'est bien ce qu'on nous apprends à l'école.
Mais ou est donc passée ce 5 ?
On a pas appris l'algébre pour que ça nous sort une erreur
on à vu avec 5 * 3 = 15 que la division nous sort bien la valeur 5.
Donc en attendant que quelqu'un m'explique pourquoi
et que je m'endorme moins idiot parce que ça fait maintenant 10
ans que je trip là dessus.
Bon depuis ya la théorie des frére Bogdanov qui est sortie,
et qui confirme mon hypothése.
mais le monde scientifique lui accorde peux de valeur.
Donc en attendant.
Je considérent qu'effectivement 0 contient bien tout les nombres "l'infini"
comme la démontrée Cantor qui lui est reconnu pour ses travaux et que le big-bang proviends bien du néant.
La seul explication que j'ai c'est qu'on considérent pas zéro comme un chiffre à part entière parce qu'on commence à compter à partir de 1.
C'est la mathématique que j'appelle de comptabilité.
Mais si tu prends ta calcultrice est que tu fait:
0^0 = 1
1^0 = 1
2^0 = 1
Donc soit la calcultrice déconne, soit il y a deux type de mathématique qui cohabite dans nos calculatrices.
Mais tant qu'on détermineras pas les valeurs intrinséque du zéro,
comme le fait que c'et le premier nombre premier, qu'il est de type
paire, et aussi de type parfait et qu'il contient tout les autres.
(ce que j'ai essayé d'expliquer avec sa position pour indiquer
les dizaines centaines milliers etc...)
Ben on auras besoin de fonction spéciale comme I pour résoudre
ses inconvéniens.
Donc on a la réponse de "lechaindroit"
X * X * X = X dans ce cas X = 0
mais pour ça il faudrais considérent 0 comme un chiffre à part entière
ce qu'il est bien puisqu'il fait partis de l'ensemble des zéros.
(un peu comme moi... lol je te l'offfre elle était trop facile)
Mais comme ça lui conviendras pas faudrais plutot l'écrire
(0^0) + (0^0) + (0^0) = 3
comme ça sa calculatrice lui sortiras le trois qu'il attends
et ça corresponderas plus à un triple trinité.
De plus inutile de me dirent que je fais des théories à la JCVD,
j'en ai bien conscience, simplement je préfére avoir l'air boeuf un moment que de le restez tout ma vie ou gober tout cru tout les choses que l'on considérent comme aquise.