Religions du monde :: forum religion

chretien59 a écrit :transporte , ne veut pas dire sous son emprise , il lui a seulement montrer le monde , etre sous l emprise , ou meme posseder , c est perdre le controle ou au moins une partie de sa personne , je le repete jesus n est en rien perturbe

Exactement!

il faut comprendre qu'un Elu de Dieu est une cible de choix du Diable, mais que par la foi il en sort victorieux.

OMNISCIENTservant a écrit : Après le diable peut se manifester auprès d'une personne de plusieurs manières, Mohammad n'a pas dit au Diable "vient m'habiter je suis à toi",

mais à partir du moment où le diable a réussit à approcher Jésus, c'est qu'il a été sous son influence, mais comme Jésus n'a pas cédé à ses "propositions" , voilà l'échec du Diable vaincu par la foi de Jésus.

La prostitution est interdite par Dieu.Donc si tu rentre dans une maison close pour nécessité de parler a une personne,es-tu sous l'influence du démon?
Ta déduction est fausse!

chretien59 a écrit :transporte , ne veut pas dire sous son emprise , il lui a seulement montrer le monde , etre sous l emprise , ou meme posseder , c est perdre le controle ou au moins une partie de sa personne , je le repete jesus n est en rien perturbe

le Diable l'a "transporté", ça veut dire qu'il a "disposé" de lui pendant un laps de temps, disposer a pour synonyme "posséder".
en revanche ne pas être sous l'emprise du Diable c'est ne pas exécuter ses désirs, Mohammad a peut être été possédé, mais il n'a rien exécuté des désirs du Diable.

OMNISCIENTservant a écrit :il faut comprendre qu'un Elu de Dieu est une cible de choix du Diable, mais que par la foi il en sort victorieux.

Personne a dit le contraire.On comprend bien ça.

Cagoule a écrit :
Personne a dit le contraire.On comprend bien ça.

donc ce qui en découle,
c'est que si le Diable s'est manifesté à Mohammad en le possédant, il pouvait faire de lui ce qu'il voulait, le balancer par une falaise par exemple.
Que nenni, la foi de Mohammad a été plus forte et le Diable s'est retiré vaincu.

Toute cette histoire profite à la véracité de Mohammad en fin de compte.





sur ce, passez une bonne nuit.

OMNISCIENTservant a écrit : le Diable l'a "transporté", ça veut dire qu'il a "disposé" de lui pendant un laps de temps, disposer a pour synonyme "posséder".
en revanche ne pas être sous l'emprise du Diable c'est ne pas exécuter ses désirs, Mohammad a peut être été possédé, mais il n'a rien exécuté des désirs du Diable.

Faux,le problème est que "transporter" n'est pas synonyme de "posséder".Un faux argument.
Si il a exécuté!Sinon comment Mahomet aurait pu voir des "femmes" fantômes?

OMNISCIENTservant a écrit :donc ce qui en découle,
c'est que si le Diable s'est manifesté à Mohammad en le possédant, il pouvait faire de lui ce qu'il voulait, le balancer par une falaise par exemple.

Est-ce là son intérêt?
N'oublie pas que la "révelation" devrait continuer!

OMNISCIENTservant a écrit : Toute cette histoire profite à la véracité de Mohammad en fin de compte.

Tu voulais dire plutôt "son discrédit",non?

Bonne nuit

Cagoule a écrit :
Faux,le problème est que "transporter" n'est pas synonyme de "posséder".Un faux argument.
Si il a exécuté!Sinon comment Mahomet aurait pu voir des "femmes" fantômes?

mais je ne dis pas que "transporter" = "posséder". Je dis, transporter implique "disposer" qui veut dire "posséder"
Si j'apparais à toi soudainement, et que je te "transporte" pendant un certain trajet dans ma voiture, c'est que j'ai "disposé" de toi pendant un laps de temps, j'avais un contrôle sur toi, dans le langage "satanique" cela s'appellerait "possession". Mais en prenant ton courage à 2 mains et en décidant de sortir de la voiture tu m'as vaincu, c'est l'épreuve de Jésus et de Mohammad en fin de compte.


On a plus ou moins fait le tour de la question je pense,
@+

OMNISCIENTservant a écrit : mais je ne dis pas que "transporter" = "posséder". Je dis, transporter implique "disposer" qui veut dire "posséder"
Si j'apparais à toi soudainement, et que je te "transporte" pendant un certain trajet dans ma voiture, c'est que j'ai "disposé" de toi pendant un laps de temps, j'avais un contrôle sur toi, dans le langage "satanique" cela s'appellerait "possession". Mais en prenant ton courage à 2 mains et en décidant de sortir de la voiture tu m'as vaincu, c'est l'épreuve de Jésus et de Mohammad en fin de compte.


On a plus ou moins fait le tour de la question je pense,
@+

Tu ne sait plus a quoi te tenir Omniscientservant!
Tu peut m'apparaitre soudainement et me transporter,mais là deux choses s'impose:
1-soit tu m'oblige par la force
2-soit j'accepte que tu me transporte
Maintenant laquelle des deux?
Si tu m'oblige,là tu disposera de moi,mais si j'accepte d'y aller,tu ne disposera forcément de moi!
Tu essayer malgré tout faire dévier l'ensorcellement,(que c'est une emprise physique et psychologique d'un humain) pour le mot "emprise" tout court qui n'implique pas la maitrise mental et physique d'un homme!
A chaque fois tu tombe en échec.Puis comparer un homme ensorcelé avec Jésus Christ qui ne le fut jamais...je crois que tu exagère et bien!
Donc "transporter" n'implique l'ensorcèlement ni emprise ni disposer de quoi que ce soit.Du "transporter" à l'ensorcèlement...il y a un long chemin a faire...et ce n'est pas le "impliquer",le "disposer" et le "posséder" qui t'aideront a raccourcir le chemin.
Tu demande trop en voulant comparer Jésus Christ avec Mahomet...aucun rapport!Prenons le prophète Amos de la Bible,vrai parole de Dieu,et même là Mahomet sera loin d'arriver au calibre de ce prophète!
Y a pas photo entre les vrais hommes de Dieu et Mahomet qui n'est pas un.

Puis tu ne fait que des conjectures,tu n'a rien prouvé.Par contre moi je t'ai prouvé tout ce que j'ai dit.
Tu te base que sur des "suppositions" qui sont loin d'être une certitude,et même cette dite certitude" que tu pense avoir,n'implique pas la vérité des faits que tu accuse sur Jésus Christ car basés sur des "suppositions" made-by-Omniscientservant!
Voilà,ta défense se résume a ça...que des "suppositions" mais rien qui puisse être authentifiée.Rien de solide,à part l'ensorcèlement du "sceau des prophètes",que pour un soit-disant "sceau des prophètes",n'est pas du tout flatteur comme curriculum vitae!
Sinon a part ça,excellent débat.
@YASS,est-ce que tu arrivera a débattre comme un adulte?

W.Amadéus a écrit :Pardonne-t-on à un tributaire, qui s'est rendu coupable de sorcellerie ? On demanda à Ibn-Chihâb (3) si l'on devait mettre à mort celui qui s'était rendu coupable de sorcellerie; il répondit "il nous est parvenu que l'Envoyé de Dieu fut victime d'un acte de sorcellerie, et ne fit pas mettre à mort l'auteur du forfait qui appartenait aux gens du Livre. "D'après 'Aïcha, le Prophète fut victime de sortilèges, si bien qu'il s'imaginait faire des choses qu'en réalité il ne faisait pas". Hadith 58.14

'Aïcha (1) a dit: "le Prophète ayant été ensorcelé fut en proie à de telles hallucinations qu'il s'imaginait faire ce qu'il ne faisait nullement... (5) Hadith 59.11

Comment est-ce possible qu'un envoyé de Dieu put être la proie d'un sorcier ?

Muhamed aurait eu bien besoin de Jésus qui chassait les démons des possédés.

Bonjour,

Je voudrais donner ici l'opinion des chiites sur ce que tu cite, je tiens à préciser que ce n'est pas pour débattre avec les sunnites, juste donner l'opinion des chiites.

Pour les chiites ce hadith est faux, chez nous les Prophètes (as) ne peuvent pas être ensorcelé, ils sont infaillible dans le sens qu'ils (as) ne commettent aucune erreur dans quelques domaine que ce soit.

Abu_Salih a écrit :Pour les chiites ce hadith est faux, chez nous les Prophètes (as) ne peuvent pas être ensorcelé, ils sont infaillible dans le sens qu'ils (as) ne commettent aucune erreur dans quelques domaine que ce soit.

Sauf que le Prophète a peut être manié dans son testament sur son lit de mort par Omar c'est ça ?

Pour les Trinitaires : Le Diable a transporté votre Dieu et puis l'a fait montré tous les règnes de la terre du haut d'une montagne, ça c'est passé comment ?

Yass a écrit : Sauf que le Prophète a peut être manié dans son testament sur son lit de mort par Omar c'est ça ?

J'ai rien compris à ta phrase.

Abu_Salih a écrit : J'ai rien compris à ta phrase.

Le Prophète sur son lit de mort, lorsque Omar l'a empêché d'écrire un testament sur lequel il aurait indiqué que Ali est son successeur, tu connais pas ça ? bizarre !


---------------------
comment passe-t-on de la possession au Chiisme,
pas de HS svp,

merci

La modération
-------------------

Cagoule a écrit : Tu ne sait plus a quoi te tenir Omniscientservant!
Tu peut m'apparaitre soudainement et me transporter,mais là deux choses s'impose:
1-soit tu m'oblige par la force
2-soit j'accepte que tu me transporte
Maintenant laquelle des deux?
Si tu m'oblige,là tu disposera de moi,mais si j'accepte d'y aller,tu ne disposera forcément de moi!
Tu essayer malgré tout faire dévier l'ensorcellement,(que c'est une emprise physique et psychologique d'un humain) pour le mot "emprise" tout court qui n'implique pas la maitrise mental et physique d'un homme!
A chaque fois tu tombe en échec.Puis comparer un homme ensorcelé avec Jésus Christ qui ne le fut jamais...je crois que tu exagère et bien!
Donc "transporter" n'implique l'ensorcèlement ni emprise ni disposer de quoi que ce soit.Du "transporter" à l'ensorcèlement...il y a un long chemin a faire...et ce n'est pas le "impliquer",le "disposer" et le "posséder" qui t'aideront a raccourcir le chemin.
Tu demande trop en voulant comparer Jésus Christ avec Mahomet...aucun rapport!Prenons le prophète Amos de la Bible,vrai parole de Dieu,et même là Mahomet sera loin d'arriver au calibre de ce prophète!
Y a pas photo entre les vrais hommes de Dieu et Mahomet qui n'est pas un.

Puis tu ne fait que des conjectures,tu n'a rien prouvé.Par contre moi je t'ai prouvé tout ce que j'ai dit.
Tu te base que sur des "suppositions" qui sont loin d'être une certitude,et même cette dite certitude" que tu pense avoir,n'implique pas la vérité des faits que tu accuse sur Jésus Christ car basés sur des "suppositions" made-by-Omniscientservant!
Voilà,ta défense se résume a ça...que des "suppositions" mais rien qui puisse être authentifiée.Rien de solide,à part l'ensorcèlement du "sceau des prophètes",que pour un soit-disant "sceau des prophètes",n'est pas du tout flatteur comme curriculum vitae!
Sinon a part ça,excellent débat.
@YASS,est-ce que tu arrivera a débattre comme un adulte?

Cagoule, n'as tu pas l'impression de nous prendre de haut par moment,
nous ne sommes pas sur un ring de box, pour se déclarer gagnant etc. ...
J'ai posé mes arguments, tu as posé les tiens, ceux qui lisent jugent en âme et conscience,
as tu besoin de te rassurer pour crier haut et fort que tu as gagné et que tu es le plus fort ?


Mais en fait tu viens de dire une chose qui va totalement dans mon sens, tu me fais une offrande que je n'espérais pas :
Dans le parallèle que tu fais, tu dis ceci :


"1-soit tu m'oblige par la force
2-soit j'accepte que tu me transporte
Maintenant laquelle des deux?
Si tu m'oblige,là tu disposera de moi,mais si j'accepte d'y aller,tu ne disposera forcément de moi!"


Donc en fait pour toi dans cette histoire, celui dont le diable dispose par la force est possédé, ce qui signifie que Mohammad est possédé. Mais si la personne accepte d'y aller, elle n'est pas possédée.
Mais tu te rends compte du coup, que tu insinues que Jésus s'est rendu complice du Diable en acceptant de "sortir" avec Lui et en le laissant s'exprimer librement
Pour moi dans les 2 cas, Jésus et Mohammad ont subit une attaque du Diable, mais s'en sont débarrassés par la foi et la loyauté envers Dieu Seul. On pourrait même dire que l'attaque dont a été victime Mohammad était plus importante, ce qui fait de son débarras du diable quelque chose de très significatif. La seule différence entre Jésus et Mohammad dans cette histoire de contact avec le diable c'est la façon dont il a choisi de se manifester à eux.

Exact sinon, bon débat finalement, comme quoi quand on y met un peu de volonté