ON NE PEUT OFFRIR À DIEU CE QUI NE NOUS COUTE RIEN

[Jean-Raphael]

Ce qui ne tient pas compte de la situation de ces endroits où il meurt de faim un enfant toutes les 7 secondes environ.

Oui j'en tiens compte, car la sagesse humaine ne considère pas que l'enfant qui meurt rejoins Dieu dans un bonheur éternel. Elle ne voit que l'atroce réalité physique d'en bas.

Quelle âme peut bien choisir de vivre et de mourir dans la misère? Selon la Bible, l'enfant doit naître pour perpétuer les sueurs et les douleurs de l'enfantement. Il s'agit d'une punition de dieu à perpétuer... Allez, peuplez la terre, les p'tits c...

Il y a bien une théorie qui dit que chaque âme fait tous ses choix en dehors du temps au moment de sa création et toute la création est prédéterminée. Sinon il y a toujours la théorie du libre arbitre pure. Dans les deux cas, ce n'est pas la vie sur Terre la finalité, mais bien la vie éternelle. Qu'est-ce que quelques souffrances humaines si elles te permettent d'obtenir le bonheur éternel? La punition de Dieu est encore un choix délibéré des premiers hommes et l'homme est appelé à revenir ver Dieu par la souffrance bien acceptée dans l'amour.

On se demande qui a assisté à la scène pour nous la rapporter.

C'est un élément de foi rapporté dans la genèse repris par Jésus et plusieurs saints qui ont rentrés en contact avec Jésus. Qu'est-ce que va devenir le monde si on ne peut plus croire qui que ce soit sans un élément de preuve.

Je me souviens de l'esprit du texte biblique mais j'ai oublié où...
Juste pour dire que tous sont sauvés au nom de l'Amour inconditionnel ou du Tout miséricordieux.

Je ne suis pas un spécialiste de la bible, mais je peux te garantir que le salut, n'est pas une pensée magique et qu'il ne suffit pas de dire je le veux pour être sauvé. Il faut vivre selon la volonté de Dieu pour être sauvé.

Voici ce que je comprends de ta démarche spirituelle après quelques réponses de ta part. Tu recherches la vérité, mais rejette les bases établies par les grands courants religieux. Tu cherches un Dieu représenté par des gens qui en ont une vision moderne qui convient mieux à ta façon de vivre et qui ne nécessite pas de passer par une vie de souffrance bien acceptée.

[ronronladouceur]

Je ne suis pas un spécialiste de la bible, mais je peux te garantir que le salut, n'est pas une pensée magique et qu'il ne suffit pas de dire je le veux pour être sauvé.

Garantir? Je ne crois pas...

Je crois que tout vivant est sauvé... Que rien de l'être ne peut se perdre.

Il faut vivre selon la volonté de Dieu pour être sauvé.

La volonté de dieu? Laquelle, quand elle est à géométrie variable? Un autre dieu que celui de la Bible dit lui-même qu'il ne veut rien. La balle est dans le camp des hommes. La volonté de dieu serait-elle si faible que l'homme à lui seul y résisterait?

Tu recherches la vérité, mais rejette les bases établies par les grands courants religieux. Tu cherches un Dieu représenté par des gens qui en ont une vision moderne qui convient mieux à ta façon de vivre et qui ne nécessite pas de passer par une vie de souffrance bien acceptée.

Je suis pour une médecine sans douleur. Pour l'euthanasie. Pour le contrôle des naissances. Je ne crois aucunement au dolorisme. Mais plutôt que toute douleur créée pour elle-même est folie. Je crois qu'il ne faut pas en ajouter à la vie déjà pas facile pour le monde... Il faut renoncer au dieu sanguinolent...

Je crois que l'homme peut beaucoup plus pour l'homme et qu'il faudrait faire le choix de l'homme, de l'humanité d'abord et avant tout. Avant les dogmes et les croyances...

Il faut réduire la souffrance autant que l'on peut...

Les religions peuvent beaucoup mais pèchent par manque d'humanisme. Il est dit dans l'AT que dieu a horreur des sacrifices...

Mais de toute façon, l'homme fait ce qu'il veut, interprète à gauche et à droite selon le vent. Il faut repenser l'homme, rendre l'homme à lui-même.

[Marmhonie]

Ce fut la vocation du 20ième siècle mon cher et bon ronronladouceur. sur les assises de la foi aux sciences qui surpassent le Dieu unique que tu ne connais pas, le Dieu d'Abraham, d'Isaac & de Jacob.
Résultat théorique : début 20ième siècle, Berthelot annonce que la science "expliquera tout" et Emile Carthaillac, le disciple de l'abbé Breuil et grand archéologue mondial, que "dans 20 ans, grâce à l'archéologie, il n'y aura plus de religion dans le monde". Le même qui niera l'existence d'Altamira !! Sa grande erreur inhumaine qui mit fin à sa carrière...
Puis vint la pratique de "l'homme nouveau sans Dieu"... Hitler, 40 millions de morts civils. Staline, 70 millions de morts civils. Mao, 110 millions de morts civils. Mao prêt à sacrifier dans une guerre nucléraire sans douleur 300 millions de chinois, confia-t-il à Kroutchev horrifié. Et les japonais négationistes du massacre civil de Nanking ? "Les chinois sont la race malade de l'Asie" : plus de chinois exterminés que les nazis athées exterminant les 6 millions de juifs !
Horreurs humaines athées des plus grands monstres de l'humanité, tous au 20ième siècle. Je signale qe ces chiffres sont les morts civils, pas ceux tués dans des guerres, en plus donc, mais bien de famines volontaires, de goulags, de camps de concentration, de laogaï, de fours crématoires, d'expériences démentes gratuites, invention du contrôle des naissances, eugénisme, etc.
Sans commentaire... L'horreur, l'horreur, l'horreur !
Marmhonie, catholique pratiquant.

[Vincent-3962]

Est-ce que la vérité sur la création de Dieu notre père réside uniquement dans le créationisme, le darwinisme, les deux, ou peut-être entre les deux ? Bienheureux celui qui le sait ! Moi, bien humblement je l'ignore.

[Vincent-3962]

Par contre, l'expression "Dieu vomit les tièdes" viendrait de ce verset de l'Apocalypse 3:15 : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

Où faut-il se situer ? Certainement pas à l'extrême gauche, ni à l'extrême droite et encore moins au milieu, car Dieu vomi les tièdes.

[Marmhonie]

Excuse-moi Vincent-3962, mais je ne comprends strictement rien à tes propos. Je ne sais même pas si c'est du hors-sujet...

[Vincent-3962]

Excuse-moi Vincent-3962, mais je ne comprends strictement rien à tes propos. Je ne sais même pas si c'est du hors-sujet...

Je trouve que vos propos condamnent un bon nombre de scientifiques du vingtième siècle qui ont opté pour la science au dépend de Dieu.

Au risque de me tromper, cela me donne l’impression que vous accordez probablement plus d’importance au créationnisme religieux qu’à la théorie de Darwin. Personnellement, je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour être un bon catholique, mais je ne condamne pas pour autant la science des hommes. Par contre il est écrit dans Apocalypse 3:15 : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

Je lançais comme réflexion : «Où faut-il se situer ? Certainement pas à l'extrême gauche, ni à l'extrême droite et encore moins au milieu, car Dieu vomi les tièdes.»

Malheureusement, je l’avoue, je fais parti des tièdes.

Et vous Marmhonie, croyez-vous que le monde du 21ième siècle devrait accorder moins de crédibilité à la science et plus à la bible ?

[ronronladouceur]

Moderation : pas de provocation cathophobes.

[Jean-Raphael]

À Ronronladouceur: Il y a tellement d'erreurs de compréhension sur Dieu dans tes commantaires que je ne sais pas trop par où commencer. Commençons par la volonté de Dieu.

Pour chaque âme, Dieu a un plan. Chaque âme est libre de suivre le plan. La volonté de Dieu est que nous suivions le plan et si tout le monde suivait le plan, le Royaume de Dieu pourrait finalement commencé sans plus aucune attente. Comment connaitre le plan pour nous? Il faut s'efforcer d'apprendre qui est Dieu et ses lois. Il faut par la suite arriver à comprendre les évènements providenciels dans notre vie. Essentiellement, la réponse se trouve dans l'amour. Il faut apprendre à aimer sur le plan spirituel et pas seulement psychique.

Tu parles du dolorisme. Je ne crois pas qu'il faut s'ajouter des souffrances pour plaire à Dieu. Il faut toutefois bien les vivre et les accepter. Dieu ne voit pas la souffrance comme une finalité, mais comme un outil de sanctification pour les hommes.

exemple:

Prenons un tétraplégique qui ne peut plus espérer grand chose de la vie humaine. Admettons qu'il croit réellement en Dieu et espère la vie éternelle. En arrivant à accepter toutes les souffrances et le détachement humain qu'impose sa situation et en l'offrant à Dieu, il arrivera à accomplir le plan de Dieu. De ce fait, il obtiendra la vie éternelle. Si toutefois, il se révolte et refuse d'accepter ce qu'il vit, qu'il ne cherche qu'à fuir sa souffrance et qu'il finisse par obtenir de l'aide pour son suicide et il aura refusé le plan de Dieu pour lui. De ce fait, plusieurs jugements deviennent possible pour Dieu, car sa miséricorde dépasse la mienne. Il n'en reste pas moins que la vie de l'âme surpasse en importance la vie du corps humain et que de choisir de prioriser ses aspirations humaines aux aspirations de Dieu pour soi n'aide surement pas à obtenir la vie éternelle.

Je crois que l'homme peut beaucoup plus pour l'homme et qu'il faudrait faire le choix de l'homme, de l'humanité d'abord et avant tout. Avant les dogmes et les croyances...

Il faut réduire la souffrance autant que l'on peut...

Les religions peuvent beaucoup mais pèchent par manque d'humanisme. Il est dit dans l'AT que dieu a horreur des sacrifices...

Mais de toute façon, l'homme fait ce qu'il veut, interprète à gauche et à droite selon le vent. Il faut repenser l'homme, rendre l'homme à lui-même.

Ce dernier passage est exactement ce que le démon veut. Prendre l'âme spirituelle de l'homme, l'abaisser aux considérations humaines de la Terre au point qu'elle ne s'élève plus ver Dieu et finit 6 pieds sous terre comme le corps à l'heure de notre mort. La religion catholique a commis justement l'erreur dans bien des endroits dans le monde de ne plus suivre à la lettre l'enseignement de Dieu et de mettre un enseignement plus humanisme. Le résultat est que les églises se sont vidés et le côté spirituel des choses ses perdus dans bien des familles catholiques. Le démon a donc gagné en détruisant la valeur même de l'enseignement catholique à travers bien des endroits dans le monde. Il ne faut surtout pas rendre l'homme à l'homme, mais plutôt l'homme à Dieu notre créateur.

[Jean-Raphael]

Je trouve que vos propos condamnent un bon nombre de scientifiques du vingtième siècle qui ont opté pour la science au dépend de Dieu.

Au risque de me tromper, cela me donne l’impression que vous accordez probablement plus d’importance au créationnisme religieux qu’à la théorie de Darwin. Personnellement, je fais tout ce qui est en mon pouvoir pour être un bon catholique, mais je ne condamne pas pour autant la science des hommes. Par contre il est écrit dans Apocalypse 3:15 : « Ainsi, parce que tu es tiède, et que tu n'es ni froid ni bouillant, je te vomirai de ma bouche. »

Je lançais comme réflexion : «Où faut-il se situer ? Certainement pas à l'extrême gauche, ni à l'extrême droite et encore moins au milieu, car Dieu vomi les tièdes.»

Malheureusement, je l’avoue, je fais parti des tièdes.

Et vous Marmhonie, croyez-vous que le monde du 21ième siècle devrait accorder moins de crédibilité à la science et plus à la bible ?

Dieu n'est pas contre la science. La science est l'explication des lois de Dieu pour notre monde physique. La science explique bien des choses, mais il ne faut jamais oublier que c'est Dieu qui les a fait ainsi. Le créationnisme, Darwin, le bing bang, tout se recoupe et fait du sens quand on prend le temps de voir Dieu dans tout cela. Ce que Marmhonie condamne c'est les hommes qui par leur connaissance scientifique ce croit en droit de refuser Dieur et de l'exclure, car ces hommes ne connaissent pas bien Dieu.

Il n'y pas de droite ou de gauche pour Dieu. Il y a ceux qui sont pour le bien et ceux qui sont pour le mal. Écris autrement, il y a ceux qui choississent le monde spirituel et ceux qui choississent le monde physique. Les tièdes sont ceux qui voudraient Dieu et en même temps assouvir leur vice. C'est eux qui disent je t'aime Dieu, mais je vais aller faire du ski dimanche plutôt que te rendre gloire pendant 1 heure. Je t'aime, mais ne respecterai pas mes engagements avec toi dans mon mariage, parce que j'ai trouvé mon plaisir ailleurs. Cette tièdeur, Dieu n'en veut pas, car Dieu est exclusif. Il ne se partage pas avec une autre passion, un autre idole. Il faut donc choisir notre camp comme St-Paul a fait et vivre à l'extrême héroïsme notre foi en Dieu.

[Vincent-3962]

Vous avez raison, mais je crois que dans la vie, chaque cas est de nature particulière. Je suis contre l'avortement, mais je l'accepte en cas de viol ou d'inceste, de même que lorsque la vie de la mère est en danger. Je suis également contre l'acharnement thérapeutique. Dans certains cas extrêmes, je suis (presque) pour une assistance à l'aide à mourir. Je dis presque, car je considère que le suicide est une insulte à Dieu, en refusant le plus beau cadeau qu'il nous a fait; c'est-à-dire la vie.

[Jean-Raphael]

Vous avez raison, mais je crois que dans la vie, chaque cas est de nature particulière. Je suis contre l'avortement, mais je l'accepte en cas de viol ou d'inceste, de même que lorsque la vie de la mère est en danger. Je suis également contre l'acharnement thérapeutique. Dans certains cas extrêmes, je suis (presque) pour une assistance à l'aide à mourir. Je dis presque, car je considère que le suicide est une insulte à Dieu, en refusant le plus beau cadeau qu'il nous a fait; c'est-à-dire la vie.

Les cas de viol ou d'inceste ne justifie pas l'avortement. Les cas qui mettent en danger la mère justifie l'avortement. Le viol donne droit à très peu de grossesses et l'inceste malheureusement en donne trop souvent en raison des répétitions du viol. Il n'en reste pas moins que l'avortement n'est pas une solution acceptable. L'adoption ou l'aide extérieur peut venir combler les manques, tandis que l'avortement va contribuer à culpabiliser la victime encore plus.

Je suis contre l'acharnement thérapeutique, car ce n'est pas le corps qui est le plus important, mais l'âme et la dignité doit être préservée le plus possible. Il est capital d'assister les mourants et cela surtout sur le plan spirituel.

[ronronladouceur]

- Commençons par la volonté de Dieu.

- Pour chaque âme, Dieu a un plan.
- La volonté de Dieu est que...
- Dieu ne voit pas la souffrance comme une finalité, mais comme un outil de sanctification pour les hommes.
- plusieurs jugements deviennent possible pour Dieu
- Ce dernier passage est exactement ce que le démon veut.

Si ça fait ton bonheur de croire toutes ces choses, vas-y, déploie tes ailes...

[Jean-Raphael]

C'est ce que je fais, car bien que j'ai eu des doutes pendant longtemps, j'ai abattu ces doutes quand j'ai compris pourquoi je croyais en Jésus.

Je me suis demandé si je croyais en raison des miracles? La réponse est non, car trop de magiciens aujourd'hui peuvent singer Jésus.
Est-ce en raison des 2000 ans d'histoire et parce qu'on juge un arbre à ses fruits? La réponse est non, car si j'avais vécu au temps de Jésus, je n'aurais pas pu m'appuyer sur ce motif pour y croire.
Est-ce en raison de mes parents et des gens que j'aime? Non, car en fait les doutes provenaient justement de ma situation familiale.
Est-ce en raison de son enseignement? En partie oui, mais pas seulement ça.
Est-ce en raison de la vie qu'il a menée? La réponse est oui.

Jésus a vécu selon son enseignement qui n'a rien d'une partie de plaisir. Il l'a fait sans faillir une seule fois. Comment est-ce que je peux en être sûr? Tout simplement parce que plusieurs après lui ont vécu pleinement selon les enseignements de Jésus rendant ainsi leurs témoignages crédibles. Encore aujourd'hui, il existe des gens qui vivent des moments privilégiés avec Dieu et par leur façon de vivre l'enseignement de Jésus deviennent crédibles à mes yeux. C'est cette continuée de la révélation de Dieu à travers des âmes humbles qui fait que je peux croire à la Bible et non pas l'inverse comme pour certains protestants.

[Marmhonie]

Au risque de me tromper, cela me donne l’impression que vous accordez probablement plus d’importance au créationnisme religieux qu’à la théorie de Darwin.

Tout faux:) Mais Darwin, c'est en partie faux désormais, en micro-darwinisme, c'est juste. En macro-darwinisme, la génétiqueen a démontré l'impossibilité. On évolue dans un style d'oiseaux, de reptiles entre eux, c'est vrai, Lamarck l'avait découvert avant Darwin. Mais il est impossible d'évoluer d'un reptile à un oiseau, génétiquement impossible. On en est là en 2013.

Et vous Marmhonie, croyez-vous que le monde du 21ième siècle devrait accorder moins de crédibilité à la science et plus à la bible ?

Qu'est-ce que les croyances viendraient faire en sciences? Et réciproquement. Chacun ses croyances, que m'importe, mais jamais ne venez en sciences avec des préavis, laissez tout cela dehors des sciences, merci