Religions du monde :: forum religion

ahasverus a écrit :Le Daila Lama parle au nom de Dieu autant que Ratzinger.

Dire que le Daïla Lama parle au nom de Dieu et qu'il est athée me perturbe. J'ai mes limites intellectuelles et je trouve ton discours peu clair.

ahasverus a écrit :Tu ferais bien de lire Dominus Jesus a tete reposee. Tu risque d'avoir des "petites surprises".

Pour ce qui est de lire des articles et d'interpréter, je te renvoie à l'autre fil. Renseigne-toi plus objectivement (ou mieux, écris-lui) avant de donner ton opinion définitive sur ce qu'il a voulu dire. La citation que tu as mise sur l'autre fil et l'interprétation que tu peux en faire me paraissent très révélatrices qu'entre ce que tu lis, ce que tu comprends et ce que tu fais dire à ceux qui ont écrit, il y a parfois un monde .

Aubépine a écrit : Dire que le Daïla Lama parle au nom de Dieu et qu'il est athée me perturbe. J'ai mes limites intellectuelles et je trouve ton discours peu clair.

Les chrétiens affirment que les tous les gens vertueux, même les athées, sont inspirés par Dieu, le leur.

Aubépine a écrit : Dire que le Daïla Lama parle au nom de Dieu et qu'il est athée me perturbe. J'ai mes limites intellectuelles et je trouve ton discours peu clair.

Si tu connaissait un peu mieux la doctrine du pluralisme tu aurais compris.
Si Dieu existe, rien ne l'empeche d'utiliser un athee pour convoyer ses messages.

Pour ce qui est de lire des articles et d'interpréter, je te renvoie à l'autre fil. Renseigne-toi plus objectivement (ou mieux, écris-lui) avant de donner ton opinion définitive sur ce qu'il a voulu dire. La citation que tu as mise sur l'autre fil et l'interprétation que tu peux en faire me paraissent très révélatrices qu'entre ce que tu lis, ce que tu comprends et ce que tu fais dire à ceux qui ont écrit, il y a parfois un monde

Il n'y a pas que moi. Je te suggere de lire les interventions de Lumen et VR a ce sujet.
De plus, si je me refere a la reaction des eglises non catholiques et des medias suite a la lettre, je ne suis pas loin du concensus.
Il est possible qu'en tant que Catholique "conciliant" tu veuilles avoir une certaine lecture plus "temperee", mais malheureusment l'avis general est tout le contraire.
Si tu fait une recherche sur Google, tu trouveras des avis qui vont plus dans mon sens que dans le tient. En fait, je n'ai pas trouve un seul avis qui soit en meme temps favorable et issu d'un organisme non catholique.
De bon exemple pour commencer.

Ce fourmillement des recherches en théologie des religions, cet éclatement des théories ont provoqué, depuis plusieurs années, un profond malaise chez le cardinal Ratzinger. Serait-ce le trahir de dire que, pour lui, le dialogue interreligieux actuel ne mène qu’au syncrétisme, au relativisme, alors que la doctrine traditionnelle est claire et incontestable : il n’y a qu’un seul médiateur entre Dieu et l’humanité, il n’y a qu’une seule et vraie Église qui possède la totalité de la vérité sur Dieu et le Christ, l’Église mère de toutes les Églises, la Catholique. D’où la publication du document Dominus Jésus. D’où le dialogue rendu extrêmement difficile avec les autres religions, et même avec les autres confessions chrétiennes. Mais ce ne semble pas être sa perspective, ni son problème…

http://www.culture-et-foi.com/dossiers/dominus_jesus/

http://reseaux.parvis.free.fr/2001_ratz ... ndouze.htm

Le pere Jesuite Jacques Dupuis s'est fait serieusement rappeler a l'ordre, on pourrait meme dire musele suite a son livre "Vers une théologie chrétienne du pluralisme religieux".

ahasverus a écrit : Si Dieu existe, rien ne l'empeche d'utiliser un athee pour convoyer ses messages.
Il n'y a pas que moi. Je te suggere de lire les interventions de Lumen et VR a ce sujet.
De plus, si je me refere a la reaction des eglises non catholiques et des medias suite a la lettre, je ne suis pas loin du concensus.
Il est possible qu'en tant que Catholique "conciliant" tu veuilles avoir une certaine lecture plus "temperee", mais malheureusment l'avis general est tout le contraire.
Si tu fait une recherche sur Google, tu trouveras des avis qui vont plus dans mon sens que dans le tient. En fait, je n'ai pas trouve un seul avis qui soit en meme temps favorable et issu d'un organisme non catholique.
De bon exemple pour commencer.

Nous sommes donc tout à fait d'accord pour le Dalaï Lama. Simplement, ça me choque de voir écrit "le Dalaï Lama parle au nom de Dieu". Je trouve que c'est un manque de respect pour lui puisque quand il s'exprime, il ne le fait pas au nom de Dieu. En fait, je suis surpris que tu utilises cette tournure de phrase. Je t'aurais plutôt imaginé la reprochant à un catholique peu oecuménique voulant "absorber" les autres religions.

Quant au reste, je suis tout aussi surpris que tu sois aussi sensible à la loi du nombre. Je n'aime pas hurler avec les loups. Et surtout, il y a une manipulation tellement grossière entre ce que dit l'Eglise et ce qui est traduit par les médias. Dans ton argumentaire et celui de Proserpina, votre manque d'objectivité trahit quelque chose qui vous appartient et qui ne regarde que vous. Ceci dit, j'entendais hier un cardinal belge interrogé sur les raisons de ce côté mal aimée de l'Eglise catholique dans le monde qui est bien réel et j'y suis sensible. Il y a des raisons à cela et je ne veux pas ne pas les regarder comme vous voudriez le faire croire. Quant à le trouver totalement justifié, non !

Ne me fait pas le coup de la loi du nombre, hurler avec les loups, etc.
L'Eglise catho avait des promesses apres Vatican II, promesse en grande partie trahies. Tous les cathos qui osent dire ca sont museles, alors ceux qui restent sont ceux qui n'ont pas peur de parler et ne peuvent etre musele.

Si le Cardinal Belge, Wilfried Daneels, avait ete eu le poste supreme, tu aurais vu ce qui se serait passe avec dominus Jesus et le pluralisme.
Un cardinal Belge precedent, Joseph Suenens a publie dans la Libre Belgique en 1968 en parlant de Humanae Vitae : "Nous sommes en train de refaire le proces de Galilee".
Les cardinaux Belges sont connu pour "ruer dans les brancards".

L'eglise catho s'est foutu le monde a dos a cause de son conservatisme medieval, sa responsabilite dans la pandemie du SIDA, ses actions pour empecher les freins a la surpopulation et son attitude "C'est nous qui avons raison et basta".

Et si tu le crois pas, jete donc un coup d'oeil aux statistiques, ca pourrait te remettre les pieds sur terre. On est un paquet a penser comme ca.
En fait l'Eglise est en train de traverser un schisme a cote duquel la reforme est une rigolade.
Le schisme de tous ceux qui ont decide de ne pas obeir au magistere, le font en pleine volonte et entier consentement, de ceux qui sont au courant et refusent de condamner.
Ceux qui d'apres la lecture stricte du magistere ont ete excomunies automatiquement.

Faut-il en ou en Ni l'un, ni l'autre Non, je vais prier pour toi Ahasverus... tu me tiendras au courant si ça marche

Il est plus facile pour un chrétien de prier pour que la lumière divine inspire ceux qui ne sont pas d'accord avec eux que de remettre en question leurs certitudes.

Plutôt que de gloser Serpent, tu ferais mieux de me répondre quand tu m'attires dans ton antre de perdition pour me laisser ensuite tomber comme une vieille chaussette !

Heu... j'essaie, mais je ne sais pas trop quoi dire... le Dalai Lama, c'est pas trop mon rayon. Surtout depuis que ma tante à héritage lui a tout légué.

Le Serpent a écrit :Heu... j'essaie, mais je ne sais pas trop quoi dire... le Dalai Lama, c'est pas trop mon rayon. Surtout depuis que ma tante à héritage lui a tout légué.

Non, je parlais de ton or de Fox... je sais plus quoi.

Le Serpent a écrit :Il est plus facile pour un chrétien de prier pour que la lumière divine inspire ceux qui ne sont pas d'accord avec eux que de remettre en question leurs certitudes.

Merci d'avoir precede ma pensee.

Aubépine a écrit : Non, je parlais de ton or de Fox... je sais plus quoi.

T'as répondu ? Je vais voir...