1 Corinthiens 15:42-50

[Gérard C. Endrifel]

@agécanonix

Tiens d'ailleurs , on pourrait également objecter l'argument de Luc 24:39 présenté par MLP et Luxus à propos du corps dans lequel Jésus a ressuscité de la manière suivante:
Quelle est la preuve directe contenue dans la Bible de la résurrection de Jésus ? Il n'y en a aucune.

Luc 24:39 fournit la preuve directe que Jésus s'est matérialisé mais pas la preuve directe qu'il a été ressuscité. On déduit de manière indirecte qu'il y a eu résurrection parce que naturellement, si Jésus a pu se matérialiser, c'est qu'il était vivant et que s'il était vivant... ben c'est qu'il a été ressuscité.

Question évidente et logique qui s'ensuit donc: Dans quel sorte de corps a-t'il ressuscité ? La Bible nous le dit-elle ? Oui, en 1 Corinthiens 15 et très clairement en 1 Pierre 3:18.

Je n'y suis pas hostile mais quoi qu'il arrive, le pluriel appliqué à l'expression "corps terrestres" exclue que Paul ne s'exprime que sur les astres et étoiles en opposant corps célestes d'un côté et terre (unique et donc au singulier) de l'autre.

Si donc Paul synthétise, l'élément inamovible reste la référence aux corps célestes spirituels.

J'émettais indirectement l'hypothèse que si "corps terrestres" est au pluriel, cela peut peut-être s'expliquer par le fait qu'il en existe deux. Un corps terrestre humain et un corps terrestre animal. Tout comme il existe deux corps célestes. Un corps céleste spirituel et un corps céleste physique.

Ceci étant, je suis d'accord avec toi, c'est bien pour ça que j'avais poursuivis en disant "Néanmoins avec un peu de jugeote on se doute bien que" Paul fait une comparaison entre les hommes et les anges - Adam et Jésus - dans le cadre de la résurrection, on se doute bien que les corps célestes... ben ce ne sont pas les astres.

Après je sais pas, on en a qui s'imagine ressusciter dans des corps terrestres physico-spirituel sur terre pour faire la nouba devant la terre entière et nous prouver qu'ils ont ressuscité (j'espère qu'ils vont pas faire payer trop cher l'entrée ) avant de monter dans les cieux ensuite alors peut-être qu'il y en a qui s'imagine qu'une fois là-bas ou en cours de route, ils vont être changé en soleil, en lune, en planète... ou en trou noir

[MonstreLePuissant]

Voici ce que dit ce dictionnaire sur I Cor 15:40. " Paul distingue entre σώματα ἐπουράνια , corps célestes , i . e . les corps des luminaires célestes et des anges et ἐπίγεια σώματα , des corps terrestres ( c.-à- corps des hommes , les animaux et les plantes ) , 1 Corinthiens 15:40.

C'est ce que l'on appelle un commentaire, ce qui veut dire qu'il est tout aussi influencé par l'avis de l'auteur. Vu que Paul ne parle pas d'anges, c'est donc seulement l'avis du commentateur.

Voici une autre référence strongs, et c'est axectement la même vu qu'il n'existe pas 10000 dictionnaires strongs. Comme tu vois, le dictionnaire ne parle toujours pas d'êtres immatériels.

http://www.lueur.org/bible/lexiques-gre ... trong=4983
http://levigilant.com/concordance_stron ... -4983.html

D'ailleurs le texte n'aurait aucun sens dans l'hypothèse de MLP.
Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres. Mais la beauté des corps célestes n'est pas la même que la beauté des corps terrestres.
Si les corps célestes sont les astres, que sont LES corps terrestres ? Il n'y a qu' une seule terre !!
Pourquoi des corps terrestres au pluriel ?
Si donc Paul parle des étoiles il aurait du écrire : il y a des corps célestes et UN corps terrestre.
Paul ne parle donc pas des astres mais bien des corps terrestres vivants..

Tu te débats pour rien agecanonix, car c'est écrit noir sur blanc dans le versets.

(1 Corinthiens 15:40) Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres. 41 Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.

Immédiatement après avoir parlé de corps célestes, il parle de lune, de soleil, et d'étoiles. Est ce que tu connais un ange-lune ? Un ange-soleil ? Un ange-étoile ? Tu fais comme si Paul n'avait pas connaissance de l'existence des anges, donc, il parle de tout autre chose qui ressemble, comme par le plus grand des hasards à des astres dans le ciel. Parce que céleste, c'est effectivement dans le ciel, sauf en Hébreux 11:16 où la WT décide que « céleste », c'est sur terre. Trop fort la WT !

Qu'est ce qu'un corps terrestre ? Et bien un corps qui est sur terre, tout bonnement. Qu'est ce qu'un corps céleste ? Et bien c'est un corps qui est dans le ciel, tout bonnement.

Et surtout, pourquoi donc, sur 122 citations du grec soma dans la bible, et des dizaines de fois par Paul, nous aurions ici une exception .

Montre moi une seule fois ou « soma » fait référence à un esprit immatériel ? Pourquoi ce serait la seule fois où « soma » déterminerait quelque chose d'immatériel ? Bah voilà !

Non seulement tous les dictionnaires du monde définissent « corps » comme quelque chose de matériel, mais en plus, tu ne peux dans la Bible prouver que ça se rapporte à quelque chose d'immatériel. Par définition, si c'est immatériel, ça n'a pas de corps.

Dès lors où il existe des corps célestes, le mot corps étant employé comme une métaphore de l'état dans lequel vit un être céleste, la suite du texte de Paul est très claire.

Et voilà ! Tu décides que Paul parle d'une métaphore, au mépris de sens du mot original qui fait que « soma » désigne toujours quelque chose de matériel.

[Gérard C. Endrifel]

Non seulement tous les dictionnaires du monde définissent « corps » comme quelque chose de matériel, mais en plus, tu ne peux dans la Bible prouver que ça se rapporte à quelque chose d'immatériel. Par définition, si c'est immatériel, ça n'a pas de corps.

Tous les dictionnaires du monde définissent spirituel comme étant quelque chose d'immatériel se rapportant au monde des esprits (=> http://www.cnrtl.fr/definition/spirituel) donc là on aurait un truc du genre "matériel immatériel" et là, non, y a rien qui t'interpelle dans ta logique ? C'est normal, tout va bien, tous les voyants sont au vert ?

Dès lors où il existe des corps célestes, le mot corps étant employé comme une métaphore de l'état dans lequel vit un être céleste, la suite du texte de Paul est très claire.

Et voilà ! Tu décides que Paul parle d'une métaphore, au mépris de sens du mot original qui fait que « soma » désigne toujours quelque chose de matériel.

Et voilà ! Toi tu décides que s'en est pas une, au mépris de tous les dictionnaires du monde qui définissent AUSSI le mot corps comme pouvant désigner quelque chose d'immatérielle (=> http://www.cnrtl.fr/definition/corps)

Tous les mots présentent toujours un sens propre (littéral) ET un sens figuré (métaphorique)

[agecanonix]

Voici une autre référence strongs, et c'est axectement la même vu qu'il n'existe pas 10000 dictionnaires strongs. Comme tu vois, le dictionnaire ne parle toujours pas d'êtres immatériels.

http://www.lueur.org/bible/lexiques-gre ... trong=4983

Même punition. Tu as vu l'entête de la confession. Citer ses copains n'a jamais apporté une preuve.

Tu te débats pour rien agecanonix, car c'est écrit noir sur blanc dans le versets.

C'est écrit : " Et il y a des corps célestes et des corps terrestres "

Cites moi plusieurs Terres ??? Ne fais pas comme si tu n'avais pas compris :

Immédiatement après avoir parlé de corps célestes, il parle de lune, de soleil, et d'étoiles. Est ce que tu connais un ange-lune ? Un ange-soleil ? Un ange-étoile ?

Et juste avant, au verset 39, il a cité des corps bien réels. Tu vises le début de verset 40 : Il y a aussi...donc il a toutes les chances de continuer de parler des corps vivants.

Montre moi une seule fois ou « soma » fait référence à un esprit immatériel ? Pourquoi ce serait la seule fois où « soma » déterminerait quelque chose d'immatériel ? Bah voilà !

Eh bien I Cor 15:40 !!

Non seulement tous les dictionnaires du monde définissent « corps » comme quelque chose de matériel, mais en plus, tu ne peux dans la Bible prouver que ça se rapporte à quelque chose d'immatériel. Par définition, si c'est immatériel, ça n'a pas de corps.

Tss Tss Tss Une métaphore mon ami.. Comme quand Dieu a des mains, des yeux qui te voient, des oreilles qui t'écoutent.
Traduction en langage humain d'une réalité que tu ne comprendrais pas autrement.

Et voilà ! Tu décides que Paul parle d'une métaphore, au mépris de sens du mot original qui fait que « soma » désigne toujours quelque chose de matériel.

Et toi tu imagines des bonzommes planant dans l'espace avec des corps humains pour l'éternité .
C'est qui, qui a les pieds sur terre ? On est dans la vraie vie !!

[MonstreLePuissant]

C'est écrit : " Et il y a des corps célestes et des corps terrestres "
Cites moi plusieurs Terres ??? Ne fais pas comme si tu n'avais pas compris :

Réfléchis agecanonix ! Si tu me demandes combien de terre il y a, tu devrais aussi demander combien de ciel non ? Donc, je vais reprendre parce que tu ne sembles pas avoir compris :
- Terrestre, c'est ce qui est sur terre (par exemple, les hommes, les animaux, les plantes, etc).
- Céleste, c'est ce qui est dans le ciel (par exemple, les étoiles, les lunes, les soleils).

Je rappelle au passage qu'en Hébreux 11:16, la WT définit que ce qui est céleste est sur terre . Pour que vous soyez crédibles à propos des définitions que vous donnez de « céleste », il faudrait donc déjà que vous admettiez la manipulation de la WT. Ce que vous ne ferez jamais ! Ca m'arrange, car je pourrais toujours vous renvoyer au visage que vous modifiez les définitions des mots quand elles vous gênent.

Donc, j'invoque l'utilisation de la même définition de « céleste » que celle utilisée par le WT en Hébreux 11:16. Et du coup, céleste devient « sur terre ».

Et toi tu imagines des bonzommes planant dans l'espace avec des corps humains pour l'éternité .
C'est qui, qui a les pieds sur terre ? On est dans la vraie vie !!

Si tu avais pris la peine de me lire, tu n'aurais pas écrit une telle absurdité ! Non, je n'imagine pas des corps humains au ciel. Mais tu ne peux nier que quand les anges prennent forme humaine, il ne s'agit certainement pas du même corps que toi et moi. Sinon ils seraient corruptibles, vulnérables et mortels, ce qui serait incompréhensible dans la mesure où ils ne sont pas descendants d'Adam. Ils ont donc un corps spirituel (animé par le pneuma) tout à fait physique. Et quand ils repartent, ils abandonnent ce corps spirituel pour redevenir des esprits sans corps. C'est aussi simple que ça. Et c'est exactement ce qu'a fait Jésus lors de son ascension dans les nuées.

Quand les élus ressusciteront lors de la parousie à venir du Christ, lorsqu'il descendra sur les nuées du ciel, lorsque tout œil le verra, alors les morts ressusciteront d'abord avec ce corps spirituel, puis les vivants seront changés, et enfin, ils seront tous ensemble emportés dans les nuées à la rencontre du Seigneur. Tu vois, c'est tout simple à comprendre, et c'est même tout à fait conforme à la Bible. Il n'y a rien qui interdise cette lecture des choses telles qu'elles sont présentées dans la Bible.

Si vous rendez la résurrection des élus invisibles, c'est pour la simple raison que vous ne pouvez pas la prouver, ce qui signifie qu'elle n'a pas lieu. Et comme je l'ai déjà fait remarqué, Dieu n'aurait aucun intérêt à faire des résurrections discrètes et invisibles. Car il n'y a rien de mieux pour convaincre le peuple que la WT est son organisation que de prouver que les oints TJ ressuscitent. Je ne pense pas que Dieu soit assez bête pour se priver de cette publicité. Imagine que les oints TJ ressuscitaient et se montraient bien vivants avant de monter au ciel dans une nuée, ne crois tu as que ça convaincrait beaucoup d'entre nous ? Même si ça se passait devant 10 personnes seulement, mais ce serait un témoignage précieux. Si tu multiplies ça par 40000 oints TJ, à la louche, ça en fait des témoins non ? Ca ramènerait du monde en quantité. Vous n'auriez même pas besoin d'aller frapper aux portes. Tout le monde ferait la queue.

Seulement voilà ! Vos oints morts sont toujours morts. Ou Dieu refuse de prouver qu'il est capable de ressusciter quelqu'un, ce qui est absurde, ou alors la WT ment effrontément. Dieu n'ayant aucun intérêt à cacher qu'il peut ressusciter les morts, il ne reste qu'une seule possibilité : la WT a intérêt à faire croire que les oints ont ressuscité invisiblement. Ca marche pour ceux qui sont assez crédules pour le croire, les mêmes qui sont capables de croire que céleste, c'est sur terre.

[chrétien2]

C'est écrit : " Et il y a des corps célestes et des corps terrestres "
Cites moi plusieurs Terres ??? Ne fais pas comme si tu n'avais pas compris :

Réfléchis agecanonix ! Si tu me demandes combien de terre il y a, tu devrais aussi demander combien de ciel non ? Donc, je vais reprendre parce que tu ne sembles pas avoir compris :
- Terrestre, c'est ce qui est sur terre (par exemple, les hommes, les animaux, les plantes, etc).
- Céleste, c'est ce qui est dans le ciel (par exemple, les étoiles, les lunes, les soleils).

2 Corinthiens 12:2: "2 Je connais un homme en union avec Christ qui, il y a quatorze ans — était-ce dans le corps, je ne sais ; ou hors du corps, je ne sais ; Dieu le sait — a été emporté comme tel jusqu’au troisième ciel."

2 Pierre 3:13: "Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, et dans ceux-ci habitera la justice."

Apparemment, comme pour le trône, agécanonix ne connait pas le symbolisme...

[kevver]

D'autant plus qu'on peut rajouter ceci :

"Écoutez ! Je vous dis un saint secret : Nous ne nous endormirons pas tous [dans la mort], mais tous nous serons changés, en un instant, en un clin d’œil, durant la dernière trompette. Car la trompette sonnera, et les morts seront relevés incorruptibles, et nous serons changés. Il faut en effet que ceci qui est corruptible revête l’incorruptibilité, et que ceci qui est mortel revête l’immortalité - 1 Corinthiens 15:51-53"

Donc la 7ème trompette de l'apocalypse.......

Et à quoi correspond cette 7ème trompette de l'apocalypse pour le Collège Central ?

La 7ème trompette correspond à un discours au Detroit ( Etats-Unis) en 1928 ( Voir le livre Révélation le grand dénouement page 173).

Donc le changement du corps ainsi que l'enlèvement s'est passé en 1928 !

[Thomas]

Excellente remarque kevver, voila qui décrédibilise un peu plus les théories farfelues des TJ...

I Pierre 3:18.

ayant été mis à mort quant à la chair, mais ayant été rendu vivant quant à l'Esprit, dans lequel aussi il est allé prêcher aux esprits en prison

Nous avons ici la traduction interlinéaire Louis Segond.

Vous notez que les expressions "dans la chair" et "dans l'esprit" qui correspondent à une traduction quasi littérale du texte grec, mettent les mots "chair" et "esprit" en parallèle avec la même préposition "dans".

Le mot "esprit" venant, dans la démonstration de Paul, remplacer ce que caractérisait le mot chair en début de phrase puisque après avoir mis en évidence la mort de Jésus dans sa vie liée à la chair, Paul utilise l'expression " mais ayant été rendu à la vie dans l'esprit" pour expliquer le changement d'état de Jésus.

Ce qui est également très utile pour comprendre le sens de ce texte c'est le début du verset 19, car ayant mentionné le mot esprit, Paul en parle comme d'un contenant en disant : dans lequel aussi il est allé ....

Il n'est donc pas question de la spiritualité de Jésus ou de son intellect, mais du corps "dans" ou avec lequel il a été relevé..

Nous avançons à pas de géant.

1 Pierre 3:18 ne dit pas que Jésus a été ressuscité en tant qu'esprit.
Pierre a utilisé exactement la même expression quelques versets plus loin en 1 Pierre 4:6 :
En fait, c’est pour cela que la bonne nouvelle a aussi été annoncée aux morts, afin qu’ils puissent être jugés quant à la chair du point de vue des hommes, mais qu’ils puissent vivre quant à l’esprit du point de vue de Dieu. - 1 Pierre 4:6

On voit bien que l'opposition "quant à la chair" / "quant à l'esprit" peut signifier autre chose qu'une simple opposition de type de corps. A moins que pour toi tous les morts seront ressuscités en tant qu'esprit ?


Par contre Jésus lui-même a prophétisé qu'il relèverait son corps :

“ Abattez ce temple, et en trois jours je le relèverai. ” Les Juifs dirent donc : “ Ce temple a été bâti en quarante-six ans, et toi, tu le relèveras en trois jours ? ” Mais il parlait du temple de son corps. - Jean 2:19-21

Jésus a donc ressuscité son propre corps physique (devenu incorruptible), comme celui des anges qui ont visité Abraham. Il est ensuite monté au ciel physiquement avec ce corps avant de disparaître dans une nuée (Actes 1:9-11). Qu'est-il advenu de ce corps physique ? Il a disparu et la Bible n'en dit pas plus.

Paul expliquera par la suite que Jésus a établi le modèle de la résurrection pour les chrétiens (Romains 6:5; 1 Corinthiens 15:51-53). Cette résurrection suivie d'un enlèvement collectifs sont décrits en 1 Thess 4:15-17 :

Car voici ce que nous vous disons par la parole du Seigneur : que nous les vivants qui survivons jusqu’à la présence du Seigneur, nous ne précéderons en rien ceux qui se sont endormis dans la mort ; parce que le Seigneur lui-même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu, et ceux qui sont morts en union avec Christ ressusciteront d’abord. Ensuite nous les vivants qui survivons, nous serons, ensemble avec eux, emportés dans des nuages à la rencontre du Seigneur dans les airs ; et de cette façon nous serons toujours avec le Seigneur. - 1 Thessaloniciens 4:15-17


On retrouve donc ici, comme pour Jésus, le relèvement d'un corps sur terre. Corps qui sera changé pour devenir incorruptible comme l'explique Paul aux Corinthiens :

Écoutez ! Je vous dis un saint secret : Nous ne nous endormirons pas tous dans la mort, mais tous nous serons changés, en un instant, en un clin d’œil, durant la dernière trompette. Car la trompette sonnera, et les morts seront relevés incorruptibles, et nous serons changés. Il faut en effet que ceci qui est corruptible revête l’incorruptibilité, et que ceci qui est mortel revête l’immortalité - 1 Corinthiens 15:51-53

Après cette résurrection et ce changement aura lieu l'enlèvement de tous ces chrétiens, ressuscités et vivants changés, en même temps. Quand aura lieu cet enlèvement collectif ?

Si on en croit Matthieu 24:31, cet enlèvement aura lieu lors du prochain retour de Jésus :

Aussitôt après la tribulation de ces jours-là, le soleil sera obscurci, et la lune ne donnera pas sa lumière, et les étoiles tomberont du ciel, et les puissances des cieux seront ébranlées. Et alors le signe du Fils de l’homme apparaîtra dans le ciel, et alors toutes les tribus de la terre se frapperont la poitrine en se lamentant, et elles verront le Fils de l’homme venir sur les nuages du ciel avec puissance et grande gloire. Et il enverra ses anges au son d’une grande trompette, et ils rassembleront ceux qu’il a choisis, depuis les quatre vents, depuis l’une des extrémités des cieux jusqu’à leur autre extrémité. - Matthieu 24:29-31

Le son de la trompette, Jésus qui descend du ciel... Ces évènements ne sont pas censés se produire plusieurs fois. Cela montre que Matthieu 24 parle du même évèvement que Paul en 1 Thess 4.


Donc nous venons de démontrer simplement avec la Bible que :

- Contrairement à ce qu'enseignent les Témoins de Jéhovah la résurrection des choisis n'a pas pu commencer au siècle dernier puisque les ressuscités doivent être enlevés en même temps que ceux qui seront vivants lors du second retour de Christ, toujours à venir.

- Contrairement à ce qu'enseignent les Témoins de Jéhovah la résurrection directement au ciel n'existe pas dans la Bible. Jésus a relevé son corps physique comme il l'a promis, corps qui a été enlevé de manière physique dans les nuées. De même d'après 1 Thess 4 les chrétiens morts seront ressuscités sur terre avant d'être enlevés avec les vivants dans les airs, tout comme Jésus.

- 1Thess 4 / Mathieu 24:31 prouvent également que la parousia de Jésus est toujours à venir et qu'elle n'a pas pu commencer en 1914 puisque qu'aucun oint TJ n'a été ressuscité et visiblement enlevé dans des nuées et qu'il reste encore des oints vivants alors qu'ils auraient dû être enlevés ensemble avec leurs frères ressuscités en 1914 si cette théorie était la bonne.

Ceci étant établi le débat sur la supposée nature physico-spirituelle des corps célestes me paraît un peu futile. La Bible nous donne l'exemple d'anges qui sont apparus physiquement, qui on mangé et bu avec Abraham. Si vous voulez débattre des heures sur ce que sont devenues les molécules de veau qu'ils ont mangé une fois qu'ils ont disparu libre à vous...

[kevver]

Merci Thomas , il est clair que le texte de Thessalonicien avec celui de Matthieu supprime les fausses doctrines des TJ ..

Par contre je comprend plus rien concernant la chronologie du livre de la Révélation

[papy]

Merci Thomas , il est clair que le texte de Thessalonicien avec celui de Matthieu supprime les fausses doctrines des TJ ..

Par contre je comprend plus rien concernant la chronologie du livre de la Révélation

Les Tdj l'ont étudié 3 fois à l'étude de livre de la congrégation.
C’était une carotte pour faire avancer les ânes qui n'ont pas lu ce qui était écrit en gras à la page 9 du livre.
Un homme prévenu en vaut deux !
Chapitre 2
L’admirable thème de la Bible
Interprétation des Écritures Les mystères renfermés dans le livre de la Révélation ont longtemps déconcerté les étudiants sincères de la Bible. Au temps fixé par Dieu, ces secrets devaient être révélés. Comment, quand et à qui ? Seul l’esprit de Dieu pouvait en donner la signification à mesure que s’approchait le temps fixé (Révélation 1:3). Ces saints secrets allaient être révélés aux esclaves terrestres de Dieu pleins de zèle, afin qu’ils soient affermis pour faire connaître ses jugements (Matthieu 13:10, 11). Nous ne prétendons pas que les explications données dans cette publication sont infaillibles. À l’exemple de Joseph, dans les temps anciens, nous disons : “ Les interprétations n’appartiennent-elles pas à Dieu ? ” (Genèse 40:8). Mais nous croyons aussi fermement que les explications fournies ici s’harmonisent avec la Bible dans son ensemble, montrant comment la prophétie divine s’est remarquablement accomplie dans les événements mondiaux de notre terrible époque.

[kevver]

A oui par cette phrase , ils pensent se décharger

Mais je ne parlais pas du livre "Révélation" édité par la Watchtower mais du livre de l'apocalyspe écrit par le soi-disant ( parce que on est sûr de rien ) Jean de Patmos....

[agecanonix]

Réfléchis agecanonix ! Si tu me demandes combien de terre il y a, tu devrais aussi demander combien de ciel non ?

Pas combien de ciels, mais combien de corps célestes.

Corps celestes = millions d'anges..
Corps terrestres= millions d'humains et d'animaux.

je suis donc cohérent..

Donc, je vais reprendre parce que tu ne sembles pas avoir compris :
- Terrestre, c'est ce qui est sur terre (par exemple, les hommes, les animaux, les plantes, etc).
- Céleste, c'est ce qui est dans le ciel (par exemple, les étoiles, les lunes, les soleils).

Tu m'aides beaucoup en fait :

Voici le texte de I Cor 15:40.
Il y a des corps célestes et des corps terrestre.

Pour toi corps célestes = étoiles lunes soleils, etc.
Et corps terrestres = hommes, animaux, plantes.

Paul viendrait donc nous dire : Il y a les étoiles au ciel , des soleils, des astres et sur terre des souris, des araignées, des pissenlits.

Et tout ça dans le même verset.

Et il ajouterait que les corps célestes ont une autre gloire que les corps terrestres.

Quel comique, ce Paul..une araignée ou un cloporte comparés au soleil !!

D'autant que les corps terrestres seraient tous vivants dans sa comparaison alors que les corps célestes seraient sans vie.

Votre interprétation viole tous les codes de la logique. On ne compare que ce qui est comparable, le vivant avec le vivant, l'inerte avec l'inerte.
Lisez le verset 41, Paul compare les astres entre eux. Lisez le verset 39, Paul compare des éléments du vivants entre eux.

D'ailleurs, au verset 39, c'est le mot chair qui est le point commun, au verset 41, c'est le mot gloire qui constitue l'élément de comparaison, et au début du verset 40, c'est le mot corps.

122 références au mot corps dans les écritures avec un point commun entre toutes ces références: on parle du vivant.
Et qui décide que dans I Cor 15:40 ce serait un autre sens. Les religions qui prône un corps physique céleste.

Nous avons l'avantage de la logique et du sérieux. Un corps humain dans le monde des anges et de Dieu qui sont des esprits invisibles et immatériels n'a aucune place crédible.
Tout dans le corps humain est conçu pour vivre sur terre: les pieds pour marcher sur un sol régi par la gravité, les jambes pour se mouvoir dans un environnement matériel, un abdomen pour assurer les fonctions digestives liées à une nourriture physique, des poumons pour assurer l'oxygénation d'un corps qui mourrait sans cette fonction, des yeux pour voir ce qui est matériel, et seulement ce qui est matériel, un nez pour sentir des odeurs uniquement perceptibles dans un environnement composé de gaz, des oreilles pour entendre des bruits que seule la présence des mêmes gaz permet de discerner, un système reproducteur qui oblige à des conditions terrestres optimales pour réussir, etc, etc, etc..
Et vous nous annoncez, avec le plus grand sérieux, que les hommes vont vivre avec un tel corps dans un monde où tout est invisible, immatériel, spirituel.

Et pour y arriver vous nous déclarez que Paul compare des astres avec des souris, parce que l'expression "corps céleste" vous dérange dans votre hypothèse .

Allons ! SVP. Vous pouvez croire ce que bon vous semble, mais au moins, ne faites pas semblant d'espérer convaincre un TJ avec une telle hypothèse.

J'en ai discuté avec quelqu'un qui étudie la bible avec moi. Je vous épargne son commentaire !!!

“ Abattez ce temple, et en trois jours je le relèverai. ” Les Juifs dirent donc : “ Ce temple a été bâti en quarante-six ans, et toi, tu le relèveras en trois jours ? ” Mais il parlait du temple de son corps. - Jean 2:19-21

Petit rectificatif à l'intention de Thomas. Le texte parle plus exactement du temple de son corps. Le corps a donc une fonction de temple et c'est cette fonction qui sera rétablie, quelle que soit le corps.

I Cor 6:19. " Comment ! Ne savez-vous pas que le corps que vous êtes est [le] temple de l’esprit saint qui est en vous [et] que vous avez de Dieu ? De plus, vous ne vous appartenez pas "

Si donc Dieu offre à Jésus un autre corps, alors la fonction de temple est rétablie.

Le sens de ce texte est beaucoup moins simpliste que ce que tu expliques.

[papy]

J'en ai discuté avec quelqu'un qui étudie la bible avec moi. Je vous épargne son commentaire !!!

Il étudie la Bible avec toi ou avec un livre de la WT comme par exemple le livre " la révélation "

[agecanonix]

Petit exercice.

Pouvez vous me citer un dictionnaire non protestant, évangélique, etc, qui donne pour définition au mot grec "soma" le sens de planète, astres, etc..

Un dictionnaire laïque du grec ancien qui ne soit pas affilié à une religion développant vos hypothèses.

Vous comprenez bien que citer des pasteurs évangéliques ou protestants dans leurs blogs ou sur leurs sites ne peut pas constituer une preuve que ce mot ne désigne pas le "vivant" comme dans les 122 autres citations bibliques qui le contiennent.
Le conflit d'intérêt est trop évident ici.

C'est une question d'honnêteté intellectuelle pour nos lecteurs puisque vous n'accepteriez pas, n'est ce pas, que je vous cite une TG en affirmant que parce que c'est écrit dans une TG, ce que j'affirme serait forcément vrai.

MLP nous a fourni deux liens mais tous les deux nous amènent sur des sites protestants développant sensiblement la même théorie que nos amis.

Par contre je vous ai cité un autre site qui valide que I Cor 15:40 fait référence aux anges en parlant des corps célestes.

[MonstreLePuissant]

Quel comique, ce Paul..une araignée ou un cloporte comparés au soleil !!

Et c'est quoi le problème ? Leur gloire n'est pas différente ?

D'autant que les corps terrestres seraient tous vivants dans sa comparaison alors que les corps célestes seraient sans vie.

Je ne vois toujours pas le problème vu que ce sont des comparaisons.

Pour toi, ce sont des anges. Alors c'est quoi un ange-soleil, un ange-étoile et un ange-lune ?

Votre interprétation viole tous les codes de la logique. On ne compare que ce qui est comparable, le vivant avec le vivant, l'inerte avec l'inerte.

Dis le type qui croit qu'une nuée est invisible, qu'un éclair est invisible et dure 100 ans, ou qu'un mort dans un cercueil n'est pas mort. Effectivement tu es bien placé pour nous donner des cours de logique.

Lisez le verset 41, Paul compare les astres entre eux. Lisez le verset 39, Paul compare des éléments du vivants entre eux.

C'est bien ce qui prouve que les corps célestes ne sont pas des anges. Car, comment sais tu si ange-soleil a une gloire différente de ange-lune ou ange-étoile ? Peux tu me donner la différence entre ange-soleil, ange-lune et ange-étoile ? Tu en connais beaucoup toi des sortes d'anges ?

D'ailleurs, au verset 39, c'est le mot chair qui est le point commun, au verset 41, c'est le mot gloire qui constitue l'élément de comparaison, et au début du verset 40, c'est le mot corps.

Evidemment, vu qu'un astre n'a pas de chair.

122 références au mot corps dans les écritures avec un point commun entre toutes ces références: on parle du vivant.
Et qui décide que dans I Cor 15:40 ce serait un autre sens. Les religions qui prône un corps physique céleste.

122 références au mot corps dans les écritures avec un point commun entre toutes ces références : on parle de quelque chose de matériel. Et en 1 Cor. 15:40, tu décides que c'est immatériel.

En plus je te rappelle que « céleste » en Hébreux 11:16 désigne quelque chose qui est sur terre. Donc, tu ne peux pas prétendre que les corps célestes ne sont pas sur terre, d'après la définition de la WT, ce qui exclut que ce soit des anges. C'est la propre définition de la WT qui t'enfonce sur ce coup là.

Nous avons l'avantage de la logique et du sérieux.

La logique de l'éclair qui dure 100 ans ? La logique de la nuée invisible ? La logique du retour du Christ invisible alors qu'il est écrit noir sur blanc qu'on le verra ? La logique des morts vivants mais toujours morts dans leur cercueil ?

Un corps humain dans le monde des anges et de Dieu qui sont des esprits invisibles et immatériels n'a aucune place crédible.
Tout dans le corps humain est conçu pour vivre sur terre: les pieds pour marcher sur un sol régi par la gravité, les jambes pour se mouvoir dans un environnement matériel, un abdomen pour assurer les fonctions digestives liées à une nourriture physique, des poumons pour assurer l'oxygénation d'un corps qui mourrait sans cette fonction, des yeux pour voir ce qui est matériel, et seulement ce qui est matériel, un nez pour sentir des odeurs uniquement perceptibles dans un environnement composé de gaz, des oreilles pour entendre des bruits que seule la présence des mêmes gaz permet de discerner, un système reproducteur qui oblige à des conditions terrestres optimales pour réussir, etc, etc, etc..
Et vous nous annoncez, avec le plus grand sérieux, que les hommes vont vivre avec un tel corps dans un monde où tout est invisible, immatériel, spirituel.

Ce n'est pas ce que nous avons soutenu et tu le sais très bien puisqu'on te l'a expliqué plus d'une fois. Mais comme tu ne peux pas contester nos arguments, alors tu tentes de faire croire que l'on soutient tout autre chose.

Nous nous parlons de résurrection sur terre dans un corps humains spirituel incorruptible. La résurrection invisible directement au ciel, ça n'existe pas dans la Bible. Donc, n'essaye pas de faire croire que nous parlons de résurrection au ciel dans un corps humain. Ce n'est pas du tout ce que nous avons dit et tu le sais très bien.

Allons ! SVP. Vous pouvez croire ce que bon vous semble, mais au moins, ne faites pas semblant d'espérer convaincre un TJ avec une telle hypothèse.

On n'arrive même pas à convaincre un TJ qu'une nuée c'est visible et qu'un éclair, ça ne dure pas 100 ans. Si il ne s'en sort même pas avec des évidences, imagine des choses plus complexes !

J'en ai discuté avec quelqu'un qui étudie la bible avec moi. Je vous épargne son commentaire !!!

Si tu avais été suffisamment honnête pour lui dire réellement ce que nous pensons et non la version déformée que tu nous ressors chaque fois, sans doute que sa réaction aurait été différente. Mais tu as eu peur qu'il nous trouve plus logique que toi, donc tu as préféré mentir.