Jehovah à la place de "Seigneur" (Kurios)

[medico]

"Sur l’emploi du Tétragramme dans les Écritures grecques chrétiennes, voici ce qu’a écrit G. Howard de l’université de Géorgie (Journal of Biblical Literature, vol. 96, Boston 1977, p. 63) :

“ Des découvertes récentes en Égypte et dans le désert de Juda nous permettent de voir de première main l’emploi du nom de Dieu aux temps préchrétiens. Ces découvertes sont importantes pour les études du N[ouveau] T[estament] en ce qu’elles établissent une analogie littéraire avec les documents chrétiens les plus anciens et qu’elles expliquent peut-être comment des auteurs du NT ont utilisé le nom divin. Dans les pages qui suivent, nous avancerons la théorie que le nom divin, הוהי (et peut-être des abréviations du nom), se trouvait écrit à l’origine dans les citations du NT tirées de l’A[ncien] T[estament] et dans les allusions qu’on y faisait, et qu’avec le temps le nom a été remplacé par le substitut κς [abréviation de Kurios, “ Seigneur ”].

[BenJoseph]

"Sur l’emploi du Tétragramme dans les Écritures grecques chrétiennes, voici ce qu’a écrit G. Howard de l’université de Géorgie (Journal of Biblical Literature, vol. 96, Boston 1977, p. 63) :

Mais tout le mond n'est pas d'accord avec ce qu'il déclare.

Cependant je vous ferai remarquer ce qu'il écrit ici:

Dans les pages qui suivent, nous avancerons la théorie que le nom divin, הוהי (et peut-être des abréviations du nom), se trouvait écrit à l’origine dans les citations du NT

Alors ....

Théorie ... peut-être

termes significatifs qui veulent dire qu'il n'y a aucune certitude puisque tout repose sur des suppositions...

Toujours est-il, aucun mss du N.T. incluant le Tétragramme

[medico]

c'est pas une raison pour ne pas appronfondire ce qu'il dit.
il a le mérite d'être impartial.

[Amelia]

Mais il y a bien des mss de l'ancien testament que l'on cite dans le nouveau avec le tétragramme

[BenJoseph]

c'est pas une raison pour ne pas appronfondire ce qu'il dit.
il a le mérite d'être impartial.

Quand ça vous arrange vous parlez d'impartialité mais lorsque cela va à l'encontre vous parlez d'impartialité.
C'est comme Chouraqui que vous aimez citer (certaines de ses traductions) mais que vous faites un silence total sur des traductions qui vous gênent.
D'ailleurs il n'était pas si impartial que cela ce Chouraqui (tradition oblige)

[BenJoseph]

Mais il y a bien des mss de l'ancien testament que l'on cite dans le nouveau avec le tétragramme

C'est archi-faux ! Et ce n'est pas de le répéter sans cesse que cela deviendra une réalité

[Amelia]

Quand ça vous arrange vous parlez d'impartialité mais lorsque cela va à l'encontre vous parlez d'impartialité.

Et ?

[Amelia]

C'est archi-faux ! Et ce n'est pas de le répéter sans cesse que cela deviendra une réalité

J'ai l'impression que c'est toi qui essaye de te convaincre que c'est faux , moi par contre je n'ai aucun doute

Pierre, en Ac 3 : 22, a cité Dt 18 : 15 : le Tétragramme paraît dans un fragment du papyrus de la Septante qu’on fait remonter au 1er siècle av. n. è. Disciple de Christ, Pierre utilisait le nom de Dieu, Jéhovah. Quand le discours de Pierre a été mis par écrit, on a employé ici le Tétragramme conformément à l’usage du Ier siècle av. n. è. et du Ier siècle de n. è.

[medico]

J'ai l'impression que c'est toi qui essaye de te convaincre que c'est faux , moi par contre je n'ai aucun doute

Pierre, en Ac 3 : 22, a cité Dt 18 : 15 : le Tétragramme paraît dans un fragment du papyrus de la Septante qu’on fait remonter au 1er siècle av. n. è. Disciple de Christ, Pierre utilisait le nom de Dieu, Jéhovah. Quand le discours de Pierre a été mis par écrit, on a employé ici le Tétragramme conformément à l’usage du Ier siècle av. n. è. et du Ier siècle de n. è.

la nouvelle bible du roi Jacques met bien le tétragramme dans les versets que tu cites.
la preuve

22 Moïse a dit à nos pères, un prophète du Seigneur , ( Jéhovah Deu 18:15 ) votre Dieu suscitera à vous de vos frères, comme moi; vous l'écouterez dans tout ce qu'il vous dira.

[BenJoseph]

J'ai l'impression que c'est toi qui essaye de te convaincre que c'est faux , moi par contre je n'ai aucun doute

Pierre, en Ac 3 : 22, a cité Dt 18 : 15 : le Tétragramme paraît dans un fragment du papyrus de la Septante qu’on fait remonter au 1er siècle av. n. è. Disciple de Christ, Pierre utilisait le nom de Dieu, Jéhovah. Quand le discours de Pierre a été mis par écrit, on a employé ici le Tétragramme conformément à l’usage du Ier siècle av. n. è. et du Ier siècle de n. è.

Je te ferai remarquer au cas où tu ne l'aurai pas remarqué, les Juifs d'Alexandrie n'ont fait qu'inclure le T. en hébreu ancien et n'ont nullement cherchés à le traduire par Yahweh et encore moins Jéhovah ..... donc toujours pas de traces d'un seul mss du N.T au 1er siècle avec le Tétragramme inclut dans une citation de l'A.T.

Donc le fait de donner une citation de Dt. ne donne aucun droit d'ajouter quoi que ce soit au manuscrit d'Actes des Apôtres et par extension à tout le Nouveau Testament.

C'est faire violence au texte et à l'auteur.

Vos arguments ne reposent que sur des SUPPOSITIONS et avec des suppositions on peut bâtir n'importe quoi; la TMN en est la preuve
La WT ne dit-elle pas:
"Ceux qui, aujourd'hui, vous disent qu'on ne peut être certain que la bible contienne un texte exact, ne connaissent vraisemblablement pas ces faits établis. Il fallait s'attendre à ce que Dieu veille à la préservation de sa Parole, afin que la Vérité, les principes et la connaissance qu'elle renferme soient protégés. La bible elle-même contient la promesse que Dieu préserverait ainsi sa Parole (Daniel12:4,1 Pierre 1:24, 25, Révélation 22:18-19)" (La bible est-elle vraiment la parole de Dieu? 1969- page 158)

Il semble qu'il y a contradiction flagrante de ce qu'elle a dit


La LXX ne traduit que l'Ancien Testament; donc rien de nouveau sous le ciel qui puisse aller dans votre sens !

Quand je verrai des mss d'une épître avec le Tétragramme inclus, de Pierre, de Paul et de Jacques je reconsidèrerai ma position ...

[Amelia]

Ben tiens , maintenant que tu ne peux plus réfuter le faite que les apôtres citaient bien le nom de Dieu YHWH , c'est du coup sa transcription connue Jéhovah (yé ho wah) (non faite par les témoins de Jehovah au passage) et non qu'on l'ai remplacé par Kurios , qui en offusques certains .
La différence c'est que depuis la genèse jusqu'à la révélation on a le même Dieu du début à la fin pour toi en court de route il a changer tellement que tu ne reconnais même plus son nom.

[Amelia]

Regardez en avant et non pas en arrière, Le courant roule à Jéhovah ! — (Alphonse de Lamartine, Harmonies poétiques et religieuses IV, 13)

Que sais-je si tous ces maux ne sont pas les précurseurs de la colère de Jéhovah contre la dénaturée qui songe à la captivité d’un étranger plutôt qu’à celle de son père ; […] . — (Walter Scott, Ivanhoé,
traduction de l’anglais par Alexandre Dumas, 1820)

La Bible, le livre inflexible de Jéhovah, le code terrible du Père, n’est-il pas traduit par le Roman dur et contrit et les Évangiles si consolants et si doux, par le Gothique plein d’effusions et de câlineries, plein d’humbles espoirs ? — (Joris-Karl Huysmans, La Cathédrale, Plon-Nourrit, 1915)

Jehovah n'est pas le nom que l'on associait aux témoins de Jehovah à l’époque (on pouvait pas d'ailleurs) mais à Dieu , on n'a rien inventé .

[medico]

Regardez en avant et non pas en arrière, Le courant roule à Jéhovah ! — (Alphonse de Lamartine, Harmonies poétiques et religieuses IV, 13)

Que sais-je si tous ces maux ne sont pas les précurseurs de la colère de Jéhovah contre la dénaturée qui songe à la captivité d’un étranger plutôt qu’à celle de son père ; […] . — (Walter Scott, Ivanhoé,
traduction de l’anglais par Alexandre Dumas, 1820)

La Bible, le livre inflexible de Jéhovah, le code terrible du Père, n’est-il pas traduit par le Roman dur et contrit et les Évangiles si consolants et si doux, par le Gothique plein d’effusions et de câlineries, plein d’humbles espoirs ? — (Joris-Karl Huysmans, La Cathédrale, Plon-Nourrit, 1915)

Jehovah n'est pas le nom que l'on associait aux témoins de Jehovah à l’époque (on pouvait pas d'ailleurs) mais à Dieu , on n'a rien inventé .

Mais heureusement que se nom existe depuis des siécles car nos détracteurs dirons que c'est une invention des témoins de Jéhovah.

[Arlitto]

Mais heureusement que se nom existe depuis des siècles car nos détracteurs dirons que c'est une invention des témoins de Jéhovah.
...........................................................................................................................................................................

Il existe depuis des siècles sous cette vocalisation "erronée" de par un moine Catholique dominicain espagnol, Raymundus Martini, en 1270 qui transcrivit le premier le nom divin sous la forme “Jéhova ”, témoin son livre Pugeo Fidei qui fut publié en 1278 " Même la WT reconnaît que c'est une forme erronée du nom Divin et que c'est par tradition qu'elle l'a gardée ."

Ce sont les Catholique qui ont répandu cette vocalisation, vocalisation reprise par les francs maçons qu'ils utilisent encore de nos jours dans leur baptême rituel des francs maçons des 3èm degrés.


http://patriotismedeclocher.wordpress.c ... s-martini/

Les francs-maçons:

http://lettrealepouse.free.fr/breves/LAE9.htm


Russel franc-maçon:

http://esaie.free.fr/niveau1/russel.htm

http://www.euaggelion2414.com/russ_FrancM.htm


images francs-maçonnique

http://v.i.v.free.fr/media/Image105.jpg

http://v.i.v.free.fr/media/Image106.jpg


http://www.google.fr/search?q=images+fr ... 66&bih=599


.

[BenJoseph]

Ben tiens , maintenant que tu ne peux plus réfuter le faite que les apôtres citaient bien le nom de Dieu YHWH , c'est du coup sa transcription connue Jéhovah (yé ho wah) (non faite par les témoins de Jehovah au passage) et non qu'on l'ai remplacé par Kurios , qui en offusques certains .
La différence c'est que depuis la genèse jusqu'à la révélation on a le même Dieu du début à la fin pour toi en court de route il a changer tellement que tu ne reconnais même plus son nom.

C'est toi qui crois que je ne puis plus réfuter. C'est du n'importe quoi ma pauvrette !

En attendant, tu (vous) n'as toujours pas apporté une seule preuve de ce que j'affirme et que nous affirmons: pas de mss avec le Tétragramme pour le NT.

Les apôtres n'ont jamais cité le nom de Dieu par YHWH, c'est du pur mensonge de ta part. Si tel était le cas, montres-nous le mss

"Ceux qui, aujourd'hui, vous disent qu'on ne peut être certain que la bible contienne un texte exact, ne connaissent vraisemblablement pas ces faits établis. Il fallait s'attendre à ce que Dieu veille à la préservation de sa Parole, afin que la Vérité, les principes et la connaissance qu'elle renferme soient protégés. La bible elle-même contient la promesse que Dieu préserverait ainsi sa Parole (Daniel12:4,1 Pierre 1:24, 25, Révélation 22:18-19)" (La bible est-elle vraiment la parole de Dieu? 1969- page 158)

Il semble qu'il y a contradiction flagrante de ce qu'elle a dit
Si, selon ce que prétend la WT, pourquoi donc ne retrouve-t-on pas le Tétragramme dans les mss ? Dieu aurait-il failli à la "protection" où est-ce pure fanfaronnade de la part des TJ pour justifier sa TMN falsifiée ?