QELQUES VERITES SCIENTIFIQUES DU CORAN : topic unique !!

[aladin4]

aladin4, je t'invite à relire la première page: tu as exactement la même attitude que l'auteur de ce topic...

Quand à cette phrase: Oui en effet, jusqu'à preuve du contraire, il n'y a aucune "vérité scientifique" dans le coran, et ce ne sont pas des vidéos subjectives qui vont me prouver le contraire.

PRENDS LE TEMPS DE VISIONNER CES VIDEOS, et on se revoit plus tard pour en discuter.

[Shan]

Les liens donnés concernent tres exactement la retransmition d'une conference reunissants des scientifiques venus du monde entier pour examiner de pres la concordance des versets du Coran avec les faits scientifiques relevant de leur disciplines scientifiques. Les conferenciers, ne sont pas musulmans donc, non suscpectés de parti pris dans cette observation.

Le contenu des exposés donnés et traduites en francais correspondant tout a fait o l'objet du debat de ce forum

Merci beaucoup.

[Pakete]

Dont ce qui a été dit a été réfuté sur ce topic: Ce qui a été dit sont des affirmations pour plaire aux organisateurs. Dans les faits, aucun d'entre eux n'a jamais utilisé le coran comme base de travail.

ici: http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 10-45.html

A moins que tu cites le lien d'une publication où l'auteur fait expressément référence au coran.

[Younes91]

j'ai remarquer que vous detournez a chaque fois, par des questions, repondre a une question par une autre question, je m'y connais en sa.
Mais bon, c'est pas un probleme pour moi

[spin]

Les liens donnés concernent tres exactement la retransmition d'une conference reunissants des scientifiques venus du monde entier pour examiner de pres la concordance des versets du Coran avec les faits scientifiques relevant de leur disciplines scientifiques. Les conferenciers, ne sont pas musulmans donc, non suscpectés de parti pris dans cette observation.

Une conférence, organisée par qui ? Je suppose qu'on leur a payé le voyage et tous les frais. Pour ces gens, rencontrer de temps en temps leurs collègues de l'autre bout du monde, c'est absolument indispensable, et ils sont tout prêts à déclarer ce qu'on voudra en échange (cela dit, il y en a au moins un dont le nom est régulièrement cité et qui proteste contre l'usage fait de son nom). C'est comme invoquer les déclaration de Lamartine en faveur du Prophète : Lamartine se trouvait alors à la cour du Sultan, et il en espérait des choses...

Et selon le Coran, la terre est plate, et les os se forment avant la chair.

Et avant de s'occuper de l'astronomie du Coran, on devrait se demander ce que l'astronomie disait en son temps.

à+

[Shan]

j'ai remarquer que vous detournez a chaque fois, par des questions, repondre a une question par une autre question, je m'y connais en sa.
Mais bon, c'est pas un probleme pour moi

Younes91, je veux bien accepter tes posts mais pourrais-tu être plus clair? C'est qui ce "vous"? Et ce serait bien si tu pouvais réellement participer au topic si ce n'est "pas un problème pour toi".

[Vicomte]

Si je tai accusé de mauvaise foi, c'est pour la simple raison que tu n'applique pas toi-meme la grille de lecture que tu apllique aux autres. Une éspèce de procès dans lequel, moi je suis au banc des accusés, et dans lequel toi, le plaignant, tu es à la place du juge.

Minute : c'est toi qui affirmes des faits surnaturels non prouvés par la science. C'est toi qui souhaites qu'on adhère à tes affirmations.
Donc c'est bien à toi que revient la charge de la preuve.
Qu'y puis-je, moi, si tu ne parviens pas à prouver ce que tu dis ? Ce n'est pourtant pas faute de t'aider à produire un discours rationnel et logique (je te salue d'ailleurs pour tes efforts car tu es le premier concordiste à être allé aussi loin avant d'abandonner et tenter de discréditer ses contradicteurs).

Par ailleurs, dans un débat qui se veut scientifiques, on repond à des arguments par d'autres contre-arguments et non pas par des sentences qui auraient été convaincantes si elles n'étaient pas reccurentes et usitées tellement elle courent les forums.

Parce que tu as l'impression que tu t'exprimes dans le champ de la science ? Permets-moi de te dire que tu es loin du compte : ce que tu énonces ne satisfait en rien aux conditions très strictes permettant d'élaborer des certitudes logiques (et dont se servent les sciences). Tu ne dis rien à caractère prédictif, vérifiable et réfutable.
Je t'invite à consulter ce que je disais à XYZ quand il prétendait au caractère scientifique de sa réfutation de l'évolution par l'argument de la complexité de l'œil. C'est là-bas : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 22#p495022

Le rôle de juge dans lequel tu te complais en acceuillant les forumeurs avec ton tamis scientifique, te fait perdre de vue qu'un LIVRE SAINT N'EST PAS UN TRAITE SCIENTIFIQUE.

Il faudrait savoir : sommes-nous dans la science ou dans la croyance lorsque tu affirmes que le Coran contient des "vérités scientifiques" ?

1. Si tu te places dans le champ de la croyance, tu es donc dans celui de l'affirmation sans preuve ni logique de tout et son contraire. On peut y affirmer l'existence (comme la non-existence) d'Anubis, Râ, Odin, Freya, Diancecht, Lug, Quetzalcoatl, Allah, Yahvé, Zeux, Poséïdon, des lutins, des sorciers, des fées, des djinns, des ancêtres, des fantômes, des kamis, etc. On peut y dire qu'il n'y a pas eu d'évolution, que l'univers a 3 secondes comme 6×10^1000 ans, que la terre est plate, pyramidale, hélicoïdale, etc. Dans ce domaine, tout ce qu'on y dit est à la fois vrai et faux (puisqu'insensible à la preuve ou à la logique).

2. Si tu te places dans le champ de la science, en revanche, ton discours doit être prédictif, vérifiable, réfutable, reposer sur des faits concrets et vérifiables, et structuré logiquement.

Dans le cas 2, je t'invite vraiment à lire ce que je dis dans ce lien que je t'ai déjà donné plus haut : http://www.forum-religion.org/viewtopic ... 22#p495022
puis de participer à ce fil de discussion sur la lecture des textes sacrés : http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 23711.html afin de me dire si tu es d'accord avec les points C.1, C.2 et C.3,
... à moins bien sûr que ces questions te dérangent.

Dans le cas 1, je comprends mieux ta position : tu vis dans un monde imaginaire où le Coran est effectivement l'expression du savoir divin et où les scientifiques du monde entier complotent pour cacher la vérité.
Il suffit alors de te répondre : Oui, Aladin4, tu as raison (et tort à la fois) et tout ce que tu peux dire à ce sujet est forcément vrai (et forcément faux à la fois).

[Younes91]

oui mais les affichage de reponse sont lent et quand sa s'affiche y'a deja une autre question etc etc

[erwan]

Pourquoi ne pas redéfinir l'expression "verset scientifique".

Spin a parler d'ar razi (razhes) en le qualifiant de plus grand savant... (sans doute pour ses connaissances en médecine) . Mais en islam , la religion est une science , alors que la religion n'est pas une science pour les athées .

Pour parler de science , et de vérité scientifique , il faut (pour certain) que l'énoncé soit vérifiable et réfutable , il faut que l'on puisse voir le cheminement du raisonnement , grâce à des preuves .... Ceci afin de pouvoir effectuer un travail dessus et de pouvoir procéder à une évolution.
Et ce n'est pas en tordant des versets que l'on arrive à avoir des théories scientifiques , ce n'est qu'après la découverte que certaines vérités apparaissent à certains croyants.

Les versets scientifiques du coran peuvent être compris de plusieurs manière et si ce n'était pas le cas alors il n' y aurait aucune divergence de point de vue , alors qu'en science il est difficile de contredire une vérité (une définition).
Je prendrai l'exemple de la théorie de l'évolution , nous avons des créationnistes qui sont opposés au néo-darwinisme , et ils se permettent de réfuter alors que faire cela il faudrait utiliser les mêmes outils . Mais voilà le créationnisme ne fait pas l'unanimité au sein des érudits (savant) musulmans , Pourquoi?
Et le jour où nous passerons de théorie à vérité alors je suis certain que je verrai des exégètes se pencher sur ce verset du coran :

S.76-1. S'est-il écoulé pour l'homme un laps de temps durant lequel il n'était même pas une chose mentionnable?

Les vérités scientifiques du coran sont trop vagues et manquent de rigueur pour que ces versets soient acceptés par des scientifiques et aussi pour qu'ils soient qualifiés de FAUX.

[spin]

Les vérités scientifiques du coran sont trop vagues et manquent de rigueur pour que ces versets soient acceptés par des scientifiques et aussi pour qu'ils soient qualifiés de FAUX.

Il me semble, j'en reviens toujours là, qu'on ne peut pas traiter sérieusement des rapports entre Science et Coran sans s'occuper de ce que disait la Science (il y en avait une) au temps où le Coran est sorti. Dès qu'on s'en donne la peine, on comprend beaucoup mieux ce que dit le Coran du ciel, de l'embryon, etc. et que ce n'étaient pas des avancées.

à+

[erwan]

Il me semble, j'en reviens toujours là, qu'on ne peut pas traiter sérieusement des rapports entre Science et Coran sans s'occuper de ce que disait la Science (il y en avait une) au temps où le Coran est sorti. Dès qu'on s'en donne la peine, on comprend beaucoup mieux ce que dit le Coran du ciel, de l'embryon, etc. et que ce n'étaient pas des avancées.

Et il me semble moi que tu utilises le coran dans des domaines qui n'est pas le sien.
Le coran n'a pour but d'expliquer les différents phénomènes qui nous entourent , et dire que le coran nous explique tout cela est faux.
Le coran donne un élan et attise la curiosité des croyants afin de connaitre ces phénomènes et qu'ils fassent des recherches , et là il me semble que le coran a réussi.(à l'époque).
Le lien science , coran se fait à travers le croyant. Rechercher et analyser et comprendre et fortement recommandé par la religion. Celui qui sait et celui qui ne sait pas ne se valent pas devant Dieu.

[spin]

Et il me semble moi que tu utilises le coran dans des domaines qui n'est pas le sien.

Objection : je n'utilise pas le Coran, je réfute des assertions qui me paraissent grossièrement fallacieuses, en particulier le caractère scientifiquement confirmé du Coran qui prouverait son caractère divinement inspiré.

à+

[erwan]

les assertions de qui ?

[Shan]

les assertions de qui ?

Peut-être de tous ceux qui ont essayé de convaincre les autres que le coran contenait une infinité de "vérités/miracles scientifiques".

[spin]

Peut-être de tous ceux qui ont essayé de convaincre les autres que le coran contenait une infinité de "vérités/miracles scientifiques".

Exactement.