QELQUES VERITES SCIENTIFIQUES DU CORAN : topic unique !!

[erwan]

Pour résumer les conceptions musulmanes , le mot miracle n'existe pas dans le coran. On parle de signe .
à partir de là il serait plus logique de parler de signe scientifique dans le coran et non de miracle ou de vérité scientifique.
Mais bon je ne sais même pas ce que je fais dans cette partie du forum , je sors.

-------------->[]

[Mil21]

Pour résumer les conceptions musulmanes , le mot miracle n'existe pas dans le coran. On parle de signe .
à partir de là il serait plus logique de parler de signe scientifique dans le coran et non de miracle ou de vérité scientifique.
Mais bon je ne sais même pas ce que je fais dans cette partie du forum , je sors.

-------------->[]

Non non, ne dis pas ça, tu as le droit de t'exprimer ici. D'ailleurs, vu comme ça, on a beaucoup plus envie d'en apprendre et beaucoup moins envie d'avoir une critique négative sur ces signes. C'est du moins mon cas et je pense pouvoir reprendre ma lecture du coran avec une autre vision des choses.

[Shan]

Pour résumer les conceptions musulmanes , le mot miracle n'existe pas dans le coran. On parle de signe .
à partir de là il serait plus logique de parler de signe scientifique dans le coran et non de miracle ou de vérité scientifique.

Tu t'y connais sûrement mieux que moi, je ne chercherais donc pas a te contredire à ce sujet. Mais l'expression ne vient pas de moi mais bien de la personne qui a créé le sujet.

[aladin4]

je constate que personne n'a fait de commentaires sur le contenu des vidéos dont j'ai donné les liens hier, aussi j'en déduis que:
- cértains les ont vu et ne trouvent plus d'arguments "scientifiques" à leur opposer
- cértains ont la flemme de visionner 8 vidéos
- certains sont tellement ancrés dans leurs certitudes qu'ils ne veulent débattre qu'a travers leurs lorgnettes embuées

Pour cela je résume quelques interventions:
4 ème intervention
avec le Docteur Marchal JOHNSON :
Le docteur E. Marchal JOHNSON est professeur émérite d'anatomie et de biologie liée au développement à l'université Thomas Jefferson à Philadelphie, Pennsylvanie, États-Unis. Il y a été, pendant 22 ans, professeur d'anatomie, président du Département d'anatomie, et directeur de l'Institut Daniel Baugh. Il a également été président de la Société de Tératologie. Il est l'auteur de plus de 200 publications. En 1981, au cours de la Septième Conférence Médicale, le professeur Johnson déclara, lors de son exposé sur son travail de recherche :
": le Coran décrit non seulement le développement externe, mais met aussi l'accent sur les stades internes, les stades à l'intérieur de l'embryon, c'est-à-dire les stades de sa création et de son développement, et il met l'accent sur des faits importants reconnus par la science contemporaine "
Il a dit également :
" En tant que scientifique, je ne m'occupe que de choses que je peux clairement voir. Je suis capable de comprendre l'embryologie et la biologie liée au développement. Je suis capable de comprendre les mots du Coran qui me sont traduits. Comme l'exemple que j'ai donné tout à l'heure, si je vivais à cette époque-là, tout en sachant ce que je sais aujourd'hui, et que je voulais décrire les choses, je serais incapable de les décrire de la façon dont elles ont été décrites. Je ne vois pas comment on pourrait accepter l'idée voulant que cet individu, Mohammed, a dû prendre ses informations quelque part. Donc je ne vois rien, ici, qui vienne contredire le concept selon lequel ses paroles ont été prononcées sous l'influence d'une intervention divine."

5ème intervention
avec le Docteur Youchedi KOZANE :

Le docteur Youchedi KOZANE est professeur émérite à l'Université de Tokyo, Japon, et il a déjà été directeur de l'Observatoire astronomique national à Mitaka, Tokyo, Japon. Il a déclaré :
"Je suis très impressionné de trouver des informations astronomiques véridiques dans le Coran. Nous, astronomes modernes, avons concentré nos efforts pour arriver à comprendre de très petites parties de l'univers. Parce qu'en utilisant des télescopes, nous ne pouvons voir que de petites parties du ciel sans avoir une vision générale de l'univers tout entier. Donc, en lisant le Coran et en répondant aux questions, je crois que je peux trouver une nouvelle façon de faire des recherches sur l'univers.
Il lui a été exposé quelques versets coraniques relatifs à la Création Initiale, à la description du ciel.
Lorsqu'il a pris connaissance du sens de ces versets et qu'il a appris que le Coran avait été révélé il y a 1500 ans, il lui a été demandé de traiter de ces vérités énoncées par ces versets. Après chacune de ses réponses, il lui a été exposé le texte Coranique correspondant.

Le professeur Kozane a dit : Ce Coran voit dans tout l'univers.

Il a été interrogé sur la période que le ciel a connu lorsqu'il était dans un état autre. " Les preuves se rejoignent et se multiplient ", a t'il dit, " c'est devenu aujourd'hui visible puisqu'on voit des étoiles se former à partir de cette fumée qui est à l'origine de l'univers. Les étoiles lumineuses étaient d'abord de la fumée, et l'univers tout entier était de la fumée. "

Quand on fit part au professeur du verset qui dit :

De plus, Il se tourna vers le ciel alors qu'il était fumée et Il Lui dit, ainsi qu'à la Terre, "Venez de gré ou de force" et ils dirent "Nous venons obéissants" CORAN Sourate 41 : Les versets détaillés (Fussilat) verset 11.
Certains scientifiques parlant de cette fumée disaient que le terme de brouillard ne correspondait pas à la description de cette fumée, le brouillard étant froid, alors que cette fumée cosmique recèle de la chaleur puis la fumée exprime un état gazeux, densément obscure, avec en suspension des particules solides et cela est l'état gazeux initial de l'univers. Avant la formation des étoiles, l'univers était une masse gazeuse densément obscure et avec des particules solides en suspension. Cet état se trouvait à une température élevée, sa qualification de brouillard est à écarter et la description la plus précise consiste à dire qu'il s'agit de la fumée.
"Je dis que je suis très impressionné par la découverte de la Vérité dans le Coran"



3ème intervention
avec le Professeur Alfred KRONER :
Le docteur Alfred KRONER est un géologue mondialement renommé. Il est professeur de géologie et président du Département de Géologie à l'Institut des Sciences de la terre de l'Université Johannes Gutenberg à Mainz, en Allemagne. Il a déclaré: " Quand on sait d'où venait Mohammed... Je crois qu'il est pratiquement impossible qu'il ait pu avoir connaissance de choses comme l'origine de l'univers, parce qu'il n'y a que quelques années que les scientifiques ont découvert, à l'aide de méthodes technologiques très avancées et compliquées, la vérité à ce sujet ". Il a aussi dit : " Il y a quatorze siècles, quelqu'un qui ne connaissait rien à la physique nucléaire ne pouvait, à mon avis, être en position de découvrir, rien qu'avec sa raison que, par exemple, la terre et le ciel ont la même origine . "

2ème intervention
avec le Professeur Tajata TAJASSON :

Le professeur Tajata TAJASSON est le chef du service chirurgie et d'embryologie à l'université de Chong-May en Thaïlande et actuel doyen de la faculté médecine de la même université, (éminent personnage ). Lors d'un entretien avec lui sur la question de l'embryologie, il a dit, et a la surprise générale ceci "....et je suis convaincu que tout ce qui a été dit dans le Coran il y a 1400 ans ne peut être qu'exact et peut être prouvé par les moyens scientifiques, car le Prophète (Paix et bénédiction d’Allah sur lui) ne savait ni lire ni écrire, il est donc évident que nous sommes en présence du Messager venu avec cette vérité qui lui a été communiqué par une révélation du Créateur, Savant de toute chose, et ce Créateur n'est autre qu'Allah . C'est pourquoi le moment est venu pour moi de témoigner qu'il n'est d'autre divinité qu'Allah, et que Mohamed est son Prophète,...... louange à Allah qui fait de moi un Musulman." Finalement, j'aimerais présenter mes félicitations pour la très réussie et excellente organisation de cette conférence...

[Pakete]

J'en conclue que tu n'a pas lu ça:

"Dont ce qui a été dit a été réfuté sur ce topic: Ce qui a été dit sont des affirmations pour plaire aux organisateurs. Dans les faits, aucun d'entre eux n'a jamais utilisé le coran comme base de travail.

ici: http://www.forum-religion.org/sciences/ ... 10-45.html

A moins que tu cites le lien d'une publication où l'auteur fait expressément référence au coran. "

Mis part moi même.

Pour finir, les arguments d'autorité sont inutiles, ce n'est pas parce qu'un scientifique s'est converti à l'islam que c'est nécessairement grâce aux miracles scientifiques du coran. D'une part il n'est pas logique que tous les scientifiques ne se soient pas convertis à ce moment là, d'autre part, tu ne sais même pas de quelles confessions sont tous les autres scientifiques... Et que tu ignores ceux qui ont abandonné leurs croyances ou ceux qui se sont convertis à d'autres religions.

[aladin4]

A moins que tu cites le lien d'une publication où l'auteur fait expressément référence au coran. "

Et que tu ignores ceux qui ont abandonné leurs croyances ou ceux qui se sont convertis à d'autres religions.

ok. Voila : Professeur Keith MOORE :

Le professeur Keith Moore est un éminent spécialiste de renommée mondiale en chirurgie et en embryologie,(voir CV Ce professeur a écrit un livre intitulé «The Developing Human» : le développement humain. Quand une commission a été instituée aux U.S.A pour choisir le meilleur ouvrage au monde écrit par un seul auteur, c'est ce livre qui a été retenu et récompensé. Depuis, ce livre écrit en anglais a été traduit en huit langues, il constitue ainsi une référence scientifique de portée mondiale.
Ce livre fait reference aux versets du Coran, concernant le developpement de l’embryon à tous les stades,.

CV:/
Par Keith L. Moore, BA, M.Sc., Ph.D., FIAC, FRSM, professeur émérite d'anatomie et de biologie cellulaire, Faculté de médecine, Université de Toronto, Toronto, Ontario; Visiting Professor of Clinical Anatomy, Department of Human Anatomy and Cell Science, Université du Manitoba, Winnipeg, Manitoba, Canada; et TVN Persaud, MD, Ph.D., D.Sc., FRC Path (Lond), Professeur et ancien chef du Département de Human Anatomy and Cell Science, le professeur de pédiatrie et de santé infantile, professeur d'obstétrique, gynécologie et de sciences de la reproduction, Université du Manitoba, Faculté de Médecine, Consultant en pathologie et de génétique clinique, Health Sciences Centre, Winnipeg, Manitoba, Canada

[Shan]

- cértains ont la flemme de visionner 8 vidéos

Arf... Touché... >_<

[Pakete]

Et donc, si je me souviens bien l'un des "miracles" disaient, en rapport avec l'embryologie:

"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, puis Nous avons créé de la goutte de semence une adhérence, puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair ; ensuite Nous en avons produit un autre être : béni soit Dieu, le Meilleur des créateurs ! (Coran, 23 : 14)"

Pris ici: http://www.miraclesducoran.com/scientifique_51a.html

Y a juste un problème de temporalité: la chair se forment avant les os (c'est une boulette de cellule qui prend une certaine forme) puis les os se forment au sein de cette boulette de cellules.

Keith Moore n'aura jamais eu la moindre distinction si il s'était basé sur le coran ^^

Au fait, petit lien de reflexion sur "Keith Moore", à qui visiblement on fait dire tout et n'importe quoi:
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 440AAfdoUV

[spin]

Y a juste un problème de temporalité: la chair se forment avant les os (c'est une boulette de cellule qui prend une certaine forme) puis les os se forment au sein de cette boulette de cellules.

Keith Moore n'aura jamais eu la moindre distinction si il s'était basé sur le coran ^^

Erreur bien connue qui vient tout droit de Claude Gallien, 4 siècle avant l'Islam (mais lui ne revendiquait pas d'inspiration divine infaillible autant que je sache).

à+

[aladin4]

Et donc, si je me souviens bien l'un des "miracles" disaient, en rapport avec l'embryologie:

"Ensuite Nous en avons fait une goutte de semence dans un réceptacle sûr, puis Nous avons créé de la goutte de semence une adhérence, puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair ; ensuite Nous en avons produit un autre être : béni soit Dieu, le Meilleur des créateurs ! (Coran, 23 : 14)"

Pris ici: http://www.miraclesducoran.com/scientifique_51a.html

Y a juste un problème de temporalité: la chair se forment avant les os (c'est une boulette de cellule qui prend une certaine forme) puis les os se forment au sein de cette boulette de cellules.

Keith Moore n'aura jamais eu la moindre distinction si il s'était basé sur le coran ^^

Au fait, petit lien de reflexion sur "Keith Moore", à qui visiblement on fait dire tout et n'importe quoi:
http://fr.answers.yahoo.com/question/in ... 440AAfdoUV

On trouve ici et là dans le Coran des énoncés faisant référence à la reproduction et au développement de l'être humain. Ce n'est que récemment que la signification scientifique de certains de ces versets a pu être apprécié pleinement. Le long délai dans l'interprétation juste de ces versets est dû principalement à des traductions et à des commentaires inexacts et à un manque de sensibilisation à la connaissance scientifique.


ce que toi tu apelle "boulette de cellules"est désignée dans le Coran sous le mot en Arabe""moudghah" signifie "substance mâchée ou morceau de chair mâchée"

Vers la fin de la 4ème semaine, l'embryon humain ressemble quelque peu à un morceau de chair mâchée. L'apparence mâchée est due aux somites qui ressemblent à des marques de dents. Les somites représentent les apparitions ou les régions organogénétiques des vertèbres.

"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."

Cette suite de la sourate 23:14 indique qu'à partir du stade du morceau de chair mâchée, les os et les muscles se forment. Ceci concorde avec le développement embryologique. D'abord, les os se forment comme des modèles de cartilage et ensuite les muscles (chair) se développent autour d'eux à partir du mésoderme somatique.

" Ensuite, Nous en avons produit une toute autre créature."

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d'une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8ème semaine, l'embryon humain est appelé foetus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

" Et Il vous a assigné l'ouïe et les yeux et le touché et la compréhension."

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l'ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

" Puis, d'un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu'informée."

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l'embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d'eux n'est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

" Et Nous déposons dans les ventres ce que Nous voulons, jusqu'à un terme dénommé."

La partie suivante de la sourate 22:5 semble impliquer que Dieu détermine quel embryon restera dans l'utérus jusqu'au terme final. Il est bien connu que beaucoup d'embryons avortent au cours du premier mois du développement et qu'environ 30% des zygotes qui se forment se développent en foetus qui survivent jusqu'à la naissance.




Cet texte aurait été plus comprehensible avec les illustrations, que tu peut voir icihttp://se-chercher.over-blog.com/articl ... 35542.html






Je demande humblement à Allahou ta^ala de m'accorder la sincérité dans l'intention et Sa Clémence et d'unir tous les musulmans sous la bannière du prophète Mouhammad afin que nous soyons parmi les gagnants le Jour du Jugement.

[Pakete]

"Puis du morceau de chair mâchée, Nous avons créé des os puis Nous avons revêtu de chair les os."
Et donc, tu crois vraiment que le coran a juste lorsqu'il prétend que la chair se forme sur les os ?

Tiens, ça pourra peut être t'aider: http://cvirtuel.cochin.univ-paris5.fr/E ... 08A100.htm

On voit bien que la "chair" (la "boulette de cellules") est formée bien avant les os, qui eux se constituent à l'intérieur en commençant par la colonne vertébrale. Une fois que celle ci est "achevée", la cage thoracique se forme (http://cvirtuel.cochin.univ-paris5.fr/E ... 08C110.htm - note au passage le petit shéma représentant le foetus, avec ses petits bras et petites jambes ^^), les muscles de la tête et du cou se forment (section D.). Je t'épargne les membres (des "bourgeons" poussent", et les os des bras et jambes se forment à l'intérieur au fur et à mesure).

Enfin bref, comme tu le vois, Le squelette se forment dans le tas de cellule, et non les cellules entourent les os au fur et à mesure.

La partie suivante de la sourate 23:14 implique que les os et les muscles résultent en la formation d'une autre créature. Ceci peut faire référence à un embryon humain qui se forme vers la fin de la 8ème semaine. A ce stade, il a des caractéristiques humaines distinctes et possède les régions organogénétiques de tous les organes et parties internes et externes. Après la 8ème semaine, l'embryon humain est appelé foetus. Ceci peut être la nouvelle créature à laquelle fait référence le verset.

Et ? La notion existait déjà à l'époque, grâce à Galien.

Ceci concorde avec le développement embryologique.

Bah non, désolé.

Cette partie de la sourate 22:5 semble indiquer que l'embryon est composé de tissus différenciés et non différenciés. Par exemple, lorsque les os du cartilage sont différenciés, le tissu embryonnaire conjonctif ou mésenchyme autour d'eux n'est pas différencié. Il se différencie plus tard en muscles et en ligaments liés aux os.

" Puis, d'un morceau de chair mâchée, formée aussi bien qu'informée."

Non-sens...

Je mets la sourate en question pour les curieux ( http://oumma.com/coran/afficher.php?NumSourate=22 ):

"5. Ô hommes ! Si vous doutez au sujet de la Résurrection, C'est Nous qui vous avons créés de terre, puis d'une goutte de sperme, puis d'une adhérence puis d'un embryon [normalement] formé aussi bien qu'informe pour vous montrer [Notre Omnipotence] et Nous déposerons dans les matrices ce que Nous voulons jusqu'à un terme fixé. Puis Nous vous en sortirons [à l'état] de bébé, pour qu'ensuite vous atteignez votre maturité. Il en est parmi vous qui meurent [jeunes] tandis que d'autres parviennent au plus vil de l'âge si bien qu'ils ne savent plus rien de ce qu'ils connaissaient auparavant. De même tu vois la terre desséchée : dès que Nous y faisons descendre de l'eau elle remue, se gonfle, et fait pousser toutes sortes de splendides couples de végétaux. "

Démonstration basée sur de la magie pour prouver son omnipotence... Sinon pour essayer d'être constructif: "différenciés" et "indifférenciés" sont des termes incompatibles; Si un tissu est différencié de l'autre, alors les autres sont différenciés du mouton noir

Cette partie de la sourate 32:9, indique que les sens particuliers de l'ouïe, de la vue et du toucher se développent dans cet ordre ce qui est tout à fait exact. Les régions organogénétiques des oreilles internes apparaissent avant le début des yeux, et le cerveau (côté de la compréhension) se différencient en dernier.

[/quote]
Juste ça: http://www.123boutchou.com/evolution_to ... nfant.html

"In utero, le toucher est le premier sens qui fait son apparition chez le fœtus. Le liquide amniotique, dans lequel il baigne, lui permet de recevoir des sensations tactiles dès le quatrième mois de vie. Les messages cutanés sont les premières informations transmises."

Pour les illustrations non merci, je préfère des informations plus fiables

[Matière]

Premièrement, Non seulement il y a une erreur concernant l'ordre chronologique de la formation des os, mais en plus de ça, ce ne sont pas des os proprement dits mais des cartilages.

Deuxièmement, La formation d'un embryon résulte avant toute chose de la fécondation, c'est à dire la réunion des deux gamètes, mâle et femelle, or cette étape primordiale n'a pas été évoqué dans le coran, au lieu de ça on parle de goute de sperme qui se fixe sur un réceptacle, ceci n'a rien de scientifique ..

Troisièmement, on rencontre plusieurs traductions des versets 12 à 14 sourate Al Muminoon, où les traducteurs cherchent vainement à chaque fois à faire correspondre le contenu des versets avec les connaissances scientifiques.

Quatrièmement, il faut prendre en considération les connaissances scientifiques aux quels étaient parvenus les hommes à cette époque là.
Il se trouve que Claude Galien, né en 131 après J-C, plusieurs siècles avant l'arrivé de l'islam donc, était arrivé aux mêmes résultats que ceux décrits dans les versets 12 à 14 sourate Al Muminoon ...

« Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du foetus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus. A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang, et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties. Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différenciées et, à ce stadem Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé… Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées periostéales sur lesquelles elle fait croître la chair. »

[texte de Claude Galien, traduit du grec]

Cinquièmement, on parle de goutte de sperme alors qu'en fait un seul spermatozoïde féconde l'ovule (qui n'a pas été évoqué d'ailleurs), une goutte de sperme contient des millions de gamètes mâles.

En conclusion je dirai qu'en dehors du fait que ces versets contiennent des erreurs, aucun miracle n'y figure étant donné que des siècles auparavant un dénommé Claude Galien avait décrit le développement embryonnaire de la même méthode.

Un lien avec plus de détails : http://www.rationalisme.org/french/isla ... ologie.htm

[Wooden Ali]

Tu as raison, Matière, la description de la formation de l'embryon dans le Coran est misérable et non innovante. Et ça doit être bien pire dans la langue originale car les traductions successives se sont efforcées de corriger vaille que vaille ce pataquès.
Il faut avoir l'esprit bien tordu pour y voir un miracle.
Le seul miracle du Coran est d'avoir décrit la formation de l'embryon sans parler une seule fois de l'ovule !
Miraculeux, non ?
Machisme quand tu nous tient !

[glub0x]

Moi ce qui me fait le plus rigoler la dedans, c'est l'histoire de la gomme mâché qu'on nous ressert à tout les coups.
Regardez bien la photo de la gomme mâché et dites moi si un jour un seul des chewing gum que vous avez sortit de votre bouche à jamais ressemblé à ca.
Si je devais illustré la mauvaise foi je prendrais ce passage.
Passage ou un homme à voulut faire ressortir une vérité d'un texte et ou il s'est empressé de donner à son malabar la forme désiré. Cette forme (impossible à obtenir fortuitement, notez qu'il à presque utilisé la moitié de sa dentition sur la pâte) au final ne ressemble même pas vraiment au foetus.
Plus généralement qu'est-ce qui est plus difforme qu'un bout de chewing gum? Surtout quand il sort juste de la bouche...


Pour illustré tout ceci je vous invite à consulter la photo d'une autre pâte maché
http://static-p3.fotolia.com/jpg/00/09/ ... yT9tg6.jpg
et à constater la ressemblance avec le foetus
http://nesshel8.files.wordpress.com/200 ... maines.jpg

Voila à ce prix la autant dire qu'un âne ressemble à un chien.

Alors plus généralement pour en venir à ce genre d'argument faut vraiment être au fond du trou...
Et dieu seul sait comme le trou de la mauvaise foi peut être profond!

[aladin4]

Moi ce qui me fait le plus rigoler la dedans, c'est l'histoire de la gomme mâché qu'on nous ressert à tout les coups.
Regardez bien la photo de la gomme mâché et dites moi si un jour un seul des chewing gum que vous avez sortit de votre bouche à jamais ressemblé à ca.
Si je devais illustré la mauvaise foi je prendrais ce passage.
Passage ou un homme à voulut faire ressortir une vérité d'un texte et ou il s'est empressé de donner à son malabar la forme désiré. Cette forme (impossible à obtenir fortuitement, notez qu'il à presque utilisé la moitié de sa dentition sur la pâte) au final ne ressemble même pas vraiment au foetus.
Plus généralement qu'est-ce qui est plus difforme qu'un bout de chewing gum? Surtout quand il sort juste de la bouche...


Pour illustré tout ceci je vous invite à consulter la photo d'une autre pâte maché
http://static-p3.fotolia.com/jpg/00/09/ ... yT9tg6.jpg
et à constater la ressemblance avec le foetus
http://nesshel8.files.wordpress.com/200 ... maines.jpg

Voila à ce prix la autant dire qu'un âne ressemble à un chien.

Alors plus généralement pour en venir à ce genre d'argument faut vraiment être au fond du trou...
Et dieu seul sait comme le trou de la mauvaise foi peut être profond!

le verset ne parle par de gomme maché et ne cite pas le support. Il évoque une "moudgha" que les traducteurs ont traduit par une "machée". La pauvreté de la Langue Française ne permettait peut-être pas de trouver un mot plus prés de sa signification en Langue Arabe. lorsque vous vous rendez chez un dentiste pour vous faire un dentier, il ne prend pas l'empreinte de votre futur dentier avec du chewing gum, mais avec materiau spécialement fait pour ce genre d'exercice.