Religions du monde :: forum religion

Saint Glinglin a écrit : ↑19 oct.19, 21:14 Tu es pour l'athéisme, maintenant ?

Je suis contre, mais comment convaincre des paiens qui sont donc les athées de l'époque à accepter Jésus parmi eux ? En leur tendant un piège, pour leur bien, bien évidemment.

Parce que croire en un dieu, c'est être athée....

Tu n'as pas pris tes médicaments ce matin, n'est-ce pas ?

Saint Glinglin a écrit : ↑19 oct.19, 22:01 Parce que croire en un dieu, c'est être athée....

Tu n'as pas pris tes médicaments ce matin, n'est-ce pas ?

Croire en un dieu paien c'est être athée oui, car un paien cela n'existe plus de nos jours n'est ce pas ? Ce sont des gens des époques reculés, et ils croyaient dans une multitude de dieux, des dieux inventés de toutes pièces, donc comme nous pourrions dire des bouddhistes par exemple qui eux croient à de multiples divinités qu'ils ne sont pas des paiens, mais des athées, car seuls ceux qui croient en Dieu sont croyants, les autres sont athées par opposition aux croyants à la seule croyance véritable, en Dieu unique.

En se sacrifiant Jésus montre qu'il a de la faiblesse.

Et le catholicisme conclut par ce que nous lisons dans le catéchisme :

III. Vrai Dieu et vrai homme

464 L’événement unique et tout à fait singulier de l’Incarnation du Fils de Dieu ne signifie pas que Jésus-Christ soit en partie Dieu et en partie homme, ni qu’il soit le résultat du mélange confus entre le divin et l’humain. Il s’est fait vraiment homme en restant vraiment Dieu. Jésus-Christ est vrai Dieu et vrai homme. Cette vérité de foi, l’Église a dû la défendre et la clarifier au cours des premiers siècles face à des hérésies qui la falsifiaient.

En tant que "vrai homme" le catholicisme dit que Jésus en assume cette nature humaine.


472 Cette âme humaine que le Fils de Dieu a assumée est douée d’une vraie connaissance humaine. En tant que telle celle-ci ne pouvait pas être de soi illimitée : elle était exercée dans les conditions historiques de son existence dans l’espace et le temps. C’est pourquoi le Fils de Dieu a pu vouloir en se faisant homme " croître en sagesse, en taille et en grâce " (Lc 2, 52) et de même avoir à s’enquérir sur ce que dans la condition humaine on doit apprendre de manière expérimentale (cf. Mc 6, 38 ; Mc 8, 27 ; Jn 11, 34 ; etc.). Cela correspondait à la réalité de son abaissement volontaire dans " la condition d’esclave " (Ph 2,7).

Jésus assume cette nature humaine et Jésus est limité par cette nature là disent ils.

Jésus est obligé de suivre son époque, et apprendre au fil du temps comment est le monde.

Et ils en apportent comme preuve que cela correspond à la réalité de son abaissement volontaire dans sa condition d'esclave c à d que Jésus se soumet à la méchanceté des gens qui vont vouloir le faire disparaitre.

473 Mais en même temps, cette connaissance vraiment humaine du Fils de Dieu exprimait la vie divine de sa personne (cf. S. Grégoire le Grand, ep. 10, 39 : DS 475 : PL 77, 1097B). " La nature humaine du Fils de Dieu, non par elle-même mais par son union au Verbe, connaissait et manifestait en elle tout ce qui convient à Dieu " (S. Maxime le Confesseur, qu. dub. 66 : PG 90, 840A). C’est en premier le cas de la connaissance intime et immédiate que le Fils de Dieu fait homme a de son Père (cf. Mc 14, 36 ; Mt 11, 27 ; Jn 1, 18 ; 8, 55 ; etc.). Le Fils montrait aussi dans sa connaissance humaine la pénétration divine qu’il avait des pensées secrètes du cœur des hommes (cf. Mc 2, 8 ; Jn 2, 25 ; 6, 61 ; etc.).


Mais se laisser disparaitre par les bourreaux c'était comme ils disent pour exprimer ce "qui convient à Dieu" comme pour dire que Jésus laissera faire ses bourreaux parce que c'est ce que Dieu veut.

Pour eux la nature humaine de Jésus se soumet à Dieu, Jésus n'intervient pas pour arrêter les gens qui veulent le tuer, car disent ils "cela convient à Dieu" que Jésus fasse preuve d'humanité là car il faut montrer que lui, fils de Dieu, peut donner l'exemple en laissant des humains le faire disparaitre.


Transposons, imaginez un film sur Hercule.

Hercule est un demi dieu, il est fort, personne ne peut le combattre, le battre.

Hercule est le fils de Zeus qui est un dieu et d'une humaine qui s'appelle Alémène.

Si vous allez voir un film sur Hercule vous allez voir à la fin qu'il est vainqueur puisqu'Hercule est fort.

Et bien non à la fin du film Hercule meurt car son père Zeus admettons veut faire savoir aux humains que par sa mort Hercule que sa gentillesse a dépassé sa force, et il faut dit Zeus que les humains prennent exemple sur son fils Hercule, qu'ils aillent eux aussi jusqu'à la mort pour autrui, et Zeus rajoute, faite le, soyez gentils avec tout le monde comme mon fils Hercule a été gentil, la preuve, Hercule a été une victime obéissante, et bien moi, je vous dis que vous viendrez chez moi dans mon palais qui est dans le ciel, même si vous n'êtes pas gentils comme mon fils, car comme je suis un dieu gentil et que je vous aime, et bien, même si vous ne faites pas comme mon fils, d'être soumis pourvu que vous ne répondez pas à la violence par la violence, et bien moi je ne vous demande pas d'être gentil comme mon fils, je vous fais venir chez moi, car le sang de mon fils m'a donné satiété, je suis satisfait de voir que lui s'est montré gentil et bien moi je vous fais venir tous sans exception, sauf si vous ne vous repentez pas d'avoir été méchants, il faut juste qu'à l'heure de votre mort, juste un peu avant, vous dites "je regrette tous mes péchés" sinon non je ne vous fais pas venir, vous comprenez.....

Voilà comment est l'éducation religieuse catholique, idem l'éducation de Zeus.

Vous trouverez bizarre un dieu qui prend le sang de son fils pour pardonner aux hommes...... moi aussi je trouve bizarre que les catholiques ont pu inventer ce concept....

La Crucifixion de Jésus est celle qui a permis de libérer la Parole de Dieu qui elle est salvatrice car c'est en réécoutant Dieu alors qu'Adam a refusé de le faire que nous savons comment procéder pour aller au Paradis, et non pas que Jésus fut un faible homme par son côté humain et soumis à son père Dieu qui a voulu qu'il laisse faire ses bourreaux et par son sang Dieu pardonne aux hommes qui pourtant ne méritent pas le Paradis, non car cela c'est digne d'un film peplum ou même pas, même le film ne tourne pas rond car à la fin, les gens, en sortant du cinéma vont avoir un air interloqué en se disant : "il est bizarre ce dieu Zeux, je n'ai pas compris pourquoi il a pris le sang de son fils pour faire autoriser les gens méchants à aller dans son palais, sauf qu'avant de venir dans son palais ils doivent juste dire "je regrette" alors que parmi les gens il y a cet homme là avec une moustache et une mèche de travers qui s'appelle hitler " alors Hitler dit à Zeus "je regrette" et il le fait venir chez lui ? il est bizarre ce Zeus il n'est pas juste, parce que la pauvre mère Térésa elle, elle va être à côté d'Hitler ? Bizarre ce dieu là.... moi en tout cas je n'irais pas chez lui car il est bizarre j'ai peur...



Mais le pire est que les protestants ont réfléchi comme les catholiques et les témoins de Jéhovah aussi et les mormons aussi.


Donc Jésus trouvera t il la foi à son retour ?

Je doute....

prisca a écrit : ↑22 oct.19, 22:54
Hercule est le fils de Zeus qui est un dieu et d'une humaine qui s'appelle Alémène.

Jésus est le fils d'un dieu et d'une humaine.

prisca a écrit :
Hercule est le fils de Zeus qui est un dieu et d'une humaine qui s'appelle Alémène.

Saint Glinglin a écrit : ↑22 oct.19, 23:06 Jésus est le fils d'un dieu et d'une humaine.

Oui Jésus est le fils de Dieu et d'une humaine Marie.

Pourquoi ?

Hébreux 2
7 "Tu l'as abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Tu l'as couronné de gloire et d'honneur, 8 Tu as mis toutes choses sous ses pieds. En effet, en lui soumettant toutes choses, Dieu n'a rien laissé qui ne lui fût soumis. Cependant, nous ne voyons pas encore maintenant que toutes choses lui soient soumises. 9 Mais celui qui a été abaissé pour un peu de temps au-dessous des anges, Jésus, nous le voyons couronné de gloire et d'honneur à cause de la mort qu'il a soufferte, afin que, par la grâce de Dieu, il souffrît la mort pour tous."


Dieu a abaissé Jésus pour un peu de temps au dessous des anges.

Donc déjà avant Jésus était au dessus des anges par analogie.

Donc si Jésus est au dessus des Anges, Jésus n'a rien d'humain mais pour la cause Jésus doit paraitre comme un humain.

Mais comme Jésus est perçu comme le fils de Dieu, c'est donc le fils de Dieu donc Roi et Glorieux que Dieu a abaissé au rang d'homme afin qu'il souffrit la mort pour tous.

C'est pour la cause.

Non pas pour que par sa soumission en retour Dieu nous pardonne, ça n'a pas de sens.

Mais Jésus a dû paraitre tel une victime obéissante car il fallait qu'il soit perçu comme "un demi dieu".

Jésus n'est pas un demi dieu puisque Jésus est au dessus des anges mais doit paraitre comme tel pour la cause. bis repetita....

La cause c'est servir de rançon.

Le rançonneur doit croire qu'il a affaire à un demi dieu, c'est chose faite, il prend Jésus comme ce qu'il parait, un demi dieu et libère les chrétiens, ce Constantin.

Mais qu'est ce qui nous donne la puce à l'oreille que la rançon a servi à cet homme là Constantin

Plusieurs choses.

D'abord qu'il est incompréhensible de croire que Dieu prend le sang de Jésus comme offrande pour lui, ça n'a pas de sens.

Ensuite Constantin a vraiment une vision qui lui vient de Jésus, donc Jésus se manifeste à lui, Constantin est donc ciblé par Dieu

Et enfin, la Bible qui est à l'étude dans l'environnement immédiat de Constantin doit adopter le double discours afin que Constantin ne comprenne pas qu'en fait un piège lui est tendu pour qu'il libère les chrétiens, par conséquent il faut lire entre les lignes de la Bible pour le comprendre.

prisca a écrit : ↑19 oct.19, 21:16 Je suis contre, mais comment convaincre des paiens qui sont donc les athées de l'époque à accepter Jésus parmi eux ? En leur tendant un piège, pour leur bien, bien évidemment.

problème sérieux, les païens de l'époque de Jc, etaient les hellénistes dont pas des athées mais des polythéistes !!!
sérieux problème de connaissances les athées n'étaient ni en nombre ni bien reconnus , c'était quelques philosophes épars
amicalement

dan26 a écrit : ↑23 oct.19, 01:44 problème sérieux, les païens de l'époque de Jc, etaient les hellénistes dont pas des athées mais des polythéistes !!!
sérieux problème de connaissances les athées n'étaient ni en nombre ni bien reconnus , c'était quelques philosophes épars
amicalement

Le problème vient de vous, athées, qui ne pouvez concevoir qu'être croyant c'est croire en Dieu et croire en plusieurs dieux ou divinités ou être polythéistes comme tu le dis, ce n'est pas être croyant, mais paien pour l'époque et athée pour aujourd'hui car les bouddhistes eux qui ne croient pas en Dieu mais en plusieurs divinités sont des athées, puisqu'il faut être croyant en Dieu pour avoir le titre de croyant.

Tu es pénible.

dan26 a écrit : ↑23 oct.19, 01:44 problème sérieux, les païens de l'époque de Jc, etaient les hellénistes dont pas des athées mais des polythéistes !!!
sérieux problème de connaissances les athées n'étaient ni en nombre ni bien reconnus , c'était quelques philosophes épars
amicalement

bonjour Dan, les romains considéraient comme athées les gens qui ne reconnaissaient pas leurs dieux; donc le mot athée est assez relatif; par contre le mouvement athéiste de notre époque exprime lui plutôt le retour à la Nature comme seule divinité, de fait sont expulsés de ce mouvement tout ce qui ne serait pas de l'ordre matériel et visible, par visible il faut comprendre qu'avec les avancées modernes on en est au sub-atomique.

Le panthéisme des adorateurs de Gaïa ne peut être assimilé à de l'athéisme puisqu'il prête un esprit à la planète.

prisca a écrit : ↑23 oct.19, 02:09 Le problème vient de vous, athées, qui ne pouvez concevoir qu'être croyant c'est croire en Dieu et croire en plusieurs dieux ou divinités ou être polythéistes comme tu le dis, ce n'est pas être croyant, mais paien pour l'époque et athée pour aujourd'hui car les bouddhistes eux qui ne croient pas en Dieu mais en plusieurs divinités sont des athées, puisqu'il faut être croyant en Dieu pour avoir le titre de croyant.

croire à une divinité ou des divinité c'est être croyant ou pratiquer une religion désolé de te l'apprendre !!!
"puisqu'il faut être croyant en Dieu pour avoir le titre de croyant. "c'est vraiment n'importe quoi toutes les personnes qui sont dans toutes les religions différentes sont des croyants . tu as le chic pour dire n'importe quoi, excuse moi
amicalement

Ajouté 4 minutes 20 secondes après :

RT2 a écrit : ↑23 oct.19, 03:20 bonjour Dan, les romains considéraient comme athées les gens qui ne reconnaissaient pas leurs dieux; donc le mot athée est assez relatif; par contre le mouvement athéiste de notre époque exprime lui plutôt le retour à la Nature comme seule divinité, de fait sont expulsés de ce mouvement tout ce qui ne serait pas de l'ordre matériel et visible, par visible il faut comprendre qu'avec les avancées modernes on en est au sub-atomique.

etre athée c'est refuser toutes divinités !!! pour preuves : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme
amicalement

prisca a écrit : Le problème vient de vous, athées, qui ne pouvez concevoir qu'être croyant c'est croire en Dieu et croire en plusieurs dieux ou divinités ou être polythéistes comme tu le dis, ce n'est pas être croyant, mais paien pour l'époque et athée pour aujourd'hui car les bouddhistes eux qui ne croient pas en Dieu mais en plusieurs divinités sont des athées, puisqu'il faut être croyant en Dieu pour avoir le titre de croyant.

dan26 a écrit : ↑23 oct.19, 07:40 croire à une divinité ou des divinité c'est être croyant ou pratiquer une religion désolé de te l'apprendre !!!
"puisqu'il faut être croyant en Dieu pour avoir le titre de croyant. "c'est vraiment n'importe quoi toutes les personnes qui sont dans toutes les religions différentes sont des croyants . tu as le chic pour dire n'importe quoi, excuse moi
amicalement

Ajouté 4 minutes 20 secondes après :
etre athée c'est refuser toutes divinités !!! pour preuves : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme
amicalement

Non, être croyant c'est être croyant en Dieu.

Vouer des cultes à des divinités c'est être adeptes de sectes, des sectes paiennes puisqu'il n'y a que les croyants en Dieu qui ne sont pas classés d'adeptes de gurus.


Mais les athées comme toi ne peuvent pas comprendre que tous les gens qui ne croient pas en Dieu mais qui croient à d'innombrables divinités sont des paiens, pour le terme de l'époque et transposé à aujourd'hui, dès lors Dieu s'est fait connaitre, on dit d'eux qu'ils sont athées qui sont adeptes de sectes.

Tu es totalement inculte en matière de religions.

Saint Glinglin a écrit : ↑23 oct.19, 12:52 Tu es totalement inculte en matière de religions.

tout à fait !!!Il parle religion qu'au travers de sa foi, il semble incapable de faire le distinguo entre sa croyance et l'ensemble des religions. De plus il ne connait pas l'histoire des cultes des religions des mythes et des dieux dans l'histoire de l'humanité . La bible, la bible, la bible , ne sachant même pas qu'il n'y a rien d'historique dans la bible .
C'est le principe même de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux . Heureusement qu'ils sont minoritaires dans les religions , mais certains encore plus minoritaires ont le pouvoir de nuire !!!
Amicalement