Anthropophagie

[dorcas]

ici n'est qu'une très petite partie que les SS ont volé au Juifs:
http://souvenez-vous.skynetblogs.be/cat ... iens+juifs
Ceci n'est que le vol dans les camps mais on ne compte pas leurs bien bancaires, leurs immobiliers, leurs commerces, leurs fabriques, leurs meubles, leurs tableaux, leurs bijou, leurs bien ménagers, leurs familles, leurs vies, leurs métiers, bref tous ce qu'il leurs appartenaient.
Tous cela revient non seulement aux victimes mais à leurs enfants et petits enfants.

Cela fait 64 ans que la guerre est finie et tous n'est pas encore réglés alors la crise est une bien belle excuse.

Antisémitisme Indo, est punissable et on le détecte de loin.

dorcas

[VT61]

a noter aussi la Suisse qui lave plus blanc que blanc et a dans ses coffres des millions d'€ en or, tableaux et autres valeurs qu'elle refuse toujours de rendre aux héritiers

[dorcas]

a noter aussi la Suisse qui lave plus blanc que blanc et a dans ses coffres des millions d'€ en or, tableaux et autres valeurs qu'elle refuse toujours de rendre aux héritiers

Oui, et ça on laisse faire, c'est du pur vol.

dorcas

[Lip69]

L'autre explication complémentaire pour expliquer le fait que la Chine ne s'est pas étendu serait que cette nation n'a jamais eu besoin de produits extérieurs, cette nation était trop riche ce qui montre qu'un autre paramètre est important pour les découvertes: la misère. Celui qui a faim redoublera d'effort pour échapper à sa condition.

Ou peut-etre ne réfléchissent-ils pas comme nous ou pàas tout à fait. Culture différent...

Si pour toi le progrés est dans la rapidité et dans l'accumulation de richesse et de puissance, c'est sur, tu as raison.

[Lip69]

Monsieur X : Un jour la police lituanienne est venue dans l'appartement de mon père et ma mère, j'avais 10 ans caché chez ma voisine. Ils ont emmené mes parents, l'appartement à été mit sous scellé, c'est la dernière foi que j'ai vu mes parents. Ensuite j'ai grandit dans un orphelina ... regardez tout est dans les registre nazis.
Etat : c'est bien triste monsieur, on est en crise voyez vous on peut reconnaître que vous etes la victime, vous donner une médaille mais de là à vous payer votre retraite... ce n'est pas nous qui avons confisquer vos bien, c'est les allemands!

belle morale

Ceci dit, les pays dit "coupables" déversent déjà des torrents d'argent sur Israel. Alors, quelque part, cet argent pris par des salops d'Europe a certainement déjà été restitué et de beaucoup. Ce serait à Israel de prendre en charge ceux dont il prétends etre le refuge.

Pourquoi des gens ciomme moi qui n'ont eu rien à voir avec la shoah (et dont beaucoup de parents n'était meme pas dans les pays concernés à l'époque), devraient-ils payer pour des crimes commis par d'autres ?

[Indo-Européen]

Ou peut-etre ne réfléchissent-ils pas comme nous ou pàas tout à fait. Culture différent...

Si pour toi le progrés est dans la rapidité et dans l'accumulation de richesse et de puissance, c'est sur, tu as raison.

Les chinois sont humains, et les humains ont tous les mêmes besoins primaires comme manger et des besoins secondaires comme exploiter d'autres hommes pour nous éviter le travail par exemple.
Quant à la science, elle ne progresse que pour atteindre ces buts et/ou pour s'en protéger de ceux qui veulent l'atteindre à notre détriment.
Si les chinois possédaient déjà tout ça et qu'il ne subissait aucune menace de nations développés (les mongols n'étant que des barbares), alors ils n'avaient nul besoin d'œuvrer pour atteindre un but primaire/secondaire déjà atteint.

[Lip69]

Les chinois sont humains, et les humains ont tous les mêmes besoins primaires comme manger et des besoins secondaires comme exploiter d'autres hommes pour nous éviter le travail par exemple.

Pour les besoins primaires, je suis d'accord mais les besoins secondaires, tu fais une généralité. D'autres comme moi n'ont absolument pas besoin d'exploiter d'autres hommes pour s'éviter du travail. Le travail forge l'homme et en tant que tel, je préfère travailler que l'on travaille pour moi. Je préfère quand le besoin est de travailler aux cotés d'autres travailleurs.

Quant à la science, elle ne progresse que pour atteindre ces buts et/ou pour s'en protéger de ceux qui veulent l'atteindre à notre détriment.

Bien, et les progrés en astrophysique, en histoire, en paléonthologie, à quoi celà sert dans ton monde ?

Si les chinois possédaient déjà tout ça et qu'il ne subissait aucune menace de nations développés (les mongols n'étant que des barbares), alors ils n'avaient nul besoin d'œuvrer pour atteindre un but primaire/secondaire déjà atteint.

Si c'est leur but, leur culture, en quoi celà est-ce mal ?

Mais tu généralise, certains hommes n'ont d'autre motivation que la découverte, l'exploration, découvrir, créer sans chercher à acquerir du pouvoir sur les autres.
Vouloir réduire l'humain à ses défauts, c'est triste alors que l'homme a des tas d'autres qualités...

Et etre positiviste ne signifie pas forcément etre naïf. Mais baisser les bras avant d'avoir cherché à construire ne mene à rien.

[Indo-Européen]

Pour les besoins primaires, je suis d'accord mais les besoins secondaires, tu fais une généralité. D'autres comme moi n'ont absolument pas besoin d'exploiter d'autres hommes pour s'éviter du travail. Le travail forge l'homme et en tant que tel, je préfère travailler que l'on travaille pour moi. Je préfère quand le besoin est de travailler aux cotés d'autres travailleurs.

C'est normal que tu penses ainsi, tu es, en tant que personne exploitée, conditionné à penser que Arbeit Macht Frei afin de conforter les exploiteurs dans leur situation parasitaire. Dans le temps on utilisait la force, maintenant on manipule.
Mais cela ne vient nullement de ta propre pensée, car le but de l'Homme est d'avoir le maximum de résultat tout en fournissant le moins d'effort possible.
C'est pour ça qu'il y a toujours eu des esclaves, des patrons, des milliardaires et autre.

Bien, et les progrés en astrophysique, en histoire, en paléonthologie, à quoi celà sert dans ton monde ?

L'Histoire est utile pour manipuler le présent.
L'Astrophysique, la paléontologie et autre sont là pour le prestige de la nation, la nation s'en moque de la formation des trous noirs, ce qui l'intéresse, c'est que ce soit elle qui l'ait découverte.
Mais l'État dépensera plus d'argent dans les sciences lui garantissant un pouvoir de domination sur ses voisins.

Si c'est leur but, leur culture, en quoi celà est-ce mal ?

Ai je parlé de bien ou de mal??
La discussion portait sur l'utilité de la compétition entre nation pour le progrès scientifique par exemple.

Mais tu généralise, certains hommes n'ont d'autre motivation que la découverte, l'exploration, découvrir, créer sans chercher à acquerir du pouvoir sur les autres.
Vouloir réduire l'humain à ses défauts, c'est triste alors que l'homme a des tas d'autres qualités...

Certes, il y a peut-être une poignée d'humain œuvrant pour satisfaire leur simple curiosité, mais ce ne sera qu'une poignée.

[glub0x]

Pourquoi des gens ciomme moi qui n'ont eu rien à voir avec la shoah (et dont beaucoup de parents n'était meme pas dans les pays concernés à l'époque), devraient-ils payer pour des crimes commis par d'autres ?

Dans quel monde vous vivez?
quand l'etat indemnise les victimes de catastrophe naturel, vous etes outragé aussi? quand tu tombe malade, tu demande jamais à te faire rembourser les soins? Quand tu envoie tes enfants à la facs, tu demande à la payer?
Je veux dire si on suit ce raisonnement, on peut se demander pourquoi indemniser des gens qui ont choisit déliberement d'habiter dans des zones innondable, on peut se demander pourquoi on paye pour les maladies des autres, on peut se demander pourquoi on paye pour les etudes des autres ...
Si demain une tornade balaye tout tes biens, tu refusera vraiment l'aide de l'état?
La je parle de catastrophe naturelle mais en quoi du point de vue de la victime c'est différent des "catastrophe humaine"? Dans tous les cas ces gens perdent tout.

[Lip69]

Sauf que dans le cas d'etres humains coupables, il y a des responsables. Désigner la shoah à égalité avec une catastrophe naturelle, c'est dé&shumaniser ce qui est arriver, déresponsabiliser les coupables !

Pour tout te dire, si quelqu'un tuait ma famille, je me foutrai royalement des indemnités, je ne voudrais qu'une chose trouver, faire souffrir et tuer le responsable. Je n'ai aucune pitié pour les assasins, les violeurs, les voleurs de cadavres et la folie pour moi n'est qu'une excuse !

Je vis dans un monde qui à force de religion désigne toute violence majeure des humains comme des fléaux du ciel, des dieux punisseurs !!

NON, je dis NON ! Il y a des responsables humains et c'est à eux de payer ! Que l'état donne des moyens pour les attraper je suis d'accord. Que les contribuables que nous sommes payent pour des erreurs qu'ont commises d'autres hommes qui eux sont responsables, je ne suis pas d'accord.

Et pour tout te dire, je ne demande pas à etre remboursé de médicament tant que j'en ai les moyens. Je n'ai pas demandé d'indemnité pour la mort de mon père pour les erreurs des autres, je n'ai voulu juste que ceux qui l'étaient soient obligés d'assumer leurs erreurs.

Le monde dirigé par la victimisation, ça suffit !

Déresponsabiliser les hommes au nom d'un ensemble déshumanisé, oublie !

Je refuse de payer pour les erreurs des autres !!!

[Lip69]

C'est normal que tu penses ainsi, tu es, en tant que personne exploitée, conditionné à penser que Arbeit Macht Frei afin de conforter les exploiteurs dans leur situation parasitaire. Dans le temps on utilisait la force, maintenant on manipule.

Il est vrai qu'aujourd'hui on manipule, mais le travail ne signifie pas forcément le travail pour quelqu'un d'autre ou un patron. Tu limites le concept de travail à TA vision négative.
Le travail peut-etre celui du musicien pour parfaire son jeu ou composer, l'écrivain travaillera pour sortir de lui ce qu'il a dans le ventre en faisant de sion mieux pour le transmettre, le biologistre travaillera dur dans son labo pour trouver une solution pour aider à mieux vivre pour les autres.
J'ai été patron et je connais les deux cotés de la barrière et on ne cherche pas toujours à exploiter les autres, on peut chercher à créer quelque chose pour lesquels on cherche à s'allier avec d'autres qui se mettrons en statut employé par sécurité, ce qui peut etre compréhensible.
Et j'en connais d'autres qui pensent comme moi.

Mais cela ne vient nullement de ta propre pensée, car le but de l'Homme est d'avoir le maximum de résultat tout en fournissant le moins d'effort possible.
C'est pour ça qu'il y a toujours eu des esclaves, des patrons, des milliardaires et autre.

Ce n'est pas le but de l'homme, ce n'est qu'un moyen d'obtenir le maximum de résultat pour le minimum d'effort, mais certains meme avec des moyens ne se voient pas s'arreter de travailler comme certains écrivains qui écrivent par besoin d'écrire et non par cupidité par exemple.
Travailler dans une entreprise n'est pas toujours équivalent à se faire exploiter. Tu es trés noir pour un croyant !

L'Histoire est utile pour manipuler le présent.

Mais est utile aussi pour se protéger des redites de l'histoire.
Mais les historiens eux-memes, je ne pense pas qu'ils travaillent à maniupuler le présent, ils ne travaillent pas pour la plupart pour devenir riches. Ils travaillent par passion de la connaissance, pour mieux comprendre d'autres époques qui fait écho dans le présent et nourrit leur esprit. Certesq, il y a toujours des brebis galleuses partout mais tes généralités ne sont que le reflet de tes peurs, de tes éventuelles souffrances...

L'Astrophysique, la paléontologie et autre sont là pour le prestige de la nation, la nation s'en moque de la formation des trous noirs, ce qui l'intéresse, c'est que ce soit elle qui l'ait découverte.
Mais l'État dépensera plus d'argent dans les sciences lui garantissant un pouvoir de domination sur ses voisins.

De meme, propose à ujn paléontologue ou un astrophysicien de renoncer à son travail tout en gardant sa paye, il refusera, crois-moi !

Ai je parlé de bien ou de mal??
La discussion portait sur l'utilité de la compétition entre nation pour le progrès scientifique par exemple.

C'est parce que celà a fonctionné comme celà jusqu'à peu, mais la compétition est aujourd'hui bienb plus entre laboratoires, entre équipes de recherche qui sont souvent multiculturelles qu'entre nations et nul besoin de violence là dedans ou rarement. La différence, c'est qu'entre scientifiques, lorsqu'un trouve avant les autres, il se fait rarement lynché, les autres s'approprient ses travaux et cherchent à aller plus loin encore.
Je ne fais que contrebalancer ta vision noire et pessimiste qui est certainement faussée par des expériences de vie j'imagine.

Certes, il y a peut-être une poignée d'humain œuvrant pour satisfaire leur simple curiosité, mais ce ne sera qu'une poignée.

Sauf que ce genre d'aspiration se multiplie dans les pays où l'éducation, la connaissance scientifique progresse. En discutant avec d'autres, tu verrais que dfans la jeune génération, s'ils avait les moyens de vivre correctement, ils aspirent pour beaucoup à etre des créatifs, des chercheurs, des szoignants, des techniciens. Ils n'ont pas trouvé de leaders parce que la société a été confisquée par des financiers sans buts le plus souvent croyants d'ailleurs.

Mais je ne sais pas si c'est tat tactique réthorique mais si tu pense que dénigrer l'homme pour que l'on admire dieu est une bonne tactique, tu te trompes. C'est déjà tellement utilisé par la religion.

L'homme peut valoir bien plus que ce que tu dis, meme si tu ne veux pas l'admettre.

Meme si parfois certains sont de vrai pourritures.

[Indo-Européen]

Il est vrai qu'aujourd'hui on manipule, mais le travail ne signifie pas forcément le travail pour quelqu'un d'autre ou un patron. Tu limites le concept de travail à TA vision négative.

Le travail indépendant (pas de patron) est toujours moins bien que le non-travail puisque à même résultat, l'on fera plus d'effort pour l'un que pour l'autre, effort qui aurait pu être employé à chose plus intéressante.
Si par exemple, tu as le choix entre gagner 2000 € pour faire un meuble pour quelqu'un et gagner 2000 € sans rien faire, il serait contraire à sa nature humaine de choisir la première option.
Le travail est toujours une contrainte.

Le travail peut-etre celui du musicien pour parfaire son jeu ou composer, l'écrivain travaillera pour sortir de lui ce qu'il a dans le ventre en faisant de sion mieux pour le transmettre, le biologistre travaillera dur dans son labo pour trouver une solution pour aider à mieux vivre pour les autres.

Non, tout ça c'est nul aussi.
Prenons l'exemple de l'écrivain, il aime peut-être écrire, mais ses besoins primaires (manger, dormir etc...) dépendront de la qualité de son écriture si l'écriture est un travail. Voilà la différence entre un loisir et un travail. On ne peut pas faire de son loisir un travail.
Le mieux serait de pouvoir subvenir à ses besoins primaires sans avoir à travailler et puis si on aime écrire, on peut le faire en tant que loisir, sans qu'il y ait la moindre contrainte de salaire.

J'ai été patron et je connais les deux cotés de la barrière et on ne cherche pas toujours à exploiter les autres, on peut chercher à créer quelque chose pour lesquels on cherche à s'allier avec d'autres qui se mettrons en statut employé par sécurité, ce qui peut etre compréhensible.
Et j'en connais d'autres qui pensent comme moi.

C'est de la pensée de manipulé.
Construire ensemble pour un avenir meilleur etc etc...
Tu as peut-être été patron, mais quel sorte de patron? Celui d'une PME ou d'une multinationale?
Il faut faire la différence entre les 2. Le patron de PME subit beaucoup de contraintes du fait de la petite taille de son entreprise, alors que le patron de multinationale est un parasite pur, il vit de l'exploitation des masses de salariés.

Ce n'est pas le but de l'homme, ce n'est qu'un moyen d'obtenir le maximum de résultat pour le minimum d'effort, mais certains meme avec des moyens ne se voient pas s'arreter de travailler comme certains écrivains qui écrivent par besoin d'écrire et non par cupidité par exemple.
Travailler dans une entreprise n'est pas toujours équivalent à se faire exploiter. Tu es trés noir pour un croyant !

Si les écrivains peuvent subvenir à leurs besoins primaires et secondaires sans nécessité d'écrire, alors l'écriture n'est plus un travail.
Quel est le rapport entre la croyance et ma vision de l'Homme?

Mais est utile aussi pour se protéger des redites de l'histoire.

C'est faux, les erreurs sont toujours répétés. Le reste n'est que manipulation.

Mais les historiens eux-memes, je ne pense pas qu'ils travaillent à maniupuler le présent, ils ne travaillent pas pour la plupart pour devenir riches. Ils travaillent par passion de la connaissance, pour mieux comprendre d'autres époques qui fait écho dans le présent et nourrit leur esprit. Certesq, il y a toujours des brebis galleuses partout mais tes généralités ne sont que le reflet de tes peurs, de tes éventuelles souffrances...

Les historiens (ceux qui en reçoivent un salaire) sont historiens (de profession) parce que c'est la voie la plus facile pour eux pour pouvoir subvenir à leurs besoins primaires, de même pour un programmeur, un flic ou autre.
S'ils pouvaient être patron de multinationale, alors ils abandonneraient l'Histoire en sa qualité de profession.

De meme, propose à ujn paléontologue ou un astrophysicien de renoncer à son travail tout en gardant sa paye, il refusera, crois-moi !

Un paléontologue préfèrera être paléontologue indépendant et n'ayant aucun salaire dépendant de cela (ce qui en deviendra un loisir) tout en ayant une rentrée d'argent n'ayant aucun lien avec son loisir.
Un paléontologue qui travaille pour un organisme ou un homme est un esclave. Il vend sa "force de bras" (son cerveau) à d'autres et n'en tire pas tout le fruit de son labeur. Il est sous contrainte, il doit rendre des comptes.

C'est parce que celà a fonctionné comme celà jusqu'à peu, mais la compétition est aujourd'hui bienb plus entre laboratoires, entre équipes de recherche qui sont souvent multiculturelles qu'entre nations et nul besoin de violence là dedans ou rarement. La différence, c'est qu'entre scientifiques, lorsqu'un trouve avant les autres, il se fait rarement lynché, les autres s'approprient ses travaux et cherchent à aller plus loin encore.
Je ne fais que contrebalancer ta vision noire et pessimiste qui est certainement faussée par des expériences de vie j'imagine.

Ces laboratoires sont en compétitions parce que les nations les financent.
Pas de nations, pas de laboratoires puisque pas besoin d'écraser un voisin inexistant.

Sauf que ce genre d'aspiration se multiplie dans les pays où l'éducation, la connaissance scientifique progresse. En discutant avec d'autres, tu verrais que dfans la jeune génération, s'ils avait les moyens de vivre correctement, ils aspirent pour beaucoup à etre des créatifs, des chercheurs, des szoignants, des techniciens. Ils n'ont pas trouvé de leaders parce que la société a été confisquée par des financiers sans buts le plus souvent croyants d'ailleurs.

Les jeunes générations sont à la recherche d'argent. Ce n'est pas pour rien que les cerveaux vont dans les pays où ils sont le mieux payé (USA, tiens, étrange, un pays belliqueux qui est à la pointe...).

Mais je ne sais pas si c'est tat tactique réthorique mais si tu pense que dénigrer l'homme pour que l'on admire dieu est une bonne tactique, tu te trompes. C'est déjà tellement utilisé par la religion.

Aucun rapport.
Je ne me fatigue pas à faire croire ceux qui ne croient pas, je ne suis pas ici pour convertir mais seulement pour polémiquer.

[Lip69]

Tu ne prends pas le travail dans son sens philosophique.

Définition du travail : http://fr.wikipedia.org/wiki/Travail

Le loisir n'est pas forcément un travail mais un travail peut etre un loisir.

Bien sur que les parasites de la société sont à combattre, mais tu auras beau dire, il y a pas du monde qui travaille certes pour vivre mais qui est heureux de son travail, pas par manipulation mais par plaisir de ce qu'il aime.

Accessoirement, j'ai connu aussi des patron de PME qui étaient des parasites de leurs employés.

[glub0x]

Sauf que dans le cas d'etres humains coupables, il y a des responsables. Désigner la shoah à égalité avec une catastrophe naturelle, c'est dé&shumaniser ce qui est arriver, déresponsabiliser les coupables !

Pour tout te dire, si quelqu'un tuait ma famille, je me foutrai royalement des indemnités, je ne voudrais qu'une chose trouver, faire souffrir et tuer le responsable. Je n'ai aucune pitié pour les assasins, les violeurs, les voleurs de cadavres et la folie pour moi n'est qu'une excuse !

Je vis dans un monde qui à force de religion désigne toute violence majeure des humains comme des fléaux du ciel, des dieux punisseurs !!

NON, je dis NON ! Il y a des responsables humains et c'est à eux de payer ! Que l'état donne des moyens pour les attraper je suis d'accord. Que les contribuables que nous sommes payent pour des erreurs qu'ont commises d'autres hommes qui eux sont responsables, je ne suis pas d'accord.

Et pour tout te dire, je ne demande pas à etre remboursé de médicament tant que j'en ai les moyens. Je n'ai pas demandé d'indemnité pour la mort de mon père pour les erreurs des autres, je n'ai voulu juste que ceux qui l'étaient soient obligés d'assumer leurs erreurs.

Le monde dirigé par la victimisation, ça suffit !

Déresponsabiliser les hommes au nom d'un ensemble déshumanisé, oublie !

Je refuse de payer pour les erreurs des autres !!!

Tout comme dans le cas des attentats les victimes sont indemnisés par l'etat ( en france et je pense dans la majorité des pays), je vois pas la différence ici.
c'est pas une question de victimisation c'est une question que en générale si on doit attendre d'attraper et de faire payer le gros vilain, on peut attendre longtemps voir ne jamais indemniser.
Apres j'ai envie de dire que si ca plait pas tant pi mais il faudra penser à faire changer la loi.

[Lip69]

Quel est le prix d'une vie, dit moi : 100000 €, 1000000 € ?

C'est indécent de réclamer une compensation financière à des non coupables et s'en contenter. Ceux qui sont indemnisés, ça leur suffit ?
Si c'est le cas, c'est qu'ils tenaient pas tant que ça au leur.

Les états achètent le silence des victimes de cette manière et se dédouane de la responsabilité de mettre en oeuvre les moyens nécessaire à faire payer les coupables, à les mettre devant leur crime, leur erreur et qu'ils en assument toutes les responsabilités.

Oui, je crois que la loi doit etre changée et je ne désespère pas qu'un jour celà arrive.

D'où mon agacement à voir des gens jouer les parasites en insistant sur leur coté victime, non pas pour faire payer les coupables mais pour l'argent. Faire payer des innocents ne peut mener qu'à une injustice de plus et créer un antagonisme de plus...