erwan a écrit :
tabari n'a jamais prétendu être infaillible . Mais quelle est alors la source de cette histoire de verset satanique ?
Et plusieurs savant ont considérer cette histoire inventée et avant que salamn rushdie n'écrive son ROMAN
Le caractère explosif de cette histoire est explosif simplement parce qu'il y a eu une fatwa qui a donné de l'importance à un écrivain alors que les versets sataniques ne remettent rien en cause .
Et quant à la prosternation des croyants , ils se sont prosternés car la sourate fini par l'ordre de se prosterner . Et les mecquois qui disent que mohamed saws a dit du bien de leurs divinités est absurde vu que 3 versets plus loin on lit :
Ce passage fait partie de l'éventuelle rectification, non ?
Cela posé je n'y étais pas encore une fois, je n'ai aucune certitude, je remarque que :
- il y a comme une bizarre rupture de ton dans la version finale, qui ressemble à une soudaine volte-face, alors que si on remet le passages des "grues" ça coule mieux (il est vrai que d'une manière générale, la perfection de style du Coran...),
- la Sira ne mentionne pas l'affaire, mais mentionne une de ses conséquences selon Tabari (le retour prématuré des immigrés) que pour le coup on ne comprend plus,
- il y a d'autres indices suggérant que le Prophète aspirait à une conciliation avec sa religion d'origine, ne serait-ce que l'institution, ou plutôt le maintien, du Hadj (le Christianisme aussi a recyclé nombre de pèlerinages païens).
Enfin, et c'est là-dessus que Rushdie insiste surtout, il y a bien d'autres indices suggérant qu'à partir d'un certain stade le Prophète a de plus en plus, consciemment ou non, pris la main sur les révélations, ce qui est d'ailleurs classique dans les cas d'apparitions ou révélations qui durent longtemps (je pense à certaines apparitions de Marie en contexte catholique).
Et j'admets avoir été un peu imprudent en supposant que personne ne s'était avisé du côté potentiellement scandaleux avant Rushdie.
à+
