Religions du monde :: forum religion

Non mais arrête ! Plus personne de sérieux ne croit que l'Evangile de Jean et l'Apocalypse sont du même auteur.

Les traductions catholiques de la Bible confirment toutes que Jean, un des Douze, est bien l'auteur de son Evangile et de Apcalypse.
Par exemple, Bible des Peuples :
http://www.bibledespeuples.org/Livres/index.html?Liv=Ap
Le commentaire est en partie droite.

Idem pour la Bible de Jérusalem, lisez les commentaires, Jean est pour eux, l'auteur de son Evangile et de Apocalypse :
http://bibliotheque.editionsducerf.fr/p ... /84/TM.htm#

Il y a bien, entre catholiques, Protestants, etc. une reconnaissance officielle commune que l'apotre Jean ext bien l'auteur initial de son Evangile et de Apocalypse :
http://editionslaprovidence.com/pdf/Apocalypse.pdf

Pour suivre ce sujet en profondeur, on lira ce livre en PDF :
http://areopage.net/PDF/Allo_Apocalypse.pdf

Pas tout a fait exacte car je posséde des bible catholiques qui disent que cette section ne se trouvent pas dans certains mauscrits.
Bible Buzy (catholique qui à l'imprimatur) dit ceci

ce récit manque dans les meilleurs manuscrits

alors stp ne soit pas si affirmatif.

Marmhonie a écrit :Les traductions catholiques de la Bible confirment toutes que Jean, un des Douze, est bien l'auteur de son Evangile et de Apcalypse.

Le dogme est une chose et la science en est une autre.

L'évangile de Jean écrit en Grec qui date de la fin du 2ème siècle a été "retrouvé" presque complet, c'est le plus ancien manuscrit de cet évangile connu à ce jour, et apparemment aucun verset ne manque. Donc, si cette histoire de femme adultère a été ajouté, ce n'est pas aux 10ème siècle, mais bien avant !.

Ecoutez le début de la vidéo.

Personne ne remet en cause que Jean et l'auteur de l'évangile qui porte son nom.mais le sujet et sur le début du chapitre 8 et de la femme adultére qui préte a caution.

Oui, j'ai bien compris, mais quelles sont les preuves concrètes que cet événement n'ait pas eu lieu ??? Si la seule preuve est le fait que dans les anciens manuscrits cet événement n'est pas rapporté, cela ne constitue pas une preuve en soit, car bien des choses ne se trouvent pas dans les anciens manuscrits du N.T. comme le nom divin et...etc.

tout simplement que cette épisode ne se trouve pas dans certains manuscrits.donc dans le doute il faut s'abstenir. ou en tout cas le faire savoir dans les notes marginales.

.

Matthieu 28:19 non plus n'est pas dans les anciens manuscrits et ici, je parle de tous les anciens manuscrits retrouvés à ce jour, aucun ne contient cette formule baptismale "trinitaire", pourtant, tous les traducteurs sans exception, l'ont quand même apposé dans la Bible comme étant des paroles sorties de la bouche de Jésus.

Alors, comment on fait ??? Dans le doute, on s'abstient aussi concernant ce verset ???, Parce qu'ici, il n'y a aucun doute sur son ajout tardif

http://www.forum-religion.org/dieu/au-n ... 26089.html



Je pense que le verset de la femme adultère a été retiré de l'évangile de Jean, plus qu'ajouté, n'oubliez pas qu'à l'époque, les femmes étaient considérées par quelques clercs de l'église, comme des démons, alors, pardonner une femme, qui plus est adultère, Nonnnnnnnnn, Jésus n'a pas pu dire cela...

PS: Ce qui me paraît bizarre moi, c'est qu'il a fallu presque 2000 ans pour s'en rendre compte, j'y vois plus un moyen de se donner raison et de se conforter dans ses propres croyances, qu'une quelconque réalité objective de la recherche de la vérité.

.

medico a écrit :Personne ne remet en cause que Jean et l'auteur de l'évangile qui porte son nom.

Qu'il s'appelle Jean, OK. Qu'il soit l'apôtre du même nom et donc un témoin visuel, c'est une autre histoire. Ca soulève beaucoup de difficultés.

à+

Aucun des Evangélistes ne se prétend témoin visuel de ce qu'il raconte.

medico a écrit :tout simplement que cette épisode ne se trouve pas dans certains manuscrits.donc dans le doute il faut s'abstenir. ou en tout cas le faire savoir dans les notes marginales.

Le Nom Divin Yehowah ne se trouve dans AUCUN manuscrit grec du Nouveau Testament ! AUCUN !

Pourquoi est-ce que la Watchtower persiste à traduire le titre grec KYRIOS (Seigneur) par «Jéhovah» surtout dans les Actes, les épîtres apostoliques et la Révélation, quand KYRIOS peut bien souvent faire référence au Seigneur Jésus ?

Pourquoi ne pas s'abstenir dans ce cas là ?

Décidément il faut que tu sortes du sujet.
Tu n'as pas d'autres argument concernant Jean chapitre 8 ?

Le sujet est la canonicité de cette péricope.

Et Yoel dit en fait que l'argument de l'absence devrait être valable pour un tas de versions des textes.

Saint Glinglin a écrit :Aucun des Evangélistes ne se prétend témoin visuel de ce qu'il raconte.

Tu es HS et tu raconte des mensonges !

Les évangéliste écrivent en tant que témoins oculaires des événements qu'ils narrent...

J'ai cité le témoignage de Jean qui révèle dans son épilogue clairement être le disciple bien-aimé du Seigneur:

Jean 21:20

«Pierre, se retournant, voit suivre le disciple que Jésus aimait, qui aussi, durant le souper, s'était penché sur sa poitrine, et avait dit : Seigneur, lequel est celui qui te livrera ? 21 Pierre, le voyant, dit à Jésus : Seigneur, et celui-ci, - que [lui arrivera-t-il] ? 22 Jésus lui dit : Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe ? Toi, suis-moi. 23 Cette parole donc se répandit parmi les frères, que ce disciple-là ne mourrait pas. Et Jésus ne lui avait pas dit qu'il ne mourrait pas, mais : Si je veux qu'il demeure jusqu'à ce que je vienne, que t'importe ? 24 C'est ce disciple-là qui rend témoignage de ces choses, et qui a écrit ces choses, et nous savons que son témoignage est vrai. 25 Et il y a aussi plusieurs autres choses que Jésus a faites, lesquelles, si elles étaient écrites une à une, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qui seraient écrits.»