Les origines de la date "biblique" de 1914

[jerzam]

Il cherche a défendre patrice

[chrétien2]

Je ne cherche à défendre personne, mais quand j'entends quelqu'un qui se prend pour un instructeur, alors que la Bible donne ce verset, je réponds.

J'ai déjà conseillé à Patrice de ne pas venir sur cette section, composée de personnes qui ne cherchent qu'à dénigrer sans preuves flagrantes (juste au plus, des morceaux de preuves reconstituées à la "va comme je te pousse").

Parce qu'au final, qui sera sauvé ? "Celui qui invoque le nom de Jéhovah", autrement, ce sera la foi de chacun qui le sauvera. Or, dans cette section, de la foi, je n'en vois nulle part.

[keinlezard]

Hello,

Bon pas j'attend avec impatiente la démonstration que 1914 est biblique

Cordialement

[MonstreLePuissant]

Je ne cherche à défendre personne, mais quand j'entends quelqu'un qui se prend pour un instructeur, alors que la Bible donne ce verset, je réponds.

C'est vrai que le CC ne se prend pas pour un instructeur. Et comme par hasard, ce verset ne s'applique pas à lui.

J'ai déjà conseillé à Patrice de ne pas venir sur cette section, composée de personnes qui ne cherchent qu'à dénigrer sans preuves flagrantes (juste au plus, des morceaux de preuves reconstituées à la "va comme je te pousse").

Technique sectaire : isoler pour mieux contrôler.

Parce qu'au final, qui sera sauvé ? "Celui qui invoque le nom de Jéhovah", autrement, ce sera la foi de chacun qui le sauvera. Or, dans cette section, de la foi, je n'en vois nulle part.

On est là pour parler connaissance biblique, pas foi personnelle.

[chrétien2]

Je ne cherche à défendre personne, mais quand j'entends quelqu'un qui se prend pour un instructeur, alors que la Bible donne ce verset, je réponds.

C'est vrai que le CC ne se prend pas pour un instructeur. Et comme par hasard, ce verset ne s'applique pas à lui.

Si tu te places à leur niveau, c'est que tu dois pouvoir apporter des preuves bibliques de tout ce que tu avances. Or, si on prend l'exemple des sacrifices humains que Dieu a demandé, tu es très mal...

J'ai déjà conseillé à Patrice de ne pas venir sur cette section, composée de personnes qui ne cherchent qu'à dénigrer sans preuves flagrantes (juste au plus, des morceaux de preuves reconstituées à la "va comme je te pousse").

Technique sectaire : isoler pour mieux contrôler.

Je ne cherche pas à contrôler, mais à dénoncer vos techniques humiliantes et agressives.

Parce qu'au final, qui sera sauvé ? "Celui qui invoque le nom de Jéhovah", autrement, ce sera la foi de chacun qui le sauvera. Or, dans cette section, de la foi, je n'en vois nulle part.

On est là pour parler connaissance biblique, pas foi personnelle.

Avec des personnes qui ne croit même plus en la Bible ? Et vous parlez d'être sauvés ? Mais qu'est devenue votre cohérence et votre logique ?

[MonstreLePuissant]

Si tu te places à leur niveau, c'est que tu dois pouvoir apporter des preuves bibliques de tout ce que tu avances. Or, si on prend l'exemple des sacrifices humains que Dieu a demandé, tu es très mal...

Comme il y a des preuves bibliques de l'interdiction des transfusions sanguines, de l'interdiction des greffes d'organes, de la venue de Jésus en 1914 ? Tout ça ne repose que sur des calculs, et des déductions hasardeuses. Non moins hasardeuses que les sacrifices de nouveaux nés. Mais ça prouve qu'on peut prouver tout ce que l'on veut quand rien n'est écrit spécifiquement.

Avec des personnes qui ne croit même plus en la Bible ? Et vous parlez d'être sauvés ? Mais qu'est devenue votre cohérence et votre logique ?

La foi et l'allégeance à une organisation obscurcissent le jugement. Tu as bien vu ! Patrice1633 lit « 1 seul troupeau », et il explique qu'il y a deux troupeaux. C'est ce genre de cohérence et de logique que tu admires ?

[chrétien2]

Si tu te places à leur niveau, c'est que tu dois pouvoir apporter des preuves bibliques de tout ce que tu avances. Or, si on prend l'exemple des sacrifices humains que Dieu a demandé, tu es très mal...

Comme il y a des preuves bibliques de l'interdiction des transfusions sanguines, de l'interdiction des greffes d'organes, de la venue de Jésus en 1914 ? Tout ça ne repose que sur des calculs, et des déductions hasardeuses. Non moins hasardeuses que les sacrifices de nouveaux nés. Mais ça prouve qu'on peut prouver tout ce que l'on veut quand rien n'est écrit spécifiquement.

rien à voir avec ce que tu avancais sur les sacrifices humains...

Avec des personnes qui ne croit même plus en la Bible ? Et vous parlez d'être sauvés ? Mais qu'est devenue votre cohérence et votre logique ?

La foi et l'allégeance à une organisation obscurcissent le jugement. Tu as bien vu ! Patrice1633 lit « 1 seul troupeau », et il explique qu'il y a deux troupeaux. C'est ce genre de cohérence et de logique que tu admires ?

Il y a une différence entre foi et allégeance...

[MonstreLePuissant]

rien à voir avec ce que tu avancais sur les sacrifices humains...

C'est exactement pareil ! Rien n'est écrit, donc à coup de verset, on parvient à la conclusion que l'on veut. Pareil pour la génération élastique de 1914. Rien de biblique, mais avec un raisonnement alambiqués, on parvient à faire avaler n'importe quoi à des fidèles crédules.

Je ne suis pas né de la dernière pluie Franck. Je sais très bien reconnaître une manipulation.

Il y a une différence entre foi et allégeance...

Oui ! D'abord tu prêtes allégeance à la WT, puis ensuite tu as foi dans le CC et tu avales tout et n'importe quoi.

Résultat, Patrice1633 a prêté allégeance à la WT, et il a foi dans les livres de la WT qu'il lit. Du coup, même si il voit écrit « 1 seul troupeau » dans la Bible, et il explique qu'il y a deux troupeaux. Du pure aveuglement !

[chrétien2]

C'est exactement pareil ! Rien n'est écrit, donc à coup de verset, on parvient à la conclusion que l'on veut. Pareil pour la génération élastique de 1914. Rien de biblique, mais avec un raisonnement alambiqués, on parvient à faire avaler n'importe quoi à des fidèles crédules.

C'est ta vision des choses...

Je ne suis pas né de la dernière pluie Franck. Je sais très bien reconnaître une manipulation.

C'est ta vision des choses.

Il y a une différence entre foi et allégeance...

Oui ! D'abord tu prêtes allégeance à la WT, puis ensuite tu as foi dans le CC et tu avales tout et n'importe quoi.

Ce que tu dis est entièrement faux. Ca, c'est de la manipulation.

Résultat, Patrice1633 a prêté allégeance à la WT, et il a foi dans les livres de la WT qu'il lit. Du coup, même si il voit écrit « 1 seul troupeau » dans la Bible, et il explique qu'il y a deux troupeaux. Du pure aveuglement !

Où as-tu vu marqué qu'il n'y a qu'un seul troupeau dans la Bible ?

[MonstreLePuissant]

Où as-tu vu marqué qu'il n'y a qu'un seul troupeau dans la Bible ?

(Jean 10:16) “ Et j’ai d’autres brebis, qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les amène, et elles écouteront ma voix, et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger.

[Liberté 1]

Les 70 semaines d'année
depuis la sorti de la bouche de reconstruire Jerusalem je pense quelque chose du genre ...

Ça c'était pour l'apparition de "L'oint, du conducteur", tu confonds avec les 7 temps de Daniel

[chrétien2]

Où as-tu vu marqué qu'il n'y a qu'un seul troupeau dans la Bible ?

(Jean 10:16) “ Et j’ai d’autres brebis, qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les amène, et elles écouteront ma voix, et elles deviendront un seul troupeau, un seul berger.

Dis moi la conjugaison de ce verbe ?

[MonstreLePuissant]

Futur ! Donc, tu veux me faire croire que comme c'est le futur, il n'y a pas un seul troupeau, mais 2, 3 10, 50 troupeaux et Jésus n'est pas le seul berger. Il y en a donc d'autres troupeaux et d'autres bergers ? C'est ça ? Donc, pour le moment, les autres brebis n'écoutent pas la voix de Jésus. Elles écoutent la voix de qui ? D'un autre berger ? Ou elle gambadent dans le pré sans berger ? Il faut le dire !!!

D'autant que tu as affirmé que le NT ne concernait que les oints du 1er siècle. Donc, selon ta propre logique, les autres brebis ne peuvent être que des oints du premier siècle. N'est ce pas ?

[chrétien2]

Alors, selon toi, il n'y aurait que ceux qui sont oints de l'Esprit de Dieu qui seront sauvés ?

[MonstreLePuissant]

Voilà ce que dit Jésus :

Jean (6:53-58) Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme, et si vous ne buvez son sang, vous n'avez point la vie en vous-mêmes. 54Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle; et je le ressusciterai au dernier jour. 55Car ma chair est vraiment une nourriture, et mon sang est vraiment un breuvage. 56Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang demeure en moi, et je demeure en lui. 57Comme le Père qui est vivant m'a envoyé, et que je vis par le Père, ainsi celui qui me mange vivra par moi. 58C'est ici le pain qui est descendu du ciel. Il n'en est pas comme de vos pères qui ont mangé la manne et qui sont morts: celui qui mange ce pain vivra éternellement.

Est ce que Jésus a prétendu que tout le monde avait la vie éternelle ? Non ! Seulement ceux qui mangent sa chair et boivent son sang (au sens figuré évidemment). Les autres n'ont pas la vie en eux mêmes.

Toi tu utilises le terme "sauvé". Et "sauvé" ne veut pas dire la même chose qu'avoir la vie éternelle. Au jour de YHWH, quiconque invoquera son nom sera sauvé. Mais ça ne veut pas dire qu'ils auront la vie éternelle.

Qu'a dit Jésus à propos de ses brebis ?

(Jean 10:27) Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent. 28Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main.

Par conséquent, les brebis de Jésus sont forcément ceux qui mangent sa chair et boivent son sang.

(Jean 6:54) Celui qui mange ma chair et qui boit mon sang a la vie éternelle;

A quoi bon préciser cela si il donne la vie éternelle aux autres ?