Les catastrophes naturelles sont-elles une punition de Dieu

[medico]

Mais bien sur tu vas nous faire croire que c'est un cucle naturel et que l'homme n'y est pour rien.

[BenFis]

Des catastrophes naturelles il y en aura toujours. Cela fait partie, semble-t-il, du système naturel voulu par Dieu.
Mais en général, on ne les qualifie de catastrophes que lorsqu’elles touchent directement un grand nombre d’humains. Lorsque le sol tremble dans le désert de Gobi, personne ne parle de catastrophe.

Le meilleur moyen de limiter ces catastrophes tant naturelles que dues à l’homme (pollution…) est de limiter le nombre d’humains sur Terre.
Une politique familiale qui permettrait par ex. de réduire les naissances à 1 enfant par femme permettrait d’entrevoir d’ici 2100 des effets positifs sur notre environnement (c'est un plan B pour la COP21 ).
Et cela sans que Dieu n’ait à bouger le petit doigt...

[Ikarus]

Mais bien sur tu vas nous faire croire que c'est un cucle naturel et que l'homme n'y est pour rien.

Moi je fais rien croire. Je fais juste passer le message d'un courant scientifique moins médiatisé que le premier qui sert de niche commercial a présent. Parce que l'écologie est plus une niche commercial en France qu'une recherche de solution. Voiture hybride, panneau photovoltaïque ect ect sont des solutions bien moins efficace que bien d'autre, mais bien plus rentable niveau finance.

Je suis pas calé dans ce domaine, mais quand on sait que le réchauffement climatique a commencé, selon les relevés de température fait je ne sais comment, en 1920, je peine à croire que ce sont les voitures

Par ailleurs, les périodes glacières sont nombreuses, et les humains n'était pas la à chaque fois pour réchauffer l'ambiance.

[papy]

Quand un volcan comme l’Etna pète un coup est-ce que ça pollue ?

[Liberté 1]

Quand un volcan comme l’Etna pète un coup est-ce que ça pollue ?

Exemple: l'explosion du 27 août 1883 du volcan Krakatoa situé dans le détroit de la Sonde (entre Java et Sumatra) est une des plus violentes de l'Histoire : l'énergie libérée fut équivalente à 7 000 fois Hiroshima. Une première explosion énorme projeta 20 km3 de rochers dans l’atmosphère et forma un immense trou béant au fond de la mer.
Des millions de litres d’eau s’y engouffrèrent, provoquant une deuxième explosion gigantesque. On entendit la déflagration à Brisbane à 4 000 Km de là. Un énorme tsunami balaya les côtes faisant 36 000 morts. Il parcourut des milliers de kilomètres avant de perdre de sa force. On le signala jusqu’à San Francisco.

http://trebla-mountain.pagesperso-orang ... luants.htm

[BenFis]

N'importe quel élément au delà d'un certain seuil peut devenir un polluant.
Lorsque nous saccageons la nature nous ne lui permettons plus d'absorber la pollution qui provient de ses propres sources, sans parler de celle qu'on y ajoute.

S'il y a trop de CO2 dans l'atmosphère on ne va quand même pas mettre ça sur le dos des volcans, j'espère...!? pas plus que sur le dos de Dieu d'ailleurs!
On ne peut s'en prendre qu'à l'homme lui-même.

[Ikarus]

N'importe quel élément au delà d'un certain seuil peut devenir un polluant.
Lorsque nous saccageons la nature nous ne lui permettons plus d'absorber la pollution qui provient de ses propres sources, sans parler de celle qu'on y ajoute.

S'il y a trop de CO2 dans l'atmosphère on ne va quand même pas mettre ça sur le dos des volcans, j'espère...!? pas plus que sur le dos de Dieu d'ailleurs!
On ne peut s'en prendre qu'à l'homme lui-même.

Tu laisses un vase dehors. Il se met a pleuvoir pendant 4 jour et il est limite de déborder. Tu renverse un verre d'eau dedans, tout déborde. Qui est le principal responsable du débordement? L'homme ou la pluie? Soit tu choisis la goutte d'eau de trop, soit tu choisis l'élément le plus impactant.Il n'y a pas de bonne réponse, mais l’observation qui est probablement la plus objective reviens a dire que l'homme accélère un réchauffement climatique qui était inévitable.

De toute façon, nous n'avons pour le moment aucune alternative. Notre grand nombre sur terre fait que quoi quel que soit notre choix, nous polluerons. Que ce soit par la radioactivité, par le dégagement de CO2 (ou autre gaz a effet de serre), que ce soit par les produit synthétique comme on en trouve dans les batteries...
L'Homme a un impact important sur la terre parce qu'il est une espèce dominante question démographie. Polluer n'est ni plus ni moins que le synonyme de "effet non désirer par nos besoin élémentaire"

[papy]

Il parait que l'élevage bovin est aussi responsable de la pollution à cause du méthane que les bêtes dégagent quand elle pètent.

[papy]

Il parait que l'élevage bovin est aussi responsable de la pollution à cause du méthane que les bêtes dégagent quand elle pètent.
Le compostage de déchets végétaux et du fumier dégage aussi des gaz " nocifs "

[BenFis]

Il parait que l'élevage bovin est aussi responsable de la pollution à cause du méthane que les bêtes dégagent quand elle pètent.

L'élevage intensif fait effectivement partie du problème qui est multiple.

[medico]

J'aime bien cette chronique.

[Ikarus]

Quand un article arrive a mélanger écologie, terrorisme et méchant américain, je trouve que c'est digne d'un amas de cliché

Mais plus sérieusement, qu'on donnait les accord de paris de la cop21? Aucune solution. Ils ont juste dit: "Le réchauffement, c'est pas bien, il faut que nos objectif soit atteint plus rapidement. Et on va donner 100000 dollars par ans a partir de 2020 (Ahahahah) au pays du sud (comprendre l’Afrique en général et quelque exception).

Ah, ça valait le coup de faire un bâtiment qu'on va démonter et remonter dans un autre pays rien que pour ça! Elle est belle l'écologie. Fumisterie et rien de plus pour faire du politiquement correct au yeux des gens qui bouffe du média mouton à tour de bras.

[medico]

Je trouve l'article pertinent,mais nous n'avons pas les mêmes valeurs.

[BenFis]

Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse d'Ikarus.
D'ailleurs, aucun organisme n'est chargé de vérifier si les articles même peu contraignants du traité seront appliqués (à partir de 2020...).
Cette Cop21, c'est de la poudre aux yeux.

A mon avis, tant que la vraie source du problème réchauffement/pollution n'aura pas été clairement désignée, aucune solution durable ne pourra être trouvée.

[papy]

La révolution industrielle du 19 ème siècle en Europe et agricole ensuite ont été à mon avis le départ d'une pollution intensive qui ont étés le moteur de l'économie des pays industrialisés.
L'Afrique a été spoliée de ses ressources naturelles .
Aujourd'hui on accuse la Chine de polluer la planète en utilisant le charbon comme combustible .
Pourquoi devraient-ils payer pour les autres ?
Bizarre cet engouement subit pour le sort de la planète .
Trop beau pour être honnête !