Gérard C. Endrifel a écrit :Le coup du symbolique, j'avais raison. Donc c'est une vision. Et pour quelle raison s'en serait une ? Selon MonstreLePuissant, je cite, "parce que ça en fait du monde"
Pour rappel, selon toi, YHWH et ses armées étaient des mortels en chair et en os vivant sur une montagne, il n'y a donc aucune raison que ça en soit une. Est-ce en vision que les gens voient défiler toute l'armée française sur les Champs Elysées le 14 juillet ? Parce que c'est vrai quoi ? ça en fait du monde quand même ! Est-ce en vision qu'Asa a vu l'armée de Zerah l'Ethiopien ? 1 million d'hommes, ça en fait du monde à voir en chair et en os quand même ! (2 Chron. 14:9)
Il n'y a aucune continuité logique dans tes interprétations et tes croyances. A chaque fois que tu en sors une, elle vient systématiquement en contredire d'autres qui la précèdent. C'est donc que tu construis au fur et à mesure car tu n'as rien en fait. Tu contredis juste pour contredire et refuser d'admettre que tu as tort. Pour le prouver il suffit simplement, comme je viens de le faire ici, d'utiliser tes propres convictions et de raisonner avec.
Car il est bien évident qu'en partant de ton postulat selon lequel YHWH et ses armées seraient de simples mortels de chair et d'os alors non seulement ça invalide complètement ton histoire de vision dans ce récit d'1 Rois 22, mais nous aurions là un verset prouvant indiscutablement qu'un esprit, en plus de posséder une face, est parfaitement capable de se rendre visible et audible contrairement à ce que tu affirmes.
Je constate qu'une fois de plus, tu n'as toujours rien de valable à opposer et que tu choisis la diversion. Ce n'est pas de mes croyances dont on parle ici mais des tiennes, de ces choses que tu nous exposes orgueilleusement avec mépris comme autant de vérités absolues supposées démontrer que tu aurais raison sur absolument tout. Je remet cette phrase contenu dans mon message que tu cites, tu as dû passer à côté.
- Pour le prouver il suffit simplement, comme je viens de le faire ici, d'utiliser tes propres convictions et de raisonner avec.
Puisque tu nous prônes, à grands renforts de "
N'importe qui comprend que (...) sauf toi" et de "
Tout le monde sait que (...) sauf toi", que tes convictions sont d'indéniables vérités absolues, qu'en-dehors de toi, tout le monde a tort, alors il n'est guère utile de s'attarder ou de prendre en considération mes croyances étant donné que tu nous affirmes également qu'elles ne seraient rien d'autres que d'indiscutables erreurs provenant de "
[mes] maîtres de la WT", de fieffés menteurs bâtissant leurs mensonges sur les propos d'un illuminé alcoolique du nom de Rutherford.
Alors je me contente d'étudier tes 'vérités', de me servir exclusivement de tes propres croyances, convictions et interprétations afin de raisonner avec et de faire, comme nous allons d'ailleurs une nouvelle fois le constater ci-dessous, la démonstration évidente qu'elles ne sont rien d'autres que des élucubrations sans queue ni tête ne reposant sur rien de tangibles.
MonstreLePuissant a écrit :Je t'ai dit que c'était une vision. La WT est d'accord avec moi. Donc, qui a raison ?
Je te rappelle que, selon tes convictions, la WT est une fieffée menteuse bâtissant tous ses discours mensongers sur les propos d'un illuminé alcoolique
Si je devais prendre là aussi pour argent comptant ce que tu dis à ce sujet, je me retrouverais une nouvelle fois confronté à l'incohérence d'une de tes nombreuses 'vérités absolues'.
En réalité, ce que tu essaies de faire ici est une preuve supplémentaire que "
tu es un menteur, un manipulateur, un sophiste, un malhonnête, un imposteur, quelqu'un qui n'a absolument aucune crédibilité ni rigueur et en qui on ne peut absolument pas avoir confiance."
Tu penses, en affirmant péremptoirement que la Watchtower serait d'accord avec toi, pouvoir me piéger ainsi:
- Si je dis que tu as tort, alors je dois admettre que la WT aussi sinon, dans le cas contraire, ça signifie que vous avez raison tous les deux.
Seulement pour que ce piège fonctionne, il faudrait déjà établir que la Watchtower soit effectivement d'accord avec toi. Ce qui n'est pas du tout le cas. Vos postulats de départ respectifs sont si différents qu'il est impossible que vous parveniez à la même conclusion. On le comprend aisément d'ailleurs en remontant vos cheminements et en déterminant les raisons qui vous ont conduit à en déduire qu'il s'agirait d'une vision:
- La Watchtower croit que Jéhovah et ses armées sont tous des esprits. Pour elle, la conclusion qu'elle en tire de ce récit, c'est qu'étant donné que ce sont tous des esprits, il n'y a qu'en vision que Mikaïa a pu les voir.
Ici le cheminement est simple, clair, logique, lapidaire même. Dans ce cheminement, la conclusion s'impose d'elle-même.
- Tu crois qu'YHWH et ses armées sont des êtres mortels de chairs et d'os. Pour toi, la conclusion que tu en tires de ce récit, c'est que Mikaïa ne pouvait pas les voir autrement qu'en vision, non parce qu'ils s'agissaient d'esprits, mais "parce que ça en fait du monde".
En revanche, on ne va pas revenir là-dessus parce que je l'ai démontré dans mon message précédent, celui-là n'a aucun sens et la conclusion ne s'impose absolument pas d'elle-même étant donné qu'il n'est même pas possible d'en faire raisonnablement une.
Par exemple, dans le contexte d'1 Rois 22, on ne sait pas où se trouvait Mikaïa quand le fonctionnaire de la cour est allé le chercher et nous notons qu'ailleurs, tu nous dis croire qu'
YHWH a littéralement des camps un peu partout sur la terre. Toujours en nous servant exclusivement de tes propres croyances, convictions et interprétations, voilà qui soulève une interrogation:
Mikaïa était-il dans l'un de ces camps en présence d'YHWH et des ses armées quand le messager l'a trouvé ?
Cette question est des plus pertinentes parce qu'y répondre enlèverait tous doutes et permettrait d'affirmer catégoriquement s'il s'agissait indiscutablement d'une vision ou pas et de te donner raison ou pas. Seulement voilà, personne ne peut y répondre, pas même toi, sans être obligé d'apporter des preuves et ça, tu le sais très bien. Tu sais très bien, qu'étant donné ton incapacité à en produire, je t'aurais coincé là-dessus alors tu fais diversion et tentes de nous faire croire que "
La WT [serait] d'accord avec [t]oi" pour essayer désespérément de t'en sortir.
Ainsi donc, en nous servant exclusivement de tes propres croyances, convictions et interprétations, nous parvenons à la conclusion logique que rien ne prouve que Mikaïa a
obligatoirement vu YHWH et ses armées
en vision. Peut-être était-il dans un des camps de YHWH, qu'il a assisté à toute la scène et ne fait-il que la raconter à ces deux rois. Ou peut-être que non et qu'il s'agit d'une vision. Impossible à savoir. En définitive, la tienne ne repose que sur un choix totalement arbitraire. Du subjectif. Encore.
Ce qui nous amène donc à nous demander pourquoi tu as choisi de dire qu'il s'agissait d'une vision et rien d'autre. La conclusion est simple. Tu ne le dis pas parce que s'en est une, tu le dis pour ne pas reconnaître que depuis le départ, tu es dans l'erreur la plus totale. Pire ! Ta réponse semble indiquer que tu le dis parce que
d'autres le disent sans trop savoir
pourquoi ils le disent mais en insinuant que ce serait pour les
mêmes raisons que toi.
Je n'ai pas choisi 1 Rois 22 par hasard, je l'ai choisi parce qu'il te met devant un choix impossible à faire. Du fait de tes propres croyances, convictions et interprétations que tu nous exposes orgueilleusement et avec mépris comme étant des vérités indiscutables et indéniables, quel que soit celui que tu fais, il t'oblige à renoncer soit à toute cohérence, soit à ton postulat de départ qui consiste à dire envers et contre tout qu'YHWH ne peut pas être un esprit parce qu'un esprit n'aurait, sur tes seuls dires, ni dos, ni face.
Dans tous les cas de figure, tu torpilles toute ta 'théologie' et toi avec elle par la même occasion.
On aura compris que tu préfères choisir l'incohérence et ainsi précipiter ta ruine (Pr 16:18). Ce qui suffit au bout du compte à en conclure que, loin de dire des vérités, tu cherches au contraire à tromper les gens à l'aide de raisonnements subjectifs et fallacieux (2Tm 3:6-9 ; 2P 2:1-3, 18, 19)
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
J'en rigole déjà !