"Personne ne les ravira de ma main." (Jean 10:26-29)

[Logos]

Tout dépend si je suis Dieu ou non, c'est à dire si j'ai le pouvoir de faire revenir à la vie tous ces enfants ou non.

Cordialement.

[MonstreLePuissant]

Logos, tu n'es pas Dieu, ça j'en suis sûr ! Ce que je te demande, c'est donc TON avis. Pour toi, est ce de l'amour que de massacrer des enfants pour se venger de ses ennemis ? Si tu étais parent d'un enfant massacré, penserais tu que cette personne a manifesté de l'amour envers toi en tuant ton enfant ?

[Logos]

Tu devrais aller directement au fait, mon ami. Es-tu en train d'évoquer les jugements de Dieu qui se sont abattus sur certains peuples par le passé ?

Cordialement.

[MonstreLePuissant]

Je te demande simplement ton avis sur ce genre de comportement. Je n'ai pas parlé de Dieu pour le moment. Puisque tu me dis que tu sais ce qu'est l'amour, je cherche seulement a savoir ce qui pour toi est ou n'est pas de l'amour. Donc, ta réponse....

[Mormon]

Le peuple d'Israël fut parfois un instrument pour accomplir la volonté divine de cette façon pour d'autres peuples.

Il en a été ainsi pour les peuples qui furent battus jusqu'à être parfois anéantis par Israël au temps de la conquête de Canaan. Ces peuples avaient bénéficié de toutes les lumières et connaissances des oracles de Dieu de la période patriarcale. Par leur apostasie et leur idolâtrie, ils s'étaient totalement détournés de Dieu et constituaient une menace spirituelle mortelle pour leur propre descendance et celle d'autres peuples.

Lorsque Dieu juge qu'il n'y a plus rien à attendre individuellement et collectivement d'un groupe de gens, et que l'heure de mourir a été fixée pour le bien de ces personnes et de leur entourage, alors l'épée, la maladie, les forces de la nature peuvent être commandées afin que ses desseins se réalisent plus efficacement pour les vivants et leur descendance.

Notre Père céleste n'a pas un travail facile à accomplir, alors épargnons lui notre condamnation puérile, et évitons de déclarer bêtement "S'il y avait un Dieu, il n'y aurait pas tout ce mal". Le mal doit pouvoir s'accomplir par respect de notre libre arbitre, et cela afin de pouvoir juger et condamner ceux qui en font un usage spirituel, religieux et politique global.

[Logos]

Notre Père céleste n'a pas un travail facile à accomplir, alors épargnons lui notre condamnation puérile, et évitons de déclarer bêtement "S'il y avait un Dieu, il n'y aurait pas tout ce mal". Le mal doit pouvoir s'accomplir par respect de notre libre arbitre, et cela afin de pouvoir juger et condamner ceux qui en font un usage spirituel, religieux et politique global.

Intéressant...

Cordialement.

[Logos]

Bonjour Hans.

Dans cette scène, le père est à côté de son enfant, un peu naïf. Le petit garçon n'a pas d'autres choix que de lui tenir la main.
Le libre arbitre est inexistant, il faudrait imaginer le petit garçon donner un gros coup de pied à son père et se balancer sous les roues d'une voiture.

La question est "pourquoi ?". Oui, pourquoi donc un enfant qui aime son Père de tout son coeur, et surtout qui est aimé de Lui, pourquoi voudrait-il lui lâcher la main pour aller se jeter sous les roues d'une voiture ? Quelle personne saine d'esprit voudrait faire ça ?

Cordialement.

[Logos]

J'ajoute que le libre arbitre, comme toute liberté, est soumis à des lois. Par exemple, tu n'es pas libre de te jeter sous un train sans en subir les conséquences. De même, le libre arbitre d'un enfant est soumis à l'amour de ses parents. Dans une situation dangereuse, le parent aimant "empêchera" purement et simplement son enfant de s'exposer au péril. Et s'il ne le fait pas, alors il est passible de poursuites judiciaires.

Cordialement.

[Logos]

Logos, tu n'es pas Dieu, ça j'en suis sûr !

Je confirme. Pour une fois que je suis d'accord avec toi, ce serait dommage de laisser passer ça.

Cordialement.

[Logos]

Étonnamment, pour toi, Dieu n'a pas tenu la main aux "fils de Dieu" de Genèse 6 ?

La situation des anges rebelles est bien différente de celle des humains "nés sous le péché". Et encore bien différente de ceux parmi les humains pécheurs qui reçoivent la Grâce et deviennent des enfants bien-aimés de Dieu en vertu du sang versé à la Croix.

Cordialement.

[Logos]

Bonjour Prisca. Comment vas-tu ?

tu traines dans la poussière les Témoins de Jéhovah mais tu prêches aussi contre les Catholiques par ton protestantisme.

Je te rassure tout de suite, je prêche aussi contre les protestants, d'une certaine façon, car je ne connais pour l'instant aucune église protestante qui prêche le Salut par la Foi en Jésus SEULEMENT. Manifestement la porte est étroite et le chemin resserré.

Bien à toi.

[prisca]

Extrait du texte : Cependant, le 24 mai 1738, écoutant la lecture de la préface que Luther avais rédigée à l’Épître aux Romain de Paul, Wesley eu la « révélation » du salut par la foi et non par les œuvres. Il commença donc à prêcher cette vérité fondamentale de la Réforme dans les églises anglicanes, mais on lui refusa rapidement l’accès à ces églises pour ses prédications Il continua à prêcher, en plein air, attirant des foules considérable. Il insistait sur l’importance de la piété personnelle, de la conversion et l’assurance du salut reçu par la foi.

[agecanonix]

Jean 10:22-30 a écrit:

• 25 Jésus leur répondit : Je vous l'ai dit, et vous ne croyez pas. Les oeuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi. 26 Mais vous ne croyez pas, parce que vous n'êtes pas de mes brebis. 27 Mes brebis entendent ma voix; je les connais, et elles me suivent. 28 Je leur donne la vie éternelle; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main. 29 Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père. 30 Moi et le Père nous sommes un.

Si je suis le raisonnement développé dans ce fil, le fait que Jésus écrive que personne ne ravira les brebis de sa main indique que ces brebis sont sauvés définitivement alors qu'elles sont toujours sur la terre.

Une simple réflexion sur cette formulation nous permettra de mieux comprendre.

Qu'affirme Jésus ? Que personne, et donc aucun individu existant au monde, ne peut ravir ou voler les brebis des mains de Jésus et des mains de Dieu.

Si Jésus le dit, c'est que c'est vrai. Mais attention à ce qu'il ne dit pas.

En effet, c'est l'atteinte extérieure pour ravir les brebis qui est impossible. Cependant ce texte ne s'exprime pas sur le fait que Dieu ou Jésus peuvent décider, eux, de se séparer d'une brebis devenu chèvre.

L'idée n'est absolument pas de démontrer que ces brebis sont définitivement intouchables, mais qu'elles sont inatteignables par un individu extérieur. Jésus parle ici de la protection que Dieu apporte aux brebis et non pas de leur impossibilité à être jugées indignes à cause de leur défaillance.

En Mat 24:13 Jésus dira à ses apôtres : celui qui aura enduré jusqu'à la fin, celui là sera sauvé.

Ce texte ne cadre pas avec une hypothèse qui voudrait que l'endurance soit acquise par avance ou même inutile.

[Logos]

En Mat 24:13 Jésus dira à ses apôtres : celui qui aura enduré jusqu'à la fin, celui là sera sauvé.

C'est un argument intéressant auquel il faudra certainement que je consacre un topic pour ne pas avoir à me répéter sans cesse. Je fournirais bien ici déjà une brève explication mais comme ce membre a exprimé son désir de ne pas m'écouter, alors je m'en abstiens.

Ce texte ne cadre pas avec une hypothèse qui voudrait que l'endurance soit acquise par avance ou même inutile.

Absolument ! Ce texte indique même exactement l'inverse. L'endurance n'est pas acquise à l'avance, et encore moins inutile.

Cordialement.

[agecanonix]

Sur ce fil ou sur un autre, j'ai lu, du même intervenant, une critique du texte de Jacques 2:26.

Nous y lisons : " oui, tout comme le corps sans esprit est mort, de même aussi la foi sans les œuvres est morte ".

Raisonnons sur ce texte.

L'hypothèse défendue très largement par le même intervenant trouve son inspiration en Jean 3:16.
Ce texte affirme que la foi en Jésus permet la vie éternelle.

L'interprétation qui est faite ensuite de ce texte est que dès lors que vous avez eu un jour la foi en Jésus, la vie éternelle vous est acquise et vos actions bonnes et surtout mauvaises que vous commettriez après ce jour là n'y changeraient rien.

Reprenons le texte de Jacques. Un corps a pour fonction de contenir la vie d'un humain et Jacques nous indique ici que sans l'esprit, un tel corps serait mort et donc inutile.
Cependant Jacques ne dit pas qu'il n'y a jamais eu de corps.. seulement il est mort, il disparaît dans la tombe.

Or, Jacques prend cet exemple pour le comparer à la foi qui ne produirait plus d’œuvres. De même qu'il a dit que le corps serait mort sans esprit, il affirme que la foi serait morte sans oeuvre.

Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a jamais eu de foi. Au contraire, pour pouvoir mourir une telle foi a du nécessaire vivre avant.

Si la foi est définitive comme l'indique l'hypothèse que je conteste ici, comment peut-elle mourir ?

Pensez vous que l'on puisse traduite Jean 3:16 ainsi : " afin que tous ceux qui n'ont plus la foi aient aussi la vie éternelle "
Car c'est bien ce dont il s'agit en Jacques, des chrétiens dont la foi est morte comme un corps est mort sans l'esprit.

a méditer