Dogmatisme des temoins de Jehovah

[medico]

AHASERSUS
BONJOUR TU DIT! (N'a-t-on pas essayé "d'harmoniser" le texte de manière qu'il soit mieux en accord avec la doctrine actuelle des "Témoins de Jéhovah", qui dit que Jésus ne doit pas être adoré? RV 72 n° 14 p. 5, 8)
j'ai relue l'article qui a pout théme. (JESUS CHRIST est -il DIEU) a aucun endroit il y a la phrase que tu cite. désolé

[ahasverus]

AHASERSUS
BONJOUR TU DIT! (N'a-t-on pas essayé "d'harmoniser" le texte de manière qu'il soit mieux en accord avec la doctrine actuelle des "Témoins de Jéhovah", qui dit que Jésus ne doit pas être adoré? RV 72 n° 14 p. 5, 8)
j'ai relue l'article qui a pout théme. (JESUS CHRIST est -il DIEU) a aucun endroit il y a la phrase que tu cite. désolé

N'a-t-on pas essayé "d'harmoniser" le texte de manière qu'il soit mieux en accord avec la doctrine actuelle des "Témoins de Jéhovah", qui dit que Jésus ne doit pas être adoré? RV 72 n° 14 p. 5, 8

Ou est il ecrit que la phrase doit etre presente? C'est l'idee qui compte.
Les TJ pretendent que Jesus n'est pas Dieu et n'a pas droit a l'adoration.

Didier,
Es tu seulement capable d'emettre une idee personelle ou la seule maniere de t'exprimer c'est comme un peroquet de Brooklyn?
Ca donne une tres bonne idee de votre liberte de pensee.
De plus vous avez des gros problemes de language.
Seul Dieu droit a l'adoration et dans les anciennes editions de la WT, le texte est clair et univoque. Que vous en adoriez un, deux ou trois, l'adoration est la meme.
Et Russel a l'art de la contradiction

«Nous sommes convaincus que le chiffre « trois» est fondamental dans les cieux et sur la terre en ce qui concerne Dieu et l'homme, dans la structure de l'univers, dans le plan des âges ainsi que dans le progrès du développement chrétien ou de la venue de Dieu ...nous devrions d'abord attirer l'attention sur les trois divins ­le Père, le Fils et le Saint-Esprit - souvent mentionnés dans la bible. Ceci est fondamental comme le montre la commission de Christ (Matthieu 28:19) et telle qu'elle est relatée à notre foi dans le Créateur, Sauveur et Régénérateur et cela suggère les trois pas en amenant les hommes à l'image divine.» La Tour de Garde, mars 1881, page 197, anglais.

Non seulement il admet le concept des trois dieux, mais il en fait un concept fondamental.
Alors si je comprends bien, vous etiez dans un dilemme impossible a resoudre
D'un cote le polytheisme, de l'autre la trinite. Tous les deux innaceptable. Alors on a pris une solution intermediaire : degommer Jesus, envoyer l'esprit saint aux oubliettes et bingo, fini le polytheisme et la trinite en meme temps.
Je suppose que les oints ont sable le champagne pour feter leur brillance ce soir la de 1954.

[medico]

AHASVERUS
BONJOUR
LES témoins de JEHOVAH ne sont pas les premiers pour parlé de la déité de JESUS et sa subordination a dieu.
salut

[ahasverus]

AHASVERUS
BONJOUR
LES témoins de JEHOVAH ne sont pas les premiers pour parlé de la déité de JESUS et sa subordination a dieu.
salut

Ca change quoi? Il y a toujours eu des heritiques et il y en aura toujours.
Tu devrais te renseigner sur les croyances gnostiques et l'Arianisme.
Vos croyances ont commence dans les tout premiers siecles et ont ete condamne par l'ensemble de la chretiente des le debut.
L'Arianisme qui a eu son heure de gloire a disparu et l'Eglise a survecu.

[Brainstorm]

Comme le font judicieusement remarquer les spécialistes, si la Trinité avait été enseignée le premier et même le 2e siècle, les Ecritures en parleraient, car aucune autre doctrine n'aurait eu besoin de plus d'explication, face à l'unitarisme du judaisme, et au polythéisme ambiant.

Les juifs avaient toutes les raisons de refuser le christianisme à cause de cette Trinité, et les polythéistes auraient eu besoin d'enseignements précis pour faire la distinction subtile entre Trithéisme et Trinité.

Or, dans les écrits des 1er et 2e siècles, RIEN n'indique qu'une telle doctrine ait été enseignée par les chrétiens. Ni les Saintes Ecritures ne la mentionnent, ni les Père Apostoliques.

C'est pourquoi le dogme de la Trinité a été élaboré entre le 3e et le 4e siècle. Et çà, tous les spécialistes s'accordent dessus, même les catholiques.
http://perso.wanadoo.fr/nw/trinite.html

Alors Ahasverus ... ton avis on en a pas grand chose à faire.

[ahasverus]

Autrement dit les gnostiques et les Arianistes se sont battu contre des moulins a vent.
Etencore une fois ce n'est pas la trinite mais la divinite du christ.La tinite n'est que la conclusion logique.
Le terme trinite est apparu avec Tertulien que les TJ aiment a citer,

Tertullien (qui défendait dans ses écrits les croyances des premiers chrétiens) ...» Comment raisonner à partir des Écritures?, page 361

quitte a l'insulter quand ils n'aiment pas ce qu'il dit

«...le mot «trinité» ne se trouvant nulle part dans les Écritures inspirées, il est intéressant d'apprendre que Tertullien, auteur ecclésiastique latin, introduisit ce terme dans ses écrits. Ce religioniste vivait au deuxième siècle à Carthage en Afrique.» Que Dieu soit reconnu pour vrai, 1948, page 88.

Comme le font judicieusement remarquer les spécialistes, si la Trinité avait été enseignée le premier et même le 2e siècle, les Ecritures en parleraient, car aucune autre doctrine n'aurait eu besoin de plus d'explication, face à l'unitarisme du judaisme, et au polythéisme ambiant.

contredit la doctrine des TJ

«Le mot grec (traduit en latin par trinitas) se trouve pour la 1ère fois chez Théophile d'Antioche qui vécut vers 180 de notre ère. Celui-ci parle de la Trinité de Dieu (le Père), de son Verbe et de sa Sagesse ...peu après il apparaît sous sa forme latine de trinitas chez Tertullien ...au siècle suivant, le mot entre dans l'usage courant.» La Tour de Garde, ter avril 1967, page 217.

le Père est éternel: 1 Chroniques 29:18.
Le Fils est éternel: Esaïe 9:5-6, Hébreux 7:3,13:8,1 Jean 1:2
l'Esprit est éternel: Hébreux 9:14.

Qui est eternel, autre que Dieu? dieu peut etre? le sous-dieu? le vice dieu?


Nous concédons volontiers que le mot «Trinité» n'apparaît nulle part dans le corps des Saintes Écritures mais il est clair que son enseignement y éclate partout. Dans le même ordre d'idée, nous pourrions demander à la SDTJ où se trouvent les termes qu'elle chérit tels que: théocratie, millénium, salle du royaume, serviteur de circonscription; etc...

[Pasteur Patrick]

L'élaboration du Dogme est venu parcequ'il y avait contestationde sa réalité qui elle, est antérieure et éternelle. Dieu cequ'Ilest depuis l'éternité. Mais la compréhension queleshumains ont de Dieu change
car"Dieu a usé de pédagogie envers nous".

Exemple simplissime: la loi d'Ohm est datée des années 1867 etc. bref, de la deuxième moitié du XIXème siècle, mais la réalité de la résistance électrique existe depuis que l'électricité existe, càd depuis toujours (électricité statique est un fait naturel, les phénomènes électriques sont connus et étudiés depuis que l'Homme en a conscience, e.a. par l'observation des éclairs). IL en est de même pour tant de choses ! Un peu de bon sens...

Dieu est éternel, alors que la conscience religieuse de l'Homme ne l'est pas !

Le concept de la Trinité est venu à l'esprit de Tertullien pour mettre un mot sur l'Inommable ! Ce fut un penseur "génial" de créer ce "barbarisme" à partir de deux mots qu'il a fusionnés.
Le problèmen'est donc pas que le mot "trinité" n'apparait pas dans la Bible car à ce train-là, pourrait-on encore parler en français ... caraucun mot de la langue française ne se trouve dans la Bible originale qui fut écrite, comme chacun sait, en grec ancien, en hébreu ancien et en araméen ancien... Il ne faut pas tomber dans le ridicule quand on avance un argumentaire.

Salut

[Brainstorm]

L'élaboration du Dogme est venu parcequ'il y avait contestationde sa réalité qui elle, est antérieure et éternelle. Dieu cequ'Ilest depuis l'éternité. Mais la compréhension queleshumains ont de Dieu change
car"Dieu a usé de pédagogie envers nous".

Exemple simplissime: la loi d'Ohm est datée des années 1867 etc. bref, de la deuxième moitié du XIXème siècle, mais la réalité de la résistance électrique existe depuis que l'électricité existe, càd depuis toujours (électricité statique est un fait naturel, les phénomènes électriques sont connus et étudiés depuis que l'Homme en a conscience, e.a. par l'observation des éclairs). IL en est de même pour tant de choses ! Un peu de bon sens...

Dieu est éternel, alors que la conscience religieuse de l'Homme ne l'est pas !

Le concept de la Trinité est venu à l'esprit de Tertullien pour mettre un mot sur l'Inommable ! Ce fut un penseur "génial" de créer ce "barbarisme" à partir de deux mots qu'il a fusionnés.
Le problèmen'est donc pas que le mot "trinité" n'apparait pas dans la Bible car à ce train-là, pourrait-on encore parler en français ... caraucun mot de la langue française ne se trouve dans la Bible originale qui fut écrite, comme chacun sait, en grec ancien, en hébreu ancien et en araméen ancien... Il ne faut pas tomber dans le ridicule quand on avance un argumentaire.

Salut

alors chez patrick, j'aimerais savoir :
- pourquoi dans la Bible ( et les Père Apostoliques ) est absent non seulement le nom, mais le concept même de Trinité, concept qui si il était vraiment vérité de la Nature de DIeu aurait eu besoin EN PREMIER LIEU d'explications !! Et pour les juifs, et pour les paiens
- pourquoi DIeu a t il permis que la révélation de sa nature n'arrive qu'au 3e-4e siècle ? c'est à dire 2000 ans après la révélation à Moise ???

le Père est éternel: 1 Chroniques 29:18.
Le Fils est éternel: Esaïe 9:5-6, Hébreux 7:3,13:8,1 Jean 1:2
l'Esprit est éternel: Hébreux 9:14.

Qui est eternel, autre que Dieu? dieu peut etre? le sous-dieu? le vice dieu?

Eternel ne signifie pas : "qui a toujours existé", mais : "qui existera toujours"
Les TJ croient que Jésus est Eternel. çà ne fait pas de lui Dieu, Jéhovah, le Père.
Jésus est appelé : Seigneur, Roi, Prêtre, Emmanuel, archange.
Un FIls est soumis à son Père.
Si Jésus est appelé "Fils de DIeu" par les apôtres inspirés, c'est qu'il est soumis à Dieu.
C'est aussi simple que çà !!

[Didier]

Didier,
Es tu seulement capable d'emettre une idee personelle ou la seule maniere de t'exprimer c'est comme un peroquet de Brooklyn?
Ca donne une tres bonne idee de votre liberte de pensee.
De plus vous avez des gros problemes de language.
Seul Dieu droit a l'adoration et dans les anciennes editions de la WT, le texte est clair et univoque. Que vous en adoriez un, deux ou trois, l'adoration est la meme.
Et Russel a l'art de la contradiction

Non seulement il admet le concept des trois dieux, mais il en fait un concept fondamental.

Pour savoir si C. T. Russel admettait réellement le "concept des trois dieux", à propos du Père, du Fils et du Saint Esprit, merci de consulter l'intégralité de l'article paru dans La Tour de Garde de mars 1881 : http://www.agsconsulting.com/htdbv5/r197.htm

Où est-il question, dans cet article, d'adorer le Père, le Fils et le Saint-Esprit? Où Russel parle-t-il de "trois dieux"?

En réalité, contrairement aux assertions de certains, dont ahasverus se fait le rapporteur aveugle, Russel ne mettait pas le Père, le Fils et le Saint-Esprit sur le même plan d'égalité. Loin d'encourager l'adoration du Saint-Esprit en le considérant comme un "dieu", il le considérait comme la "puissance de Dieu", au caractère impersonnel, comme cela ressort d'un article qu'il écrivit dans le même numéro de La Tour de Garde (mars 1881) : http://www.agsconsulting.com/htdbv5/r196b.htm

Didier,
Es tu seulement capable d'émettre une idee personelle ou la seule maniere de t'exprimer c'est comme un peroquet de Brooklyn?
Ca donne une tres bonne idee de votre liberte de pensee.

Et toi, ahasverus, es-tu capable de te libérer de la propagande mensongère des sources d'information dont tu t'inspires pour critiquer les Témoins de Jéhovah, sans même en vérifier l'exactitude? Je vais finir par croire que tu ne sais pas penser par toi-même. Ce serait dommage, non?

[medico]

Ca change quoi? Il y a toujours eu des heritiques et il y en aura toujours.
Tu devrais te renseigner sur les croyances gnostiques et l'Arianisme.
Vos croyances ont commence dans les tout premiers siecles et ont ete condamne par l'ensemble de la chretiente des le debut.
L'Arianisme qui a eu son heure de gloire a disparu et l'Eglise a survecu.

tu te trompe puisque nous somme là

[medico]

la doctrine était téllement absurde qu'un pére de l'église a dit (j'y crois parceque c'est absurde )

[Brainstorm]

non, médico, nous ne sommes pas à proprement parler Arianistes.

Nous sommes unitariens.

[pastoral hide & seek]

la doctrine était téllement absurde qu'un pére de l'église a dit (j'y crois parceque c'est absurde )

Comme dirait James Joyce : une absurdité cohérente.

[medico]

non, médico, nous ne sommes pas à proprement parler Arianistes.

Nous sommes unitariens.

OUI JE ME SUIS MAL EXPRIME

[Pasteur Patrick]

Salut Brainstorem,
je crois que ton esprit estquelque peu confus. Ene ffet, affirmer que les TJ sont unitariensa fait rexplose de rire mon cheval de bois!

Toute personne un peu curieuse des phénomènes religieux et spirituels qui connait l'Unitarisme et sa tolérance, son humanisme et son libéralisme théologique n epeut que mourrir de rire en entandant pareille ânerie.
Les TJ n'ont rien à voir avec les Unitariens. Rien, absolument rien.

parcontre, les TJ ont en commun avec eux, lacroyance en l'unité divine et de ce fait nie la trinité. Mais là s'arrête ce qui est commun.

J'invite quiconque à se renseigner sur les Unitariens et à comparer avec l'esprit testimojéhoviste (à que j'aime mon néologisme) às'en rendre compte par lui-même.
L'arianismeétait quant à lui "sérieux",car l'Eglise y a vu un danger réel. Les TJ nesont dangereux pour personne... sauf pour eux-mêmes peut-être (mais j'en sais rien, je l'ai entendu dire).
Dzsolépour ta copie, mais faut la revoir entièrement surout si tu bass ton raisonnement à partir de ce faux énoncé.

Salut

Voilà un petit lien utile: http://fr.wikipedia.org/wiki/Unitarisme ... %A9ologie)