Re: Doit-on adorer Jesus?
Posté : 12 oct.23, 17:27
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Et tout le monde peut vérifier que :
Dit autrement, tu confesses rejeter la Parole de Dieu à chaque fois qu'il est question de Fils de Dieu, mot grec "Huios" (trouvé dans 348 versets), qu'il s'agisse du Fils de l'homme ou du Fils de Dieu. Si Dieu n'a pas d'enfants, lesquels sont nés, non pas de sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu, alors il aurait été inutile que Jésus vienne sur terre accomplir la loi et les prophètes, incarnant le chemin, la vérité, la résurrection et la vie éternelle, puisqu'aucun de nous ne pourrait entrer dans son Royaume, seuls ceux qu'Il déclare "fils" y entrent.prisca a écrit : ↑12 oct.23, 10:18 D.IEU n'a pas de fils, non.
Sinon si tu le dis tu es polythéiste.
Facile à comprendre.
Mais comme tu es enfermée dans un épais brouillard opaque qui te bouche la vue, parce que tu ne vois même pas ce qui crève les yeux, je vais espérer pour toi que tu reviennes de ton aveuglement volontaire, parce qu'aujourd'hui même si tu ne te dis pas catholique, tu en as toutes les caractéristiques, et les catholiques sont en mauvaise posture, du fait qu'aussi bien les fidèles que les prélats, vont être plus que sermonnés par JESUS Lui Même puisque JESUS est le visage que l'ETERNEL a choisi d'arborer pour se montrer sur terre, tu verras....
SophiaSofia a écrit : ↑12 oct.23, 22:10 Dit autrement, tu confesses rejeter la Parole de Dieu à chaque fois qu'il est question de Fils de Dieu, mot grec "Huios" (trouvé dans 348 versets), qu'il s'agisse du Fils de l'homme ou du Fils de Dieu.
Si Dieu n'a pas d'enfants, lesquels sont nés, non pas de sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu, alors il aurait été inutile que Jésus vienne sur terre accomplir la loi et les prophètes, incarnant le chemin, la vérité, la résurrection et la vie éternelle, puisqu'aucun de nous ne pourrait entrer dans son Royaume, seuls ceux qu'Il déclare "fils" y entrent.
En une seule phrase, ta Babylone tombe, renversée, réduite à néant en un instant, Matthieu 28:18 :prisca a écrit : ↑12 oct.23, 22:48
Naitre de D.IEU comme tu l'entends c'est avoir une naissance royale, d'un fils qui nait d'un dieu, or D.IEU est seul Dieu dans l'Univers et n'a pas du tout l'intention d'avoir à déléguer du pouvoir à quiconque d'autre qui pourrait être un second Dieu, c'est d'une part ABSURDE et en plus ça contredit son PREMIER COMMANDEMENT de la THORA qui indique fort et clair : IL N'y a qu'un DIEU.
Dans l'histoire que l'ETERNEL raconte, Jésus doit être perçu comme un Dieu puissant, car c'est ce qui poussera les Romains à changer complètement de point de vue lorsqu'invités par l'ETERNEL Lui Même par le signe dans le ciel, ils savent que JESUS ne fait pas que des propositions miraculeuses pour les Juifs dont il fait partie, mais aussi JESUS donne de son pouvoir et de son aide à ROME et là ROME est en pamoison, ce qui évidemment la rendra complètement séduite à l'idée que SEULE LA RELIGION CHRETIENNE est digne d'être suivie.SophiaSofia a écrit : ↑12 oct.23, 23:56 En une seule phrase, ta Babylone tombe, renversée, réduite à néant en un instant, Matthieu 28:18 :
"Tout pouvoir (exousia) m'a été donné dans le ciel et sur la terre" (c'est Jésus qui parle).
Quand je te dis que tu es incroyante, sans foi dans la Parole de Dieu, c'est un constat, visible.
Ah ben si, et c'est même officiel, il a joyeusement foutu le bordel dans le chantier de Babel
Le genre de phrase qui n'a de pouvoir que celui qu'on lui prête. Le hic, c'est que rien n'arrive. Et donc autant en emporte le vent...SophiaSofia a écrit : ↑12 oct.23, 23:56 En une seule phrase, ta Babylone tombe, renversée, réduite à néant en un instant, Matthieu 28:18 :
Un ''tout pouvoir'' bien limité quand on regarde le monde..."Tout pouvoir (exousia) m'a été donné dans le ciel et sur la terre" (c'est Jésus qui parle).
Un futur qui n'arrive toujours pas... Faut vraiment se faire aveugle volontairement pour ne pas voir que la réalité est tout autre...Esaïe 9:5 "... Etendre la souveraineté, donner une paix sans fin au trône de David et à son royaume, l'affermir et le soutenir par le droit et par la justice, dès maintenant et pour toujours : voilà ce que fera le zèle de l'Eternel, le maître de l'univers".
La sempiternelle carte du Joker!mais la colère de Dieu reste au contraire sur lui.»
Je ne sais pas si tu as mal compris mais lorsque je dis que Jésus doit être perçu comme un Dieu, je parle du héros du livre, à savoir Jésus que les Romains doivent assimiler à un Dieu alors qu'il n'est qu'un personnage.SophiaSofia a écrit : ↑13 oct.23, 07:45 Exactement, d'où les paroles d'Esaïe le prophète que je t'ai cité : on l'appellera Dieu Puissant, Père Eternel, entre autres. Du moins le font ceux qui ont eu la foi en lui donc en Dieu, puisque c'est par la foi (vivante) qu'ils ont su qui il était.
J'ai très bien compris, si je n'ai relevé que cette partie de ta phrase, c'est volontairement, pour te montrer que même les prophètes tel qu'Esaïe, qui parle au nom de l'Eternel, tu ne les crois pas.
L'Ancien Testament aussi doit concorder pour donner aux Romains le sentiment qu'un fils unique de Dieu doit venir sur la terre, il n'y a pas que l'Evangile qui ait été orchestré pour cela, il y a des passages de l'Ancien Testament aussi puisque les Romains lisent la Bible toute entière.SophiaSofia a écrit : ↑13 oct.23, 11:24 J'ai très bien compris, si je n'ai relevé que cette partie de ta phrase, c'est volontairement, pour te montrer que même les prophètes tel qu'Esaïe, qui parle au nom de l'Eternel, tu ne les crois pas.
"Or, vous le savez, Jésus a paru pour ôter les péchés, et il n'y a point en lui de péché. Quiconque demeure en lui ne pèche point; quiconque pèche ne l'a pas vu, et ne l'a pas connu".
Si pour toi Jésus n'est qu'un personnage, un héros de livre, qui n'a jamais existé, ta signature n'a pas de sens pour toi puisque ce verset cité fait référence à lui, Jean parle du Fils de Dieu auquel tu ne crois pas.