Religions du monde :: forum religion

Inti a écrit : 03 juil.25, 09:42 C'est ton discours qui est floue !

Il suffit de demander des précisions. C'est toujours mieux que d'en arriver à faire dire à l'interlocuteur ce qu"il" n'a jamais dit.

Quand c'est floue, difficile de placer une question au bon endroit.

Difficile ne signifie pas impossible.

Ça permet de repérer facilement les interlocuteurs vraiment motivés.

Didjey a écrit : 03 juil.25, 09:55 Difficile ne signifie pas impossible.

Ça permet de repérer facilement les interlocuteurs vraiment motivés.

Ce serait suivre une fausse piste et perte de temps.

Inti a écrit : 03 juil.25, 09:56 Ce serait suivre une fausse piste et perte de temps.

Ce qui intéresse les "uns" n'intéresse pas forcément les "autres", et réciproquement.

Didjey a écrit : 03 juil.25, 09:59 Ce qui intéresse les "uns" n'intéresse pas forcément les "autres", et réciproquement

Oui. Tu as fait beaucoup d'adeptes du didjeydidilidooisme ici.

Inti a écrit : 03 juil.25, 10:01 Oui. Tu as fait beaucoup d'adeptes du didjeydidilidooisme ici.

La non-dualité, y compris sa vision de la temporalité, ne peut ni s'enseigner, ni se transmettre. C'est absolument impossible.

Ce serait comme vouloir expliquer au Père Noël pourquoi il n'existe pas, ou bien comme tirer sur "nos" lacets de chaussures en espérant décoller du sol.

Didjey a écrit : 03 juil.25, 10:06 La non-dualité, y compris sa vision de la temporalité, ne peut ni s'enseigner, ni se transmettre. C'est absolument impossible.

Ce serait comme vouloir expliquer au Père Noël pourquoi il n'existe pas, ou bien comme tirer sur "nos" lacets de chaussures en espérant décoller du sol.

Ça fait tellement penser à la réponse toute faite de " les voies de dieu sont impénétrables " ou " oh qu'il est grand le mystère de dieu ".

Même attitude mystique !

Inti a écrit : 03 juil.25, 10:46 Ça fait tellement penser à la réponse toute faite de " les voies de dieu sont impénétrables " ou " oh qu'il est grand le mystère de dieu ".

Même attitude mystique !

Ce n'est pas parce que certains phénomènes dépassent l'intellect humain qu'ils sont forcément "mystiques" (argumentum ad odium).

Encore une fois, les capacités intellectuelles humaines sont très limitées et sont très loin de constituer une référence ayant valeur de Vérité.

En l'occurrence, la manière dont le primate Homo Sapiens perçoit ce qu'il appelle "le temps" est très loin d'être considérée comme une sorte de mètre étalon.
Voilà pourquoi de plus en plus de scientifiques émérites remettent en question l'existence réelle de la temporalité telle qu'elle est perçue habituellement par l'être humain.

Didjey a écrit : 03 juil.25, 17:29 Ce n'est pas parce que certains phénomènes dépassent l'intellect humain qu'ils sont forcément "mystiques" (argumentum ad odium

Non mais...

Didjey a écrit : 03 juil.25, 10:06 La non-dualité, y compris sa vision de la temporalité, ne peut ni s'enseigner, ni se transmettre. C'est absolument impossible

L'icognoscible !!! On ne va pas loin dans la recherche du réel avec un tel point de départ.

Didjey a écrit : 03 juil.25, 17:29 Encore une fois, les capacités intellectuelles humaines sont très limitées et sont très loin de constituer une référence ayant valeur de Vérité.

En l'occurrence, la manière dont le primate Homo Sapiens perçoit ce qu'il appelle "le temps" est très loin d'être considérée comme une sorte de mètre étalon.
Voilà pourquoi de plus en plus de scientifiques émérites remettent en question l'existence réelle de la temporalité telle qu'elle est perçue habituellement par l'être humain

Ça c'était du temps où on croyait à un temps absolu. Je réitère. Y a rien d'absolu dans la réalité, sauf en religion.

Maintenant le temps est relatif selon la position du fait de nature ( cosmique).
Tout est par rapport aux mouvements des éléments observés.

Le temps c'est le mouvement physique d'un phénomène. J'espère que Étienne Klein sait au moins ça !

Inti a écrit : 04 juil.25, 04:44 L'icognoscible !!! On ne va pas loin dans la recherche du réel avec un tel point de départ.

Bah, c'est surtout qu'ici, en l'occurrence, il s'agit plutôt du point d'arrivée.

Maintenant le temps est relatif selon la position du fait de nature ( cosmique).
Tout est par rapport aux mouvements des éléments observés.

Certes, mais observés par le primate Homo Sapiens, avec tous les biais et toutes les limitations que cela implique.

Didjey a écrit : 04 juil.25, 04:49 Certes, mais observés par le primate Homo Sapiens, avec tous les biais et toutes les limitations que cela implique.

Pourtant juste avoir compris la relativité du temps a permis satellite, GPS, Station spatiale internationale et même mesurer les distances en années lumières.

Tu portes encore le mysticisme dans ton cœur. L'icognoscible versus la quête de connaissances.

Quant au temps objectif ( mouvement du fait cosmique) il se fout bien de l'exactitude ou inexactitude de nos mesures.

Inti a écrit : 04 juil.25, 05:15 Pourtant juste avoir compris la relativité du temps a permis satellite, GPS, Station spatiale internationale et même mesurer les distances en années lumières.

Certes, le paradigme du temps est cohérent et permet effectivement au primate Homo Sapiens d'évoluer assez sereinement au sein même de l'illusion du "je-me-moi".

Ptolémée a été l'un des plus grands génies de tous les temps. Il était capable de calculer les éclipses solaires des siècles à l'avance, et de connaître aussi leurs occurrences dans les siècles passés, avec une redoutable précision.
Et tout ça au sein d'un paradigme totalement erroné, à savoir le géocentrisme.

Ça y est ! Ça s'permet de jongler sur un temps objectif asteure. Alors, attachez vos ceintures; c'est parti pour une autre ronde les cocos. À ce rythme, et tant qu'à être hors sujet, je préfère me tourner vers certains maîtres musicaux. Là, à tout le moins les sons ont le chic d'émettre quelques ondes vibratoires dont la portée des fluctuations est mesurable.
https://youtu.be/L9jKC2sxsGs?si=KmGNWJ40GWAJ5BCU

Fort heureusement, le son, l'une des 3 composantes de la création de notre univers, ne peut se propager dans le vide intersidéral mais si c'était le cas, je préfèrerais et de loin la contemplation d'une image figée dans le temps au zéro kelvin à certaines interactions des membres sur ce sujet !

Didjey a écrit : 04 juil.25, 05:23 Certes, le paradigme du temps est cohérent et permet effectivement au primate Homo Sapiens d'évoluer assez sereinement au sein même de l'illusion du "je-me-moi

C'est pas une question de je, me, moi, ton obsession, mais d'accorder l'action humaine avec les cycles de la nature

Didjey a écrit : 04 juil.25, 05:23 Ptolémée a été l'un des plus grands génies de tous les temps. Il était capable de calculer les éclipses solaires des siècles à l'avance, et de connaître aussi leurs occurrences dans les siècles passés, avec une redoutable précision.
Et tout ça au sein d'un paradigme totalement erroné, à savoir le géocentrisme

Et? Démocrite parlait déjà d'atomes à son époque. Pour revenir au temps, si le temps n'était pas un fait objectif lié au mouvement physique y aurait même pas eu l'existence d'une seule galaxie.

Tu crois que le cosmos a attendu la notion de temps élaboré par homo sapiens pour émerger et devenir ? Si on peut évaluer l'existence de la terre en milliards d'années c'est bien parce qu'il y a eu mouvement et développement.

En fait c'est toi qui fait du je, me, moi en limitant le "phénomène temps" à notre subjectivité et petit centre de l'univers.