Religions du monde :: forum religion

Pour information, J'm'interroge vient de me signaler qu'il ne souhaite pas assurer la fonction de modérateur officiel sur le mini-tchat.

Si donc quelqu'un d'autre (à part moi) voulait bien se porter volontaire, ce serait utile de venir le dire ici-même.

Merci par avance.

Note :

Pour ce qui est de la version de la mini-charte à faire appliquer, celle proposée par J'm'interroge reste à ce jour la plus claire et la plus concise.

Si quelqu'un y voit quelque chose à corriger ou à améliorer, qu'il n'hésite pas à s'exprimer.

La voici ci-dessous :

Alors moi je ne vote ni pour ni contre, mes seuls scrupules concernent le candidat au poste (si toutefois décision est prise de désigner quelqu'un plutôt que de s'appuyer sur la modération globale), je suis juste admiratif d'un peuple qui pense avoir le pouvoir de décider dans un univers aussi confus que le Da Vinci Code

Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.

Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.

Je n'y vois pas forcément une nécessité.

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23 Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.

Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.

Je n'y vois pas forcément une nécessité.

Faudrait peut-être alors préciser le ou les rôles de celui-ci.

Perso, j'ai certains doutes vu la violence dont j'ai fait l'objet, les noms d'oiseaux dont j'ai été affublés, en plus d'avoir été menacé ''psychologiquement''...

Qui plus est, j'ai eu droit à un fermage de gueule qui m'empêchera de donner mon opinion à qui je veux et/ou de pouvoir retourner en miroir ce qui m'apparaît comme du perroquetage, etc.

À bon entendeur...

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23 Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée.

Euh non. Vu la fixette qu'il fait sur moi depuis 10 ans, ça le disqualifie d'emblée.

Un point que je viens de voir en relisant la proposition, à modifier :

en ajoutant "qualités ou défauts à une personne ou à un groupe de personnes" et "en raison de ........" insérer foi, entre convictions et croyances pour donner : .... convictions, foi et croyances, .....

(sinon dérapages possible envers une personne, et pour tenir compte que la foi n'est pas une croyance, elle est confiance et fidélité avec des croyances)

Bonjour à tous.

Re: "Mini-charte" pour le mini-tchat. - Ecrit le 18 sept. 2025, 23:23
Message par J'm'interroge » 18 sept. 2025, 23:23

J'm'interroge a écrit :Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.
Après, faut-il que ce soit mis en place, avec un nouveau modérateur, lui ou un autre ? Ça c'est une autre histoire.
Je n'y vois pas forcément une nécessité.

J'm'interroge a écrit :Art. 4. Sont interdits :
4.1. les insultes, injures, propos grossiers ou menaçants,

RASN, DM, en...., idiote, ... Ce ne sont pas des insultes ou des gros mots ?

C'est juste pour savoir.

Bonjour à tous.

J'm'interroge a écrit : 18 sept.25, 10:23 Je pense que Didjey est la seule "personne" ici qui en ait la volonté et soit capable à part moi, d'appliquer intelligemment et impartialement la mini-charte que j'ai proposée. Je lui fais entièrement confiance pour cela. Nous en avons discuté.

Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 10:58 Euh non. Vu la fixette qu'il fait sur moi depuis 10 ans, ça le disqualifie d'emblée.

Pour information, voilà plusieurs jours que je demande au modérateur Général C. Endrifel de tirer un trait sur le passé.
Pour preuve, voici les propos que je lui ai adressés hier matin et avant-hier dans le forum "Contingent" :

Didjey a écrit : 17 sept.25, 09:37 Il serait temps de tourner la page, tu ne penses pas ?
Pourquoi ne pas oublier le passé et repartir à zéro, toi et moi ?

Didjey a écrit : 17 sept.25, 18:40 Bonjour Gérard.

Pour ma part j'ai une tout autre vision de la situation.

Oui, j'ai dit des choses que je n'aurais pas dû.

Oui, j'ai fait des choses que je n'aurais pas dû.

Seulement voilà, ça fait plus de 10 ans que ça dure, ce conflit entre toi et moi, depuis au moins l'époque Vanessa.

Ne serait-il pas temps d'y mettre définitivement un terme et d'enfin tourner la page sur ce passé si houleux ?

Ne serait-il pas temps d'effacer l'ardoise et de repartir sur des bases beaucoup plus saines ?

Peut-être que ça ne va pas fonctionner, oui, c'est vrai, tu as raison sur ce point-là, mais est-ce une raison pour continuer à se faire la guerre ?

N'est-il pas plus profitable de faire la paix et d'au moins essayer de la maintenir le plus longtemps possible ? Qu'aurait-on à y perdre ?

Bien à toi.

Malheureusement, les réponses qui m'ont été adressées en retour indiquent clairement que Gérard C. Endrifel n'est pas disposé à enterrer la hache de guerre, et je n'ai bien entendu aucun moyen de l'y obliger.

Cordialement.

SophiaSofia a écrit : 18 sept.25, 11:55 Un point que je viens de voir en relisant la proposition, à modifier :

en ajoutant "qualités ou défauts à une personne ou à un groupe de personnes" et "en raison de ........" insérer foi, entre convictions et croyances pour donner : .... convictions, foi et croyances, .....

(sinon dérapages possible envers une personne, et pour tenir compte que la foi n'est pas une croyance, elle est confiance et fidélité avec des croyances)

Croyance ou non, l'article 2 protège des attaques personnelles pour propos tenus y compris sur la foi des membres.

(De plus, dans la définition de l'adjectif "essentialiste", il est fait mention d'orientation, ce qui inclut la foi, laquelle est un type d'orientation. J'ai choisi des mots suffisamment clairs et généraux pour que tout le monde s'y retrouve, quelque soit sa définition des termes. Mais si tu insistes, je peux modifier le texte.)

Didjey a écrit : 18 sept.25, 18:06Malheureusement, les réponses qui m'ont été adressées en retour indiquent clairement que Gérard C. Endrifel n'est pas disposé à enterrer la hache de guerre, et je n'ai bien entendu aucun moyen de l'y obliger.

Cordialement.

Pourquoi mentir ? J'ai dit que je préférais vous laisser dans le flou. Vous voyez ? J'avais dit que je vous laissais pas jusqu'à la fin de l'année pour me la faire à l'envers. La prochaine fois, je dirais fin de semaine.

Quand à ma dernière réponse. Il n'y a absolument rien qui indique que je veuille faire la paix ou la guerre puisque je vous invite à faire la paix... avec vous même. Si vous comptez modérer le tchat de la même façon que vous détournez mes propos pour inventer des situations qui n'existent pas... bien évidemment que je m'oppose à votre candidature.

Bonjour Gérard.

Le simple ton vindicatif de ta réponse en dit malheureusement plus long que les mots eux-mêmes.

De mon côté, ma proposition tient toujours :

Faisons la paix toi et moi, s'il te plaît, et tirons un trait sur le passé. Enterrons ensemble la hache de guerre.

Bien à toi.

Le ton vindicatif, lol

Gérard C. Endrifel a écrit : 18 sept.25, 20:52 Le ton vindicatif, lol

Le terme "vindicatif" que j'ai utilisé dans mon message précédent était sans doute un peu exagéré, j'en conviens et je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Toujours est-il que même si apparemment tu sembles prendre cela de manière assez légère (à en croire l'usage du smiley "

"), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse.

Bien à toi.

Didjey a écrit : 18 sept.25, 21:13 Le terme "vindicatif" que j'ai utilisé dans mon message précédent était sans doute un peu exagéré, j'en conviens et je te prie de bien vouloir m'en excuser.

Toujours est-il que même si apparemment tu sembles prendre cela de manière assez légère (à en croire l'usage du smiley ""), de mon côté ma proposition répétée de faire enfin la paix demeure tout à fait sérieuse.

Bien à toi.

Et moi je ne vous fais pas confiance. Y a qu'à voir ce matin, vous inventez une situation qui n'existe pas à mon sujet pour semer le trouble. Si c'est comme ça que vous comptez faire la paix, on ne va jamais s'en sortir.