Religions du monde :: forum religion

François Durpaire : consultant US pour une grande chaine d'info

regardons voir d'où il sort et regardons ce qu'il dit et voyons voir s'il prouve l'existence de l'ensemble vide :

que dit le wiki? (il est sur Wikipédia)

François Durpaire est le fils de Jean-Louis Durpaire, inspecteur général de l'Éducation nationale.
Il suit une classe préparatoire littéraire au lycée Carnot de Dijon en 1989, puis au lycée Henri-IV. Après l'obtention de l'agrégation d'histoire à l'université Panthéon-Sorbonne (1996), il enseigne pendant dix ans dans l'enseignement secondaire. En 2004, il obtient son doctorat en histoire1, sur le rôle des États-Unis dans la décolonisation de l'Afrique noire francophone (1945-1962).
Depuis 2013, il est maître de conférences en sciences de l’éducation à l'université de Cergy-Pontoise. Depuis 2018, il est membre du laboratoire BONHEURS (Bien-être, Organisations, Numérique, Habitabilité, Éducation, Universalité, Relation, Savoirs) de l'université de Cergy-Pontoise.
Avec la sociologue Béatrice Mabilon-Bonfils, il y travaille sur la notion de « fin de l’école » et sur l’émergence d’une ère de « savoir-relation »

je passe sur le reste...

et il dit quoi?

Samedi 03-08-2019

À la question : la fusillade d'El paso aura t-elle une influence sur les primaire au US

réponse de l'intéressé :

Pas dans un premier temps...
_____________________________

il oublie que les gens ont la mémoire courte là-bas (peut être ici aussi mais là bas c'est certain) : l'histoire commence quoi en gros d'il y a deux cent cinquante ans aux US : ils n'ont pas eut trop l'occasion de s'entrainer avec leurs mémoires historique

En parlant d'ensemble vide : certains n'y croient pas, bah je sais pas moi mais je crois qu'il vient de prouver son existence là

Je propose qu'on se cotise tous pour lui payer une carte verte

J'm'interroge a écrit : ↑03 août19, 09:37 Avant de continuer, il faut faire le point...

Axiome 1 : rien ne peut être inféré à partir de plusieurs ensembles dont les critères sont sans lien logique.

bah oui ça va

et quand tu dis : "La notation doit permette de rendre compte des éléments considérés mais aussi du critère considéré"

en ce qui me concerne c'est ok

(je précise bien en ce qui me concerne, mais mon avis n'a aucune autorité : par exemple ici ce que j'ai fait c'est juste fait un papier collé des axiomes écrits par Jacques Duparc)

si tu me demande mon avis il faudra tenir compte de cela JMI

lol.

sibira a écrit : ↑03 août19, 10:07 Axiome 1 : rien ne peut être inféré à partir de plusieurs ensembles dont les critères sont sans lien logique.

bah oui ça va

Cool !

sibira a écrit : ↑03 août19, 10:07 et quand tu dis : "La notation doit permette de rendre compte des éléments considérés mais aussi du critère considéré"

en ce qui me concerne c'est ok

Peut-être que j'oublie un truc important, mais je ne vois pas encore quoi. Peut-être que ça viendra. C'est comme ça que ça marche, en développant on s'aperçoit souvent de trucs auxquels on a pas pensé au départ.

sibira a écrit : ↑03 août19, 10:07 (je précise bien en ce qui me concerne, mais mon avis n'a aucune autorité : par exemple ici ce que j'ai fait c'est juste fait un papier collé des axiomes écrits par Jacques Duparc)

si tu me demande mon avis il faudra tenir compte de cela JMI

J'en tiens compte, mais je prends en considération toutes remarques.

oui il y a Benabou

tu veux voir ce qu'il a fait tu m'as dit … c'est ça?

J'ai regardé une fois de plus la vidéo avec Bénabou. Il casse pas mal la théorie des ensembles quand même.
Celle là : https://youtu.be/wFLZG_-HUSw
Il semble dire que la théorie des catégories est bien plus puissante sans avoir les défauts de la théorie des ensembles.
Il ne parle pas de la théorie des types par contre.

WIKI :
"En mathématiques, logique et informatique, une théorie des types est une classe de systèmes formels, dont certains peuvent servir d'alternatives à la théorie des ensembles comme fondation des mathématiques. Grosso modo, un type est une « caractérisation » des éléments qu'un terme qualifie. En théorie des types, chaque terme possède un type et les opérations décrites par le système imposent des restrictions sur le type des termes qu'elles combinent.

Deux théories des types qui émergent peuvent servir de fondations pour les mathématiques ; ce sont le λ-calcul typé d'Alonzo Church et la théorie des types intuitionniste de Per Martin-Löf. Quoi qu'il en soit, les théories des types créées par les logiciens trouvent une application majeure comme systèmes axiomatiques de la majorité des assistants de preuve du fait de la correspondance de Curry-Howard liant démonstrations et programmes."

Si ça marche en informatique, c'est un bon signe.

https://youtu.be/ba4E6EMagj0 (Science4All)

Georges_09 a écrit : ↑13 déc.17, 03:56 Personne des jeunes d'aujourd'hui ne connait Euclide,

Johnny est mieux connu que lui

Johnny donnait du rêve à tous heureusement qu'on a ses disques

tu délire mon pauvre gars

va en Iran va aux USA et va même au Diable et demande à un lycéen si il connait Euclide?

et demande lui si il connait Johnny

putain je ne suis jamais sorti de ma cité mais l'infirmière de ma mère a fait les States , l'Iran , la France et la Diabland

comme espionne on a pas fabriqué mieux qu'une infirmière (même Dieu n'y avait pas pensé )

pas de problème JMI

ce sujet est juste un sujet en hommage à Jacques Duparc si tu le respectes (en ne le traitant pas de sectaire) mon Maitre (Jacques Duparc) me dit que c'est ok tu peux continuer à afficher ton savoir

moi tu sais je ne suis qu'un soldat à ses ordres

Une secte c'est des gens qui adhèrent à une pensée sans savoir si elle est cohérente.

Avec ZF on ne sait pas s'il c'est cohérent, on espère comme on espère en Dieu, car ça ne repose pas sur des axiomes ce truc, mais principalement sur des définitions discutables et des postulats non évidents et également discutables.

Bien sûr, on peut démontrer des trucs sur des définitions et des trucs discutables, mais comme en théologie quoi...
.

J'm'interroge a écrit : ↑04 août19, 09:08 Une secte c'est des gens qui adhèrent à une pensée sans savoir si elle est cohérente.

espèce de …(juron familier )pour le traiter de sectaire , c'est quoi ton nom ? ton phone ? JMI?

lui par contre il a un nom et un phone

et ce fil est dédié à son hommage

Je te laisse exposer la suite des préceptes de ta secte.

Tu comprendras que je n’interférerai plus dans l'exposé de ta doctrine.
On dira que je respecte tes croyances...

Mais merci pour le fil, cela m'a fait prendre conscience qu'il existe aussi des sectes mathématiques (ou à prétention ...).

J'm'interroge a écrit : ↑04 août19, 09:55 Je te laisse exposer la suite des préceptes de ta secte.

Tu comprendras que je n’interférerai plus dans l'exposé de ta doctrine.
On dira que je respecte tes croyances...

Mais merci pour le fil, cela m'a fait prendre conscience qu'il existe aussi des sectes mathématiques (ou à prétention ...).

Jacques Duparc appréciera (j'ai copié collé ses formules que tu conteste)

mais Jacques Duparc possède un nom et un numéro de téléphone

dis lui ça en face (si tu as des couilles) car JMI c'est pas un nom ni un phone

pour le reste

confondre l'opérateur union avec ce que fait l'axiome 2

tu ne sais même pas ce qu'est une formule close en logique d'ordre 1 (regarde que tu n'as pas voulu enlever ton objection sur la première page du fil là où je réponds à Benfils)

tu peux toujours balancer ton Benabou mais ne pas savoir comment se fabrique la logique d'ordre 1 et se prendre pour Benabou qui connait tout ça c'est risible

Qu'est-ce que tu n'as pas compris quand j'ai dit que je n'interférerai plus sur ton fil ?

Place aux pseudo axiomes ZF.

Continue d'exposer les préceptes de ta secte, oublie moi.

J'm'interroge a écrit : ↑04 août19, 10:47 Qu'est-ce que tu n'as pas compris quand j'ai dit que je n'interférerai plus sur ton fil ?

Place aux pseudo axiomes ZF.

c'est pas mon fil c'est celui de J.Duparc

tous les axiomes que j'ai placé (il en manque mais tu ne m'as pas laissé le temps de les placer ) sont copié collés

appelle le (moi je suis son soldat et je ne suis pas là pour penser mais lui obéir)

Il me semblait que tu me disais que les axiomes se comprennent successivement dans l'ordre de leur énumération ?